Snak

Matias.

"- Kritik af en religion omfatter også kritik af religionskulturen. I min optik er Muhammed-tegningerne et skud mod religionskulturen, snarere end mod religionen (islam) i sig selv-"

Det forstår jeg ikke rigtig. Hvis Muhammed-tegningerne ikke skal opfattes som en islamisk anti-hellighed, men en islamisk kulturel anti-hellighed, så er jeg ikke sikker på at jeg forstår definitionen og den egentlige problemstilling.

Religions-kulturen udspringer vel af religionen, hvorfor en egentlig afvigelse fra pricipperne i religionen vel bør betragtes som først og fremmest religions-kritisk.

__________________


Jeg kan muligvis have misforstået dig.

- Det ved han forhåbentlig ikke, da det er så langt fra sandheden, man overhovedet kan komme

Så det er ikke åndsvagt at reagere, som dele af den muslimske verden gjorde? Og at det ikke er "bare" for dem?

Det er fint at en provokation for provokationens skyld, ikke er nødvndig - men det var så heller ikke udgangspunktet.

Hvilket du ikke kan vide for sure.

I bedste fald var det en unødvendig indikation af ytringsfrihed, uden respekt for medmennesker - og så forventer man respekt fra de samme, som man har skidt på.

Du ved vist hvor jeg står mht. religion, så det skal ikke ses som et forsvar af islam.

Bosse, jeg ved virkelig ikke hvordan du konkluderer det, ud fra det jeg skrev. Anyway, det kan ikke være mere forkert. Selvfølgelig skal religion OGSÅ kritiseres.
Kort sagt, vil jeg gerne leve i en verden, hvor der ikke fandtes mennesker hvis vigtigste gerninger i levet er, at besøge kirken eller bede 5 gange om dage.

Som jeg ser det er det egentligt ikke interessant at diskutere islam som religion, alle civilisationer har deres religion/religioner, og i sig selv er religion jo ikke andet end en måde at tro på. Forskellen er kun i den måde folk vælger at tro på..

Alt det her med religionskrige, kønsdiskrimination etc. som vi i den vestlige verden nu synes er fuldstændigt uforeneligt med de kristne værdier, var jo noget vi selv i høj grad dyrkede tilbage i tiden.

Læste nogle rigtigt spændende bøger af Jan Guillou om en svensk mand der bliver sendt sydpå til hellig krig (fiktiv selvfølgelig;) , dengang regnede man ikke engang muslimerne som mennesker, men istedet for djævle som man gjorde gud en tjeneste ved at slå ihjel.

Det betyder jo ikke at der er noget galt med kristendommen, men snarere at der var noget i vejen med de mennesker der dyrkede troen på den måde..

Modsætningsvist kan man jo så sige, at alt det her med kønsdiskrimination og krige på baggrund af religion i den islamiske verden ikke betyder at der er noget i vejen med islam, snarere at der er noget i vejen med den måde den ekstremistiske del af den islamiske verden dyrker deres tro på...

i virkeligheden er de vel bare ca 800 år bagud hvad angår deres måde at tro på...

"i virkeligheden er de vel bare ca 800 år bagud hvad angår deres måde at tro på..."

Ja, det ved vi desværre godt. What to do about it?

mr. pink

Tålmodighed ?

Vi skal altså vente 800 år med at få alle muslimer ordentlig integreret i vest-europa?

Og at det ikke er "bare" for dem?


Det refærdiggør stadig ikke opførslen eller at religion skal have en fodnote når det kommer til ytringfrihed. Skulle man i vesten reagere tilsvarende hver gang en Imam kom med hånende, kritiske og fordømmende ord om vores verdensbillede, kunne vi have daglige koranafbrændinger.
I den sidste ende er vores problem netop et af deres kritikpunkter. Vores mangel på principper.

Tror det der er sket i den kristne verden hvad angår religionsopfattelse, er en helt naturlig udvikling som sker når en civilisation bliver mere og mere udviklet..

I virkeligheden er det vel globaliseringens skyld at de muslimske lande ikke bare kan få lov til at udvikle sig i fred, det er jo fordi vi er på forskellige stadier, og bliver konfronteret med det, at alle konflikterne opstår..

-slettet-