Snak

Trods hård coronatid er antallet af selvmord tilsyneladende ikke steget i Skandinavien
Selvom tiden med corona har været en hård omgang, ser det heldigvis ud til, at den ikke har ført til flere selvmord her i i Danmark, Norge og Sverige.

De foreløbige tal fra Sundhedsdatastyrelsen i Danmark viser, at 575 personer tog deres eget liv i 2020 mod 600 i 2019, skriver Kristeligt Dagblad.

Samme billede tegner sig i både Sverige og Norge, viser de foreløbige opgørelser. I Norge er der faktisk tale om en lille nedgang under nedlukningen i foråret, fortæller psykiatriprofessor Lars Mehlum fra universitetet i Oslo.

https://www.kristeligt-dagblad.dk/danmark/corona-har-ikke-foert-til-flere-selvmord-i-norden

Tidligere har det desuden vist sig, at der ikke er kommet flere henvendelser el. indlæggelser på psykiatriske skadestuer i DK.

Men er det specielt kontroversielt at påstå at Macron nok har bedre styr på hvad der sker i Frankrig end vi har?

Absolut ikke. Men omvendt er det vel heller ikke specielt kontroversielt at påstå, at Macron kan have en vis politisk agenda for sine udtalelser, ligesom Mette Frederiksen herhjemme får skudt "propaganda" i skoene fra en vis øhm gruppe mennesker.

SotD

Det vil det principielt heller ikke være. Det vil være ganske dumt, umodent og nedladende overfor andre kulturer, men diskriminerende vil det vel egentligt ikke være. Medmindre man vel at mærke tvinger svinekød ned i halsen på muslimer og vegetarer. Men så kan man nok finde mere passende ord end diskrimination.

Tror du skal slå diskrimination op.

Hvorfor synes du i øvrigt at ovenstående er et godt eksempel? Findes der nogen der kulturelt diskrimineres ved at have et Coronapas? Eller et pas i det hele taget?

Du kan vist godt se at et Corona-pas forskelsbehandler, mellem vaccinerede og ikke vaccinerede.

Hvilken relevans har det? Og vil du forklare mig den, i stedet for bare at lade som om, at alle ved hvad du mener er nødvendigt?

Hvilken relevans det har at Europa-rådet siger at man ikke må diskriminere imellem vaccinerede og ikke-vaccinerede? Du er med på vi snakker diskrimination, ikke sandt?

Tror nu mere det handler om fundamentalt forskellige synspunkter, end det handler om debatstil. "Tryghedsfolket" mener "frihedsfolket" har blod på hænderne, fordi at vi har vægtet andre parametre end bare liv og derfra er diskussion svær. Der er mange ting jeg ikke fatter at man ukritisk accepterer pga. Corona og der er mange ting som andre ikke fatter, jeg ikke accepterer.

Mon ikke netop det menneskesyn er det der adskiller dig fra de fleste af "os andre". Jeg mener ikke du har blod på hænderne, fordi du er modstander af måden ting foregår på. Din frembrusende retorik og evnen til at sætte ALTING skarpt op, er dog stærkt fordummende for debatten, og trækker den netop ned på et niveau hvor alle nuancer bliver skyllet ud i lokummet.

Når du ikke har mere på programmet, kan man jo altid blive sendt afsted med et "Ja som offentlig ansat, har du det jo også fint med at være sendt hjem i sikkerhed" eller andet fuldkomment håbløst. Især hvis man ved bare en moderat del om dem man snakker med.

SotD

Mon ikke netop det menneskesyn er det der adskiller dig fra de fleste af "os andre".

Altså, jeg tillægger ikke den person der dør af Corona, en højere værdi end ham der dør af influenza eller kræft og tænker vi skal bruge ca. den samme mængde ressourcer på at redde liv, som vi altid har gjort. Så det er nok ikke mit menneskesyn der har forandret sig, men en del andre som har forskubbet balancen.

Jeg mener ikke du har blod på hænderne, fordi du er modstander af måden ting foregår på. Din frembrusende retorik og evnen til at sætte ALTING skarpt op, er dog stærkt fordummende for debatten, og trækker den netop ned på et niveau hvor alle nuancer bliver skyllet ud i lokummet.

Har det på samme måde på dig SotD. Evnen til, ukritisk, at lade sig fastlåse sig i fosterstilling og så ellers håbe på at skibet styrer til havn, er ikke en jeg besidder og ej heller er det en specielt beundringsværdig egenskab.

Når du ikke har mere på programmet, kan man jo altid blive sendt afsted med et "Ja som offentlig ansat, har du det jo også fint med at være sendt hjem i sikkerhed" eller andet fuldkomment håbløst. Især hvis man ved bare en moderat del om dem man snakker med.

Igen, det er næppe specielt kontroversielt at påstå at den private sektor, i langt højere grad end den offentlige, er ramt af de økonomiske konsekvenser af Corona og det dermed også farver perspektivet. Min bekendte, der har tabt 10 års overskud i sin butik, har sjovt nok en del mere på spil, end dem der er hjemsendt med fuld løn og ikke har udsigt til alvorlige økonomiske tømmermænd af Corona.

At du ikke har været ramt i din branche, er kun positivt, men lad nu være med at påstå at det ikke farver dit syn på blik på Corona-håndteringen.

Dagens gode nyhed. De daglige indlæggelsestal ligger nu 3 dage i træk under 30. I følge beregningsgrundlaget for den langtigtede genåbningsplan skulle det være ca. 55 i disse dage. Den daglige antal positive pcr tests er ca. 700 mod de ca. 900, som er forudset i beregningsscenarierne. Antallet af indlagte (samlet) er ca 200 mod 300 i beregningerne. Alt tyder på, at det går en kende bedre end forudset. Om en uges tid kan der være sagligt grundlag for at drøfte fremskynding af genåbningen. De politikere, som allerede mener det kan ske nu, har ikke sat sig ind i tingene.

Kilde:
https://www.ssi.dk/-/media/arkiv/subsites/covid19/modelberegninger/tillaegsnotat-af-21-marts-2021-til-notat-af-16-marts-2021.pdf?la=da

Altså, jeg tillægger ikke den person der dør af Corona, en højere værdi end ham der dør af influenza eller kræft og tænker vi skal bruge ca. den samme mængde ressourcer på at redde liv, som vi altid har gjort.

Og hvor mange af de andre liv kan vi redde, hvis vi lader en pandemi løbe ud af kontrol? Hvordan er det gået i Brasilien? Skide godt eller knap så godt?

Altså bliver vi vel hurtigt enige om, at et eller andet skal vi gøre. Spørgsmålet er så, groft sagt, hvor meget vi skal gøre. Og her agiterer du, sådan som jeg læser det, for at gå efter et præcist optimum, som er fuldstændigt urealistisk at ramme. Det er lidt som hvis du spiller overlægger, men du gør det fra 30 meters afstand med en plastik-bold på en blæsende dag, og du er oven i det meget fuld.

Med andre ord, den grad af præcision er simpelthen ikke realistisk. Vi kan enten gøre "for lidt" og være rimeligt sikre på at undgå at gøre "for meget", eller vi kan forsøge at undgå at gøre "for lidt" og så gør vi med garanti "for meget.

Evnen til, ukritisk, at lade sig fastlåse sig i fosterstilling og så ellers håbe på at skibet styrer til havn, er ikke en jeg besidder og ej heller er det en specielt beundringsværdig egenskab.

Det enste, du har gjort i den her debat, gennem over et år, er da at ligge i fosterstilling og råbe løs om, at vi ændrer for meget, reagerer for meget, alt det her må ikke ændre sig. Hvis nogen er låst fast så er det da netop dem, der nægter at reagere på en ny problemstilling?

det er næppe specielt kontroversielt at påstå at den private sektor, i langt højere grad end den offentlige, er ramt af de økonomiske konsekvenser af Corona og det dermed også farver perspektivet.

Bedre end at flere folk dør, synes du ikke? Er der et plausibelt alternativ, hvor vi undgår døde folk uden at den private sektor bliver ramt?

Min bekendte, der har tabt 10 års overskud i sin butik, har sjovt nok en del mere på spil, end dem der er hjemsendt med fuld løn og ikke har udsigt til alvorlige økonomiske tømmermænd af Corona.

Det er vel en del af samfundsmodellen, at folk som har egen virksomhed også har en lidt større risiko ved samfundskriser end folk som blot er lønmodtagere? Og hvis nogen skal tage en større del af byrden, hvem skal det så være?

Det er rigtig nok en dejlig nyhed, men det er vel ikke bare en kende bedre. Der er da ret stor forskel på det forventede og det reelle.

Så send dog bare de links, Hausser. Det er vitterligt alt jeg har efterspurgt fra dig.

Send mig et link til hvor Macron udtaler sig om en eksplosion i selvmord i Frankrig. Send mig et link til statistik for selvmord i Frankrig der viser en stigning. Bare send noget dokumentation af en eller anden art.

Japan havde øvrigt ikke nogen stor, langvarig lockdown sidste år, så deres stigning i selvmord, er altså ikke et resultat af en stor nedlukning.

Altså, jeg tillægger ikke den person der dør af Corona, en højere værdi end ham der dør af influenza eller kræft og tænker vi skal bruge ca. den samme mængde ressourcer på at redde liv, som vi altid har gjort. Så det er nok ikke mit menneskesyn der har forandret sig, men en del andre som har forskubbet balancen.

Ja, jeg skal ikke kloge mig på hvor din balance ligger, jeg synes også at ethvert dødsfald der kunne være forhindret skulle have været det. Og det er sådan set også på samme vilkår som du. Omend jeg synes der er nogle vi skal gå længere for at beskytte - børn f.eks.

Jeg kan sådan set også sagtens forstå de der mener, at et menneskeliv kan være købt for dyrt (selvom det ikke er rart at sige/skrive). For mennesker dør. Hele tiden. Og vi skal ikke beskytte ekstraordinært imod Corona-dødsfald end andre dødsfald.

Men nu forholder det sig jo sådan, at de fleste tiltag er skabt for netop også at holde en vis status quo i andre skadestilfælde. Ved at give slip har man vurderet (rigtigt eller forkert, det ved ingen af os velsagtens), at ved at holde snor i Coronasmitten, så sikrer vi at der er kapacitet på sygehuset til også at varetage den almene behandling. Og jeg synes egentlig at beviserne (dødstal) underbygger at der kan være en rigtighed i det. Om det så er det rigtige at gøre kan man selvfølgelig godt diskutere. Men det kan "vi andre" altså sagtens, uden vi behøver at have dine ekstremer, tåbelige stråmænd mv.

Har det på samme måde på dig SotD. Evnen til, ukritisk, at lade sig fastlåse sig i fosterstilling og så ellers håbe på at skibet styrer til havn, er ikke en jeg besidder og ej heller er det en specielt beundringsværdig egenskab.

Tilgengæld gør du dig på flotteste vis i stråmændsopbygning, ansvarsfraskrivelse og motivtillægning når folk ikke klapper hælene i og tager dine holdninger for gode varer. Der er immervæk ganske langt fra at sætte sig på skibet og trække lidt på skuldrende og så til at man står med et reb i enden på skibet og forsøger at trække det i den stik modsatte retning. Det er det her med nuancerne, som du ikke sådan rigtigt gider når alt kommer til alt.

Igen, det er næppe specielt kontroversielt at påstå at den private sektor, i langt højere grad end den offentlige, er ramt af de økonomiske konsekvenser af Corona og det dermed også farver perspektivet. Min bekendte, der har tabt 10 års overskud i sin butik, har sjovt nok en del mere på spil, end dem der er hjemsendt med fuld løn og ikke har udsigt til alvorlige økonomiske tømmermænd af Corona.

Der er uundgåeligt nogle der taber mere end andre. Men dit ønske om at kaste motiver og politiske overbevisninger i retning af alle der ikke deler din holdning er grinagtig og pinlig at overvære.

At du ikke har været ramt i din branche, er kun positivt, men lad nu være med at påstå at det ikke farver dit syn på blik på Corona-håndteringen.

Det er da fordi du har så pissetravlt med at smide mig ned i en kasse som enten offenlig ansat, eller en af de "heldige". Jeg har da en ret stor berøringsflade af mennesker jeg holder af, som virkelig kæmper for tiden. Nogle må tænke kreativt og gør det godt. Andre har ikke det overskud/evne og må se til imens mange års hårdt arbejde langsomt bliver pillet fra hinanden.

At jeg ikke er ramt i min branche er da også en sandhed med modifikationer. Vi har da massive forsinkelser pga. materialemangel og store leveranceproblemer. Nogle køb vi har lavet har været ren afskrivning pga. Coronakonkurs kort efter vi har betalt for et produkt osv.

At drive selvstændig virksomhed i denne tid, hvor man ikke kan mødes og indgå aftaler på normale vilkår sætter da i allerhøjeste grad sine begrænsninger.

Men du har jo placeret mig i den kasse du nu engang mener jeg hører til i - alene fordi jeg ikke deler din overbevisning. Og det dræber den nuancerede debat.