Snak

Det må skyldes at man vil have mulighed for at lave en mere effektiv smitteopsporing hvor der på ethvert givet tidspunkt kan være 30 minutter til næste gæst.
Men ja meget forsigtigt.

Mit gæt er at det er for at reducere i mængden der kommer i døren for at se om der er et bord. På denne måde vil flere planlægge hjemmefra og tage direkte til den valgte restaurant.

Altså for at tvinge folk til at tjekke om der er plads FØR de møder op.

Smitteopsporingen kompliceres jo, hvis en smittet når at komme ind fire steder og få at vide at der er fuldt før hun får et bord det femte sted.

Det er ren spekulation, men mon ikke det er for at gøre det til et reelt reservationssystem? Hvis man bare kan møde op og forsøge at reservere på dørtrinnet bliver det måske svært at begrænse trængslen fx ved McDonalds på spidsbelastningstidspunkter. Og så blive det vel også sværere at kontrollere, hvis folk kan stå inde i restauranten og "bare være ved at reservere", når ordensmagten kigger forbi?

Så kan man diskutere om det er urimeligt eller om det er den tillid, frihedskæmperne har gjort sig fortjent til. Men det er jo en anden snak.

Det er tilsyneladende ligegyldigt hvordan reservationen foregår.

Jeg vil godt se nogen afvise spontane gæster med coronapas på en halvfyldt restaurant med et stort dybt hul i kassen.

Ja, det er nok derfor reglerne er indført i første omgang. Man kan bemærke at det virker på en eller anden måde, eftersom McDonalds har droppet indendørsservering. Hvis alternativet var ingen åbning overhovedet, så er det nok det mindste onde at folk skal bestille bord.

Min pointe er fint belyst i den følgende diskussion. Alle sidder og gætter. Hvorfor fortæller man ikke bare hvorfor.
Jeg kunne godt se et reservationssystem som et smittesporingssystem da man så ved hvem der har været hvor hvornår, men hvis man bare kan møde op i døren og bede om et bord om 30 min, så kan årsagerne til reservationen være alle mulige. Den kunne man godt uddybe når man laver reglerne. Qanatolis bud lyder plausibelt.

Smitteopsporingen kompliceres jo, hvis en smittet når at komme ind fire steder og få at vide at der er fuldt før hun får et bord det femte sted.

Men der kommer vel ingen smittede, da man jo skal have et Corona-pas for i det hele taget at kunne spise på restauranterne.

Horestas direktør har fået forklaringen:

" Så det var et krav fra sundhedsmyndighederne, at man skal bestille bord 30 minutter før for at komme på bar eller værtshus?


"Ja, simpelthen for at undgå, at gæsterne selv går hen og tager et bord, og for at der er den her afstand mellem gæsterne. Vi mener, vi kunne have løst det her på anden måde, men det er nu en gang det krav, vi har fået," siger direktøren."

Fra BT

https://www.bt.dk/nyheder/direktoer-om-bordbestilling-30-minutter-foer-ankomst-det-er-rigtig-rigtig

Har svært ved at se, hvordan det kan fungere med bordreservation på barer. Hvis man reservere et bord, hvor længe har man det så? Jeg bruger typisk samme bar i København, til at se Evertons kampe. Er normalt på baren ca. 1 time før kampstart. Selve kampen kampen tager inkl. halvleg, knap 2 timer. Efter kampen er det så det bliver svært at forudsige hvorlænge jeg bliver hængende. Kort sagt afhænger det af resultatet.

Men der kommer vel ingen smittede, da man jo skal have et Corona-pas for i det hele taget at kunne spise på restauranterne.

Der findes jo både falske negativer og mulighed for at blive smittet i de 72 timer passet er gyldigt.

Overordnet set handler en masse af det her jo om den generelle adfærd. Ikke det helt isolerede eksempel på den enkelte restaurant, men den mere diffuse måde man agerer på i det offentlige rum. Det er summen af restriktionerne der skal have effekt, det betyder at de enkelte nogle gange virker ulogiske.