Snak

@qanatoli

Men proportionaliten er jo fuldstændig forvrænget. Du kan begrunde alt, hvis det altoverskyggende i sidste ende kan koges ned til "begrænsning af smitte".
Hvorfor ikke tvinge restauranterne til kun at have åbent i 10 minutter? Hvorfor ikke kræve maksimalt én besøgende pr. dag? Hvorfor ikke bare lukke dem ned, samt alt andet i samfundet, hvis endemålet er at begrænse smitten?

Der hvor kæden for alvor hopper af, er hvor Moder Mette endnu engang ikke har de mindste kvaler ved at begrænse og nedlukke hele branchers overlevelsesgrundlag, og så derefter udelukkende henvise til den (manglende) effekt det har på hende som privat forbruger som argument for at det ikke da ikke kan være det store problem.
Det er kvalmende og helt skudt ved siden af den normale lovgivningsproces.

Nvm. Det giver ikke mening at debattere med en der ikke vil forstå.

Det er godt nok fuldstændig vanvittigt at følge udviklingen i Indien i disse dage.

Officielle smittetal på 315.000 på et døgn, og eksperterne frygter et enormt mørketal, så det reelle tal snarere er 5-6 millioner dagligt nye smittede.

Alt imens er hospitalerne ved at løbe tør for ilt, ambulancerne holder i flere hundrede meter lange køer foran hospitaler, og folk løber desperat rundt fra hospital til hospital for at få hjælp til deres døende familiemedlemmer.

Så du tænker oprigtigt, at dem der spontant tager på restaurant, helt vil fravælge at tage ud, frem for at ringe en halv time i forvejen?

Du kan da i hvert fald ikke gå en tur og tage på et spontant restaurantbesøg, eller smutte ind og få en cheeseburger på McDonalds. Det har jeg da i hvert fald prøvet en eller to gange i mit liv. Hvad med dig?

Har du noget belæg for at se helt fravælger at tage på restaurant eller er det også trukket ud af et sted, hvor solen ikke skinner, på bedste Hausser-manér?

Har du noget belæg, som Regeringen ikke har kunnet henvise til, for at det at man skal ringe 30 minutter i forvejen er med til at inddæmme smitten? Hvis nej, 1) hvorfor så mindske aktiviteten hvis aktiviteten ikke fører til øget smitte og 2) hvad er så argumentet for 30-minuttersreglen, ud over at Mette F ikke synes det er problematisk at besværliggeøre restauranternes arbejde i endnu højere grad?
Hvad med fremvisning af coronapas ved udendørsservering, nu vår vi er i gang? Hvordan hjælper det noget?

Hvis man tror på at coronavirus er en skide farlig ting, er det så ikke vanvittigt at blande ikke vaccinerede med vaccinerede til diverse arrangementer? De vaccinerede er vel de nye "superspredere", sådan som de kan rende rundt med sygdommen uden at kunne mærke den selv, men stadig give den videre.

Der har været snak om at asymptomatiske (ikke vaccinerede) bærere kan give sygdommen videre, men man har svært ved at bevise det. Der er bl.a et studie af 10 millioner mennesker hvoraf 300 af dem var testet positive uden at have nogen symptomer. Man fulgte så de her 300 asymptomatiske personer for at se om de gav sygdommen videre, men man fandt ikke én eneste case hvor det var tilfældet.

Når jeg læser om de vaccinerede, så formodes det at de godt kan give virusen videre, men man regner med at pga. vaccinen (som egentlig er eksperimentel gen-terapi og ikke en vaccine), så vil de, når de er asymptomatiske bærere, sprede sygdommen i mindre grad, end dem som er syge og ikke vaccinerede.
Så selv om de er smittede, så smitter de mindre end syge mennesker.

Problemet er dog at de ikke er underlagt kravet om negativ test inden de lukkes ud til arrangementer, så derfor er de potentielt større spredere af sygdommen end dem der ikke deltager i "vaccine" eksperimentet, men som er testet negative. Er det derfor ikke dumt at blande vaccinerede med ikke vaccinerede, når man ønsker at stoppe smittespredningen?

"Det er godt nok fuldstændig vanvittigt at følge udviklingen i Indien i disse dage.

De burde indføre noget bordbestilling.

Sjovt.

"Hvis det er pubcrawls der er problemstillingen (trods Corona-pas), hvorfor så ikke differentiere imellem barer og restauranter? Det er da lykkedes i alle andre sammenhænge?

Det er uansvarligt og decideret kvalmende at blive ved med at gøre det så pissesvært for en branche, at drive forretning, uden man selv vil samle regningen op. Corona-passet betyder i forvejen et kraftig fald i omsætning.

Men det er nemt at være forsigtig for andres penge."

Ja, det ved jeg heller ikke. Men fulde mennesker på barer og corona tænker jeg ikke går så godt hånd i hånd.
Hvis man gerne vil ud at støtte forretningerne, så kan man det. Det er meget nemt. Før corona bestilte jeg altid plads for ofte var der ikke plads. Men jeg bor også et dødsygt sted som Aarhus. Sådan er det sikkert ikke i København.

"2) hvad er så argumentet for 30-minuttersreglen, ud over at Mette F ikke synes det er problematisk at besværliggeøre restauranternes arbejde i endnu højere grad?
Hvad med fremvisning af coronapas ved udendørsservering, nu vår vi er i gang? Hvordan hjælper det noget?"

At begrænse smitten.
Der er ikke coronapas ved udendørsservering.

"De burde indføre noget bordbestilling."
LOOOOOOOOOOOOL
Indien som havde styr på det hele for et par måneder siden. Måske de skal have været lidt forsigtige?

Og lad være med at kalde mig rød. Jeg er CD´er.

Der er sikkert meget i dit indlæg, der ikke er særlig korrekt. Men

pga. vaccinen (som egentlig er eksperimentel gen-terapi og ikke en vaccine)

er decideret nonsens. mRNA-vaccinerne er vacciner. Ja, man får kroppen til selv at danne modificerede (deaktiverede) udgaver af vira, men virkningen derfra er klassisk immunforsvarsreaktion, ligesom man altid har lavet vacciner. Dine gener bliver ikke ændret af vaccinen.

Derudover er der jo tre forskellige, andre teknologier (der intet har med gener at gøre), der ligger bag de øvrige vacciner.

At begrænse smitten.

Alas, luk landet ned igen.