Snak

"Er det så ikke en reel problemstilling, om hvor vidt det med et smittereducerende mål for øje, er en god idé at blande vaccinerede med ikke vaccinerede til coronapas krævende arrangemneter?"

Næ. Hvorfor skulle det være det? Målet har aldrig været 0 smittede.

Jeg har ikke skrevet noget som helst om smitte blandt vaccinerede, så jeg ved ikke hvad du læser eller hvordan du forstår det. Men det er ikke noget, jeg har skrevet.

Hvad angår gen-terapi-påstandende kan du evt. starte her: https://www.forbes.com/sites/brucelee/2021/03/17/covid-19-mrna-vaccines-are-not-gene-therapy-as-some-are-claiming/?sh=7a8a0e293d20

Gustenvirus:

Nej som jeg skriver er målet at reducere smitten, der er jo derfor vi har alle de her tiltag hvis man skal tro staten.

Så du synes ikke man skal holde asymptomatiske potentielle smittespredere væk fra store folkemængder af mennesker der har negative corona tests?

Vi har en gruppe af mennesker der vil samles til et stort offentligt arrangement. En del af gruppen er immune, en anden del er testet negativ for sygdommen, og den sidste del kan godt bære på - og sprede smitten, bare oftest selv ikke mærke symptomerne. Er det klog at blande potentielle smittespredere med raske folk?

Altså du må gerne prøve at argumentere, jeg prøver at blive klogere.

"Nej som jeg skriver er målet at reducere smitten, der er jo derfor vi har alle de her tiltag hvis man skal tro staten."

Og ved kun at have mennesker der er vaccinerede eller har coronapas i samme rum, reducerer man netop smitten. Er det virkeligt så svært at forstå?

Sandsynlighedsregning er ikke særligt intuitivt og overraskende svært for mange.

Gammelbittermand:

Det er muligvis dårlig pr for mRNa producenterne at det kaldes gen-terapi og ikke vacciner. Men det er ord skaberne selv har brugt om den slags teknologi. Men tak for artiklen. Ved der er delte meninger om det i pressen.

Men har du et indspark til min tidligere problemstilling, eller er du bare ikke enig i at vaccinerede kan smitte andre?

Gustenvirus:

"Og ved kun at have mennesker der er vaccinerede eller har coronapas i samme rum, reducerer man netop smitten. Er det virkeligt så svært at forstå?"

Men er ideen ikke at potentielle smittebærere ikke blandes med raske? det er sådan jeg har forstået hele undskyldningen for alle disse tiltag, et tiltag som coronapasset ikke forhindrer hvis vaccinerede kan smitte de raske.

mRna gen-terapierne (et ord de selv bruger)

Det er jo heller ikke forkert. Det er dog virussens gener man arbejder med, og ikke menneskets

hts:

Man "stimulerer" sine egne gener til at danne det her spike protein

Du kunne måske supplere dine påstande med dokumentation, så vi fx ved selvsyn kan se, hvordan "skaberne" har omtalt deres vacciner som ikke-vaccinerende genterapi?

Moderne om mRNA:
<blockquote>How does mRNA differ from gene therapy?
Helping the body make its own medicine using mRNA sounds like it might be similar to gene therapy or gene editing. While these treatment approaches seek to treat disease through genetic information, they take fundamentally different approaches. Gene therapy and gene editing alter the original genetic information each cell carries. The goal is to produce a permanent fix to the underlying genetic problem by changing the defective gene. Moderna is taking a different approach to address the underlying cause of MMA and other diseases. mRNA transfers the instructions stored in DNA to make the proteins required in every living cell. Our approach aims to help the body make its own missing or defective protein. Unlike gene editing and gene therapy, mRNA technology does not change the genetic information of the cell, and is intended to be short-acting. </blockquote>

De "klassiske" vacciner virker, rimelig meget simplificeret, ved at man i et laboratorium laver noget, der ligner virus så meget, at immunforsvaret ikke kan se forskel, men som ikke er farligt (fx ved at ødelægge rigtig virus). mRNA virker ved at få kroppens egne celler til at lave noget, der ligner virus så meget, at immunforsvaret ikke kan se forskel, men som ikke er farligt (fx ved udelade instruktionerne til de farlige dele). Men hvorfor er det egentlig vigtigt for dig at skelne?

Jeg ved ikke hvorfor evt. vaccinerede, der kunne smitte andre, hvis de selv blev smittet, er en stor bekymring? På tilsvarende vis kan der jo også være folk, der i går fik en negativ PCR-test, men som i dag ville blive testet positiv, der har et gyldigt corona-pas. Strategien er jo ikke at forhindre enhver smitte, men at sørge for at smittekæder bliver så korte at smitten ikke kommer ud af kontrol (eksponentiel vækst og alt det der matematik-jazz).