Snak

Kan ministre og regering virkelig undskylde sig med at embedsværket ikke havde mindet dem om, at vi har privat ejendomsret i Danmark?

Ordet du leder efter er epidemilov.

Forhammer

Jeg kan godt forstå at der ikke er et referat af de fortrolige drøftelser der er på sådan et møde.En regerings interne processer er hemmelige.

JEg tillader mig at kalde et gevaldigt omgang bullshit på den her. Er det hemmeligt hvad der ligger til grund for en regerings beslutninger? Om de har kaldt Ellermann for en pikansjos, kan de fint holde uden for referat, men centrale problemstillinger skal da synliggøres, eller er det da et demokratisk problem!

Jeg har ikke den eneste der undrer mig over det manglende referat fra KU-mødet

https://nyheder.tv2.dk/politik/2021-10-09-afgoerende-moede-i-regeringen-blev-holdt-uden-referat-problematisk-mener?cid=_soco%3Atw%3A4%3Anews%3A%3A%3A

- Statsministeriet har oplyst, at det kan lægges til grund, at der ikke findes et referat eller andet, der dokumenterer regeringens drøftelser og beslutning, skriver Claus Guldager om sin forespørgsel vedrørende mødet 3. november 2020 i regeringens koordinationsudvalg.

Dette kalder advokaten “bemærkelsesværdigt”, da der var departementschefmøde både 2. og 3. november, økonomiudvalgsmøde 3. november ligesom adskillige ministerier ifølge regeringens egen redegørelse har deltaget i forberedelsen af mødet i koordinationsudvalget

Derfor er det ifølge Sten Bønsing problematisk, at der ikke føres referat, når koordinationsudvalget træffer så store beslutninger.

- Det er jo risikofyldt at forlade sig på, at de få personer, der var til stede, kan huske, hvad der skete. Folk husker forskelligt, og man kan derfor ende med forskellige udlægninger af, hvad der skete, hvis ikke der er nogen form for referat eller notat, siger han.

Særligt når regeringen træffer så store og afgørende beslutninger, som mink-aflivningerne var, er det manglende referat et demokratisk problem, mener han:

Har selv siddet med til en del beslutningsmøder i det private og selv om de drejer sig om langt mindre beslutninger, har der ALTID været et referat efterfølgende.

Det er slet og ret løgn og latin at der ikke er skrevet noget ned fra så centralt et møde og er blot et forsøg på at mørklægge sagen for at prøve undgå at stille de centrale ministre til ansvar. Der er vist kun S og deres skødehunde der betragter det anderledes.

Hvornår skal vi egentligt havde stillet de samme personer + SSI til ansvar for deres elendige videnskab og regeringens vilde overreaktion, som skabte hele Mink-gate?

Haus

Med al respekt for de herrer ved hverken Bønse eller Guldager hvad der blev diskuteret på det møde.

Politiske diskussioner og strategiske overvejelser om en regerings linje i forskellige sager er fortrolige processer og det er det uanset farve.

Når MF har troet at det var lovligt også at aflive mink udenfor risikozonerne, fordi ingen fortalte hende at der ikke var hjemmel, kan der sagtens være foregået en politisk diskussion om man fx skulle sige at hele minkerhvervet nu blev nedlagt ( som vil glæde EL og SF ) eller om man skulle være mere afdæmpede.
Den slags interne overvejelser er politik og det er ikke noget demokratisk problem at der ikke laves et referat af den slags diskussioner.

Ja, selvfølgelig vil det være problematisk hvis fødevareministeriet faktisk har rakt hånden op og sagt at der ikke var hjemmel udenfor zonerne men lad os tage den hvis det bliver kommissionens resultat.
Depchefens panik efter mødet tyder ikke på det.

Du får en mulighed for at stille regeringen til ansvar ved folketingsvalget hvis du mener at minksagen har været håndteret forkert.
Held og lykke med det.

Forhammeren

Med al respekt for de herrer ved hverken Bønse eller Guldager hvad der blev diskuteret på det møde.

Nej, det har man jo sørget for ikke kommer dem til indsigt. Smart nok.

Politiske diskussioner og strategiske overvejelser om en regerings linje i forskellige sager er fortrolige processer og det er det uanset farve.

Hvordan kan et beslutningsreferat, herunder hvad der er drøftet af væsentlige parametre for de beslutninger, nogensinde være fortroligt?

Men du tror måske på at alle gik ud fra det møde, men egen hukommelse som eneste aktiv og så ellers måtte handle derudfra? Seriøst?

Det er sgu nok bare mig, men bad min chef udrydde et erhverv og spendere 20 milliarder af skatteborgernes penge i Coronaens navn, så ville jeg gerne lige have det på skrift også.

Du får en mulighed for at stille regeringen til ansvar ved folketingsvalget hvis du mener at minksagen har været håndteret forkert.

Grundlovbrud, samt alle de absurde fuck-ups der var, både før og efter, er vist ikke en sag for et valg, men en dommer. Men du kan da håbe at makuleringsmaskinerne redder dem.

Haus

Som jeg forstår KU møderne er det der regeringens linje og strategien drøftes.
Lidt som et EU topmøde hvor embedsmændene har lavet alt arbejdet inden og politikerne så drøfter politik.

Det er ikke der detaljer i lovforslag drøftes for det forventes at det er der styr på inden mødet. Det var der så ikke på en del af minkaflivningen der hørte under fødevareministeriet.

Interne overvejelser og hvor langt man er villig til at gå i forhandlinger er fortrolige for enhver regering.

Du må afvente depchefens forklaring.

Efter mere end 100 dages nedlukning er Australiens største by, Sydney, i dag genåbnet.

Det skriver Ritzau ifølge Reuters.

Det betyder, at allerede tidlig mandag morgen lokal tid tog fitnesscentre, caféer, frisører og restauranter imod fuldt vaccinerede kunder efter næsten fire måneders streng nedlukning.

Genåbningen sker, efter at delstaten New South Wales, hvor Sydney ligger, i sidste uge ramte sit vaccinationsmål på 70 procent blandt voksne.

De lempede restriktioner betyder blandt andet, at indbyggere i storbyen fra mandag må have ti gæster på besøg i hjemmet, forudsat at alle er fuldt vaccinerede. Samtidig kan 100 mennesker samles til bryllupper og begravelser.

Den nye frihed kræver dog fortsat, at man er vaccineret.

https://www.dr.dk/nyheder/udland/efter-100-dages-stram-coronanedlukning-slaar-sydney-igen-doerene-op

@Hausser

Jeg kan bestemt godt følge dig her.

Om noget er fortroligt eller ej, så bør det dokumenteres og arkiveres. Fortrolige noter skal jo som udgangspunkt ikke offentliggøres, men kun bruges i specielle situationer.

Hvad hvis det utænkelige skete og alle medlemmer af eksempelvis KU omkom ved et terroristangreb og man bagefter ikke anede hvad de havde diskuteret på deres møder, og hvilke beslutninger, der var taget/blevet igangsat ?




,

Hvad hvis det utænkelige skete og alle medlemmer af eksempelvis KU omkom ved et terroristangreb og man bagefter ikke anede hvad de havde diskuteret på deres møder, og hvilke beslutninger, der var taget/blevet igangsat ?

Hvis det lykkedes at tage hele koordinationsudvalget, så er hvad de diskuterede om mink nok tæt på det mindste af de problemer, man står med.

Hvis det lykkedes at tage hele koordinationsudvalget, så er hvad de diskuterede om mink nok tæt på det mindste af de problemer, man står med.

Mon ikke de også diskuterer andre emner på de møder ?