Snak

Forhammeren

De diskussioner en regering har internt på et møde er ikke offentlige.

Beklager, men det er altså helt, helt skørt at forsvare at man ikke skriver beslutningsreferater af så kritiske møder med milliarder på spil, fordi der skulle være hemmelige strategiske overvejelser på spil.

Selvfølgelig! er det da ikke op til den enkelte minister og embedsmands hukommelse at agere ud fra og så ellers håbe at han/hun nu tolkede korrekt og der ingen misforståelser var. Det er da dybt, dybt fjollet at påstå!

At skrive et referat er ikke enesbetydende med det kommer offentligheden til kendskab, hvilket dette cover up tydeligt illustrerer, men det er da kritisk nødvendigt for at undgå misforståelser.

Agerede vi andre på samme amatøragtige måde, ville der da opstå et utal af fejltolkninger, misforståelser og problemer pga. folk husker forkert.

Jeg nægter at tro på at der er ingen i KU der har skrevet noget ned, enten som notater, referater eller opfølgende mails.

Syntes du bør forholde dig til hvor usandsynligt det hele lyder, før du bare sætter dig ned og venter på en inhabil persons forklaring.

Common

Når man diskuterer minkaflivning kan der da sagtens være en diskussion om man skal sige at minkerhvervet nu forsvinder (hvilket vil glæde EL og SF) eller om man vil være mere afdæmpede for det er mennesker der mister deres erhverv.

Det er politiske overvejelser som jeg godt forstår man ikke tager referat af.

Ja, embedsmænd er med men det er for at rådgive hvis der er spørgsmål om hvad der kan lade sig gøre. Diskussionerne er politiske.
Skal der holdes et pressemøde fx

Beslutninger på KU er jo bestemt ikke hemmelige. De kan ses i de lovforslag regeringen fremsætter.

Haus,

Diskussioner på et interne møde i en regering er ikke offentlige.
Det betyder jo ikke at man skal forlade sig på hukommelsen men netop at de ikke er offentlige.

Hausser, har du noget konkret at hægte "referatpligten" op på? Det lyder som en større konspiration.

Hvis nu du har ret i at det er tale om et cover up, så ville jeg da forvente at der blev lækket detaljer til pressen eller advokaterne fra embedsværket. Det plejer der da i den slags sager?

Forhammeren

Diskussioner på et interne møde i en regering er ikke offentlige.
Det betyder jo ikke at man skal forlade sig på hukommelsen men netop at de ikke er offentlige.

Har aldrig sagt de skulle være offentlige, men derfor bliver der sgu da skrevet referat alligevel.

Men regeringen har meldt ud til advokatundersøgelsen at der ikke findes referat og tilsyneladende heller ikke noter, mails eller anden kommunikation herom, så det tyder altså på milliard-beslutninger bliver eksekveret ud fra folks bedste evne til at huske og tolke hvad der bliver sagt.

GammelBitterMand

Hausser, har du noget konkret at hægte "referatpligten" op på? Det lyder som en større konspiration.

Finder det blot lige så bemærkelsesværdigt som advokaterne gør, at man ikke skriver ting ned fra en af nyere Danmarkshistories vigtigste møder.

Om tingene bliver lækket fra mødet, kommer nok mest an på hvad de pågældende personer ville have af motiv for at videregive informationen. Aktuelt ligner det mest at de har alt at tabe.

Men regeringen har meldt ud til advokatundersøgelsen at der ikke findes referat og tilsyneladende heller ikke noter, mails eller anden kommunikation herom, så det tyder altså på milliard-beslutninger bliver eksekveret ud fra folks bedste evne til at huske og tolke hvad der bliver sagt.

Jeg kan love dig for, at der bliver taget referater, noter m.m. blandt embedsmændene for at andre kan se, hvad de har udtalt/aftalt i diverse møder. Det er en kombination af krav om dokumentation/journalisering i interne systemer, gennemsigtighed, sporbarhed samt en "CMA-indstilling" (da de ved, at politikerne ikke er for fine til at "ofre" dem først).

Sir

Ro på GBM

Hvorfor, egentlig?

Hausser er jo at sammenligne med en, der gennem halvandet år er blevet ved med at banke sin storetå ind i et dørtrin, men ikke kan forstå, hvorfor smerten eksisterer.

I dét eksempel ville et venskabeligt råd da også være at søge læge.

Haus

Jeg kan ikke prale af at have været med til et KU møde (i enhver betydning..) men en mødeleder kan ssgtens afslutte et møde med at konkludere og sikre sig at alle har forstået hvad der er besluttet.


Det er ikke nogen hemmelighed hvad der blev besluttet


Brslutninger bliver under alle omstændigheder kendt når regeringen fremsætter lovforslag.


Hvis du forestiller dig at man har lavet et referat der viser hven der har sagt hvad hvornår så nej

Jeg tror du skal se sådan på det at på sådan et møde stiller man ikke spørgsmål ved om lovgrundlqget er i orden men man diskuterer det politiske og sikkert også kommunikation af beslurninger

Jussi - meget forsimplet stillet op af dig. Der er vel nuancer i en så omfattende debat som både Corona, mink osv osv.
Man kan jo argumentere for det modsatte af Hausser hvis man vil, men at blive ved med at sige manden skal søge læge giver ikke noget fornuftig.