Snak

Jeg er enig i at støtteordningerne har en slagside, det rammer som Mr. Udpeger. Og de erhverv som ligger i underholdningsindustrien har været ramt ualmindeligt hårdt. Men det tænker jeg mere er Corona´s skyld, end så meget andet, det hænger lidt sammen med at folk nok ikke tager så meget ud hvis de er bange for at dø.
Jeg er dog glad for at jeg ikke skulle have ansvaret for at designe de støtteordninger, på den tid der var til det... jeg er overbevist om at de har gjort det bedste de magtede, da det jo er i alles interesse at vi kan vende tilbage til en nogenlunde normal hverdag efter epidemien.

Man har selvfølgelig stået i et rigtig svært valg om man skulle holde liv i måske dårligt drevne virksomheder.

Det er ikke forbudt at gå konkurs og det vil ikke være rimeligt at kaste gode penge efter dårlige.

Norge vil også være mit bud selvom de får meget foræret fra start af de grunde der allerede er nævnt.
Iøvrigt pudsigt at de lande der har klaret det godt primært har været ledet af kvinder.

Jeg tror i øvrigt det er et tveægget sværd omkring underholdningsbranchen.

for nogle kunstnere ville det nok være gået ned uagtet restriktionerne grundet segmentering. Et ukvalificeret gæt er, at Niels Hausgaard ville have oplevet større tilbagegang i salget af billetter end Nicolaj Stockholm.

Kunstnere der i det hele taget sælger fulde sale ville måske været kommet igennem uden mærkbar nedgang, hvorimod industrier som kan klare en større kapacitet (biografer, stadions mv.) sandsynligvis ville have oplevet at der var kommet en betydelig nedgang (hvad end den så måtte være).

Restriktionerne og hjælpepakkerne har været nødvendige onder for at føre en politik ud i livet som man oprigtigt følte var den rette i perioden. Det var vel et enigt folketing der gav carte blanche til hurtige beslutninger i starten. Så blev det mere tåget undervejs, inden den politiske hverdag igen tog over og man begyndte at kaste rådne æbler efter hinanden for egen vindings skyld.

Bosse1983

Vaccine er et aktivt valg, Hausser.

Aktivt valg, ligesom religion?

Men ja, det er et valg, som man af forskellige årsager tager og tager man det forkerte, så er det sub-human-klassen fra nu af.

Hvorfor trumfer din ret til ikke at ville tage vaccine min ret til ikke at ville have dig i nærheden af mig af samme grund?

Jeg er vaccineret og hvis du er det samme, hvorfor i alverden vil du så ikke være i nærheden af dem der ikke er? Det forstår jeg ikke?

Går du ind for vaccine-tvang?

Aktivt valg, ligesom religion?

Er der ikke religionsfrihed i Danmark og Australien?

Men ja, det er et valg, som man af forskellige årsager tager og tager man det forkerte, så er det sub-human-klassen fra nu af.

Præcis som hvis du går rundt uden bukser, som Bosse siger. Så vil de fleste også se ned på dig - men det betyder jo ikke, at det ikke er et valg du kan træffe.

Befolkningen i Danmark har især været gode til at følge myndighedernes/ regeringens opfordringer. Derfor har den præventive indsats overordnet set været særdeles vellykket. Det kan man udmærket rose myndigheder og regering for. De har også en betydelig aktie i, at det meste af en hel nation følger fornuften.

Ordet fornuft har åbenbart flere betydninger? Helt gratis var myndighedernes anbefalinger altså ikke(spørg blandt andet de forskellige brancher)... men hver sin mening.

Jeg er usikker på, hvad du mener, Unicef?

Hvis man var i bestemte brancher , så måtte man holde åbent, mens andre ikke måtte? For mig er fornuft noget af de sidste jeg vil bruge omkring corona håndteringen. Jeg er glad for jeg ikke var en af dem som blev ramt økonomisk, for blandt andet kvadratmeter restriktionerne gav ingen som helst mening.

Men hver sin mening.

Bløde babser

Det der nok ingen der gør i DK.

Det tror jeg desværre der er en del der gør.

Mon ikke også mange af os vil blive lidt mindre principfaste omkring det hvis sundhedsministerens raslen med sablen bliver til egentlige nye restriktioner.

Hvis vi med omkring 87% vaccinerende, stadig skal indføre restriktioner, så er det vist op ad bakke at se en reel ende på pandemien. De 2-4% som, måske, kan flyttes, ændrer næppe alverden i det billede.

Vi taler jo reelt her om at nogle menneskers fravalg har meget store konsekvenser for andre. Så forståelsen kommer nok til at lide et knæk.

Forstår stadig ikke rigtigt den her. Hvis du er vaccineret så har du da dit på de tørre og behøver ikke at frygte noget grimt sygdomsforløb. Bedste og mest sikre immunitet må være vaccine og så en naturlig omgang bagefter. Så er du in the clear.

Forstår stadig ikke rigtigt den her. Hvis du er vaccineret så har du da dit på de tørre og behøver ikke at frygte noget grimt sygdomsforløb. Bedste og mest sikre immunitet må være vaccine og så en naturlig omgang bagefter. Så er du in the clear.

Det kunne jo være, at nogle var bekymrede for at blive syge selvom de var vaccinerede - eller at smitte nogen de kender som kæmper med nogle sygdomme, hvor selv en mild omgang Corona kan medvirke til at knække dem, invalidere dem eller lign.

Jeg er helt enig med dig i, at flertallet af os ikke behøver at frygte smitte længere, men det virker lidt ligesom om, at hensyn kun må gå én vej i dit verdensbillede - og der er i din retning. Det er ikke specielt anderledes end nogle rygere jeg diskuterede med, som følte sig voldsomt underkuet fordi deres lokale fodboldklub overvejede at lave hele stadion røgfri. Hvorfor var der ingen der udviste hensyn til dem, så de kunne sidde og ryge en smøg i fred og hvad ved jeg. Total resistente overfor de 10-15 mennesker omkring dem, som måske blev generet ved hvert et hiv i banditten de tog.

Hvis vi med omkring 87% vaccinerende, stadig skal indføre restriktioner, så er det vist op ad bakke at se en reel ende på pandemien. De 2-4% som, måske, kan flyttes, ændrer næppe alverden i det billede.

Men vi er vel heller ikke på 87% og de steder hvor smitten er højest er der vel tættere på 70%?