Snak

"Hvorfor må 12 årige ikke tage kørekort?"

Ej den præmis køber jeg ikke. Som udgangspunkt er jeg heller ikke vild med ideen om at børn skal tage stikket. Meeeen hvis der ikke er noget farligt ved den, som der jo siges, og at det kan hjælpe med at holde smittetrykket nede, hvad skulle så være ulempen ved det? Den eneste ulempe vil jo netop være nogen slemme bivirkninger i fremtiden. Og dem vil en 18-19 årig jo også blive ramt af. Sågar folk i 30erne. Så hvis det er der nervøsiteten ligger, burde vi så ikke alle være nervøse?

Er vi virkelig tilbage ved at "vaccinen er udviklet hurtigt" og kun er "betignet godkendt"

Betinget godkendt betyder i øvrigt kun at der er skærpet indberetningspligt, omkring Potentielle bivirkninger.


At smitte primært sker i egen husstand og i forsamlingen betyder jo ikke den ikke sker i busser eller netto også, bare i mindre omfang. Men det er da federe at man prøver at dømme op for smitte med små indgreb, i stedet for at lave forsamlingsloft på 5 igen.

Hvorfor må 12 årige ikke tage kørekort?

Det er der mange grunde til, hvorfor er det relevant? De må heller ikke drikke sig i hegnet eller købe smøger. Det er en lovgivningspræmis. De må gerne blive vaccineret (snart) og tage vitaminpiller - det er bare forældrene der (som med alt andet) skal træffe beslutningen indtil de er myndige.

Du kan jo ikke give en 12-årig et kørekort bare fordi forældrene giver lov.

SotD

Omvendt er det jo også en del af "Ingen skal bestemme over mig"-segmentet, som lider af samme sygdom som kan få dem fritaget fra brugen af mundbind. Der er langt større sammenfald mellem disse ting end der er med hjertefejl ved vaccine.

Tror der er en stor sammenhæng mellem liberale og dem der har accepteret at corona ikke er farligt for dem og så at blive ramt af noget som kan få en fritaget for bindmund.

Tror du ikke også der er en kraftig korrelation imellem frygt-segmentet og så dem som allerede nu er villig til at indføre total lockdown igen og flirter med tvang og totalitarisme? Jf. BTs helt uvidenskabelige rundspørge, så mente 20% af det var tid til lockdown og hele 30%, af det var på tide med tvangs-vaccination.

Vi skal bare lige have en vaccine mere og holde ud lidt endnu. Deja vu..

SotD

Kunne det handle om hvor man bruger mest tid? Sandsynligheden for at blive smittet af dine børn/partner må alt andet lige være størst fordi du er tættest på dem.

Selvfølgelig

Men det betyder jo ikke, at der ikke sker smitte de steder. Bare at din risiko relativt set er lavere, fordi de mennesker du omgås med er forbigående og ganske kortvarige. Hvis du handlede i Netto 8 timer om dagen, så var der nok efterhånden en overvejende sandsynlighed for at du blev smittet der.

Man handler ikke 8 timer i Netto, SotD, du siger det jo selv, ergo er det symbol-politik og intet andet og næppe noget der giver mening at følge med mindre man er i en reel risiko-gruppen

Fra den danske rapport tidligere på året.

I december modtog 225.000 borgere i hovedstadsområdet et spørgeskema, der skulle kortlægge corona-smitten, og nu kan forskerne pege på COVID-19-smittens hotspots: Størst risiko finder vi i den nære omgangskreds. På restauranter og i fitnesscentre er der en let øget smitterisiko, mens der til gengæld er lille smitterisiko ved udendørs sport, indkøb og offentlig transport.

"Er vi virkelig tilbage ved at "vaccinen er udviklet hurtigt" og kun er "betignet godkendt"

Er der egentlig nogle der kan komme med nogle gode modargumenter til dette? I har nok diskuteret det 1000 gange herinde, men har ikke fulgt med. Hører bare tit folk bruge det som argument. Og selvom jeg ved, at det er argumenter man let kan modargumentere, så har jeg ikke lige sat mig helt ind i det

Så vil nogen være behjælpelige med nogle gode modargumenter? Er denne vaccine blevet testet langt mindre end alle andre, fx influenza vaccinen? Og hvad betyder betinget godkendt helt præcis

Tror der er en stor sammenhæng mellem liberale og dem der har accepteret at corona ikke er farligt for dem og så at blive ramt af noget som kan få en fritaget for bindmund.

Man skulle jo bare tro, at man blev fritaget fordi man havde en fysisk lidelse og ikke fordi man opfinder en lidelse fordi man er "på tværs". Dem der rent faktisk går ind for restriktioner, brug af mundbind, vacciner, afstand mv. burde vel mindst ligeså ofte være i blandt dem der af fysiske årsager ikke kan tåle at bære mundbind.

Men det er fint nok at du bekræfter at der er en korrelation mellem at være båtnakke og fritaget for mundbind.

Tror du ikke også der er en kraftig korrelation imellem frygt-segmentet og så dem som allerede nu er villig til at indføre total lockdown igen og flirter med tvang og totalitarisme?

Din vurdering af frygt er noget anderledes en min. Du har en udtalt frygt for at din frihed bliver indskrænket, mens andre har en udtalt frygt for at blive syge, smitte andre eller udskyde pandemien. Hvad er forskellen? Begge dele er vel frygt. At du ikke vil anerkende din, gør den jo ikke mindre aktuel.

Jf. BTs helt uvidenskabelige rundspørge, så mente 20% af det var tid til lockdown og hele 30%, af det var på tide med tvangs-vaccination.

Og det er sikkert ligeså repræsentativt som når de får 75% "Ja" til spørgsmål som "Fortjente P-vagten af få tæsk af Linse Kessler?". Det er meget sjældent sådan, at hvis jeg laver en forsigtig rundspørge hos de 10 nærmeste kolleger, at der så er et sammenfald mellem EB´s og BT´s rundspørge resultater og mine data.

Vi skal bare lige have en vaccine mere og holde ud lidt endnu. Deja vu..

Du får det til at lyde som om, at alle der ikke er enige i din tilgang nødvendigvis må mene det stik modsatte på alle parametre. Deja vu..

Man handler ikke 8 timer i Netto, SotD, du siger det jo selv, ergo er det symbol-politik og intet andet og næppe noget der giver mening at følge med mindre man er i en reel risiko-gruppen

Fra den danske rapport tidligere på året.

Nej det kan man sige. Men det er jo der man KAN lave små tiltag der trækker smittekurven nedad. At der er "lille smitterisiko" er jo ikke lig "nul smitterisiko", og kan man ændre "lille smitterisiko" til "minimal smitterisiko", så kan det jo godt være tungen på vægtskålen. Og i modsætning til de tiltag som virkelig ville batte noget, så er mundbind i Netto jo ikke et reelt frihedsindgreb (selvom du gerne vil have det til at være sådan).

Hvis man for alvor skal stoppe spredningen, så skal du jo have mundbind på derhjemme og på job. For som du selv siger er det her smitterisikoen er størst. Er du klar på det offer? Det er vi andre ikke - derfor kan vi godt (flertallet af danskerne) acceptere de små tiltag, som samlet sig flytter noget, men som måske ikke flytter så meget som man kunne med totalitære metoder.

Betinget godkendt betyder blot at den kun er godkendt 1 år af gangen, og denne skal så fornys løbende, indtil man har opsamlet så meget data at man kan ændre status til godkendt

peanuts(s)

det var mange, hvilket bare ikke ændre på at børn mellem 6-15 år udgør 16% af alle smittede, og at de igen kan smitte andre, så er det da muligt at de ikke oplever så voldsomme forløb som andre, men det ændre bare ikke på at de stadig smitter andre, som potentielt kan blive så syge så det kræver hospitalsindlæggelse, eller får andre komplikationer i forhold til COVID

Ja det er mange. Vi havde en god måned tilbage i August hvor børnene var ramt på kryds og tværs i skolen og der var også en del der smittede deres dobbeltvaccinerede forældre. Kender mange af dem fra skole, fodbold og nabolaget.

Jeg ser det som noget overvejende positivt (selvfølgelig også fordi ingen blev syge) for nu har de fået en naturlig immunitet, som såmænd nok holder længere end vaccine og tror vi kommer til at acceptere at folk skal have Covid-19, på et eller andet tidspunkt.

Hvis alternativet er et dystopisk kapløb, hvor vi konstant skal sikre at 90% af befolkningen har fået sidste skud vaccine, og ellers vanker der restriktioner, så mener jeg første scenarie er mest plausibelt på den lange bane.