Snak

@ Hausser.

Hvor skærer man den i følge dig?
Du må have en idé, siden du bragte debatten i den retning.

Jeg mener regeringen handler fornuftigt i øjeblikket. Vi skal have inddæmmet, inden det løber løbsk. Som Kaffe skriver, så kan man se andetsteds, hvad der sker, når der reageres for sent.

Hvad er alternativet?
Bare at give los og lade folk smitte hinanden og lade sundhedsvæsnet sejle sin egen sø?
Jeg kan virkelig ikke få øje på andre fornuftige alternativer end det, regeringen spiller ud med i disse dage.

@Hausser
Jeg har ingen mening om det du skriver. Nu har jeg bare lagt mærke til at hver gang der er nogle der taler imod regeringens ageren, møder Kaffe op og smider Italien kortet. Han har skam skrevet rigtig mange gode indlæg.

Francesco.

Det er da okay.

Når jeg et par gange har refereret til Italien, skyldes det jo først og fremmest, at Steve-O i sin voldsomme kritik af statsministeren har nægtet at tage stilling til netop Italien.

Mit argument er i øvrigt ikke, at Danmark på alle punkter er som Italien. Der må du nok lige tage dig sammen, tænker jeg.

Det, jeg gør mig til talsmand for, er:

1) at man navigerer efter et forsigtighedsprincip, fordi det værste, der kan ske, er uhyggeligt. Det kan vise sig, at Danmark har gjort for meget eller for lidt. Det vil evalueringen senere vise.

2) at nu er det rette tidspunkt at udvise patriotisme. Det vil sige, at man sætter sin egen trang til at være helt speciel i baggrunden til fordel for fællesskabet, og at man, fordi der ikke er et alternativ, bakker myndigheder og regering op. Det gør man groft sagt ved at holde sin kæft og gøre, som der bliver sagt.

Hausser - har du et bud på, hvilke økonomiske konsekvenser det vil have at ende i en situation som Italien? Og når selv Trump er ved at vende på en tallerken, så tænker jeg, at der er noget om snakken.

Worst case scenariet er pt. Italien, men mit forsigtige bud er, at England og/eller USA over tid vil overtage den rolle.

Alternativet er vel altid det modsatte.

Så altså ikke bare zombie-apocalypse-survivors-take-all, men i stedet for Den Socialdemokratiske Front, så ER der vel også andre muligheder ("det modsatte"). Det kunne da være interessant at prøve samme scenarie, hypotetisk, med blå blok. Ikke at jeg turde se Lars Løkke, eller Elleman-Junior, i den rolle.

Repos

Alternativet er at lade samfundet fungere som det plejer, geare op på hospitalerne og plejen for en periode og stå imod coronaen efter bedste evne.

Det handler jo om at få etableret immunitet og der gør vi bedst ved at blive smittet. Det vil koste os måske 5K? døde, men så ville vi også være på den anden side af virussen og oparbejdet det bedste forsvar imod den.

Det er jo reelt det vi gør når der er influenza epidemier, selv de slemme af dem, som koster mange døde.

Er der nogen der har regnet på hvad nuværende model vil koste os? De første 50 milliarder er vel væk med udgangen af marts og det bliver kun værre. Så en 100-150 milliarder? Hvordan mener regeringen at skulle finansiere det tab?

Jeg forestiller mig ikke blå blok havde reageret væsentlig anderledes. Det er jo ikke, fordi der er det store manøvrerum, hvis man skulle forestille at være en ansvarlig regering.

Skyd lige dig selv.

madamskrald

Hvis man skal være lidt grov, så dør folk da heldigvis fra den rigtige ende i Italien. De er jo også 80 år i gennnemsnit og generelt gamle i det område i Italien, hvilket helt sikkert har forværret situationen.

Så de økonomiske konsekvenser er ikke så alvorlige ved coronaen, det er nedlukningen som er alvorlig.

De sociale omkostninger kan dog ikke ignoreres.

Det gør næppe den helt store forskel om det var Ellemann eller Frederiksen men det gør det nok trods alt lidt nemmere at lave en aftale med lønmodtagerne.