Snak

SotD

Så ser man dig i det ene sekund brokke dig over, at vi ikke sender vacciner til afrika, og i det næste spilder du systemets tid på at skaffe en lægeerklæring på en ikke-eksisterende lidelse for at slippe for mundbind. Du af alle mennesker, der konstant prædiker proportionalitet.

Du behøver altså ikke en lægeerklæring for at blive fritaget for mundbind

Nu må jeg altså lige have dig til at forklare mig det engang for alle:
- Hvad er det jeg vil have dig til at gøre?
- Hvad er det jeg vil begrænse dig i?
- Hvad er det for en frygt jeg har?
- Hvornår har jeg kaldt dig egoist?
- Hvilke begrænsninger beder jeg dig om for at tilfredsstille min tryghed?

Frygtsegmentet vil begrænse mig, tvinge mig til at gøre noget jeg ikke har lyst til og tage min frihed væk fra mig, med magt. For når du kalder mig båtnakke fordi du er uenig med at jeg er fritaget for den slags, må det vil handle du mener jeg skal gå med det? Ligeledes de kommende restriktioner, for vi er vel alle bevidste om at der kommer flere.

Så når sygehusledere (eller hvad de kaldes) går ud i medierne og fortæller at tingene går i retning af at kunne blive kritiske inden længe, hvis der ikke indføres nogle tiltag så beror det på at 99% af befolkningen frygter en trussel som ganske enkelt ikke eksisterer?

Der er 400 indlagte i et land med 6 millioner mennesker og mig bekendt er der ingen der har snakket om at sundhedsvæsnet er ved at bryde sammen? Hvis det er det, så er det vist ikke pga Corona.

Men ja, gamle svagelige mennesker har, pudsigt nok, en tendens til at blive syge og dø når de får en infektion. Det er der vist ikke meget nyt i og det er normalt været svært at forhindre.

Hvem er det du mener fremstår bange for det ukendte, og hvordan mener du at tolke det ud af det der står?

Ah, det kræver vist ikke en Ph.d. i psykologi for at gennemskue manges egentlige motiver herinde. Man kalder det samfundssind, men er dybest selv bange for selv at få Corona. Det er vel nærmest en omvendt form for Anti-vax´er. Du kan selv søge løs hvis du lyster. Men klart, forstår behovet for at kalde det noget andet.

Hvad er en forholdsvis stor procentdel af danskerne? Og er der ikke en relativ stor kløft imellem nogles ønsker om "restriktioner" og "tvang"? Jeg betvivler uden tøven din påstand om at en forholdsvis stor procentdel af danskerne ønsker tvang.

Tror du bliver overrasket hvor totalitære mennesker kan blive når de bliver bange og hvor meget frihed de er villige til at ofre. Corona-pandemien fortæller det meget godt.

https://sundhedspolitisktidsskrift.dk/nyheder/3795-flertal-af-danskerne-onsker-at-tvangsvaccinere-mod-epidemier.html

Skyder lige fra hoften, da jeg har et par møder om et øjeblik.

Der har netop været kritik af, at statistikkerne medregner, hvad jeg eksemplevis nævnte og derfor ikke viser det sande billede.

I en periode (jeg ved ikke om man stadigvæk gør) medregnede man indlagte med Corona som indlagte med Corona, uanset om det var årsagen til indlæggelsen eller ej. Og principielt er det jo korrekt, men det er kritisabelt, at man ikke skelner imellem hvorvidt man er indlagt pga. Corona, eller bare "med Corona".

Som jeg husker tallene var det helt op imod 20% der var indlagt "med Corona" men ikke pga. Corona. Og sådan noget er virkelig kritisabelt! For det medvirker til at skævvride billedet for læg mand. For sygehusene kan det principielt være OK at de tæller med, da de skal bruge tallet til at vurdere kapacitet på indlæggelsesstederne, og hvor mange potentielle områder de skal lukke ned. Men når man ukritisk bringer statistikken som mange medier og regeringen har gjort, så er det ikke godt nok.

Mener en acceptabel lønstigning til sygehuspersonalet (læger, sygeplejersker, jordmødre m.fl.) er udregnet til mellem 2 - 3 millarder om året. Hvilket vel er hvad vi bruger på tests i løbet af en måned eller to !

Nu ved jeg ikke hvad en acceptabel lønstigning er, men af hvilke tal jeg lige umiddelbart kan finde så arbejder der ca. 107.000 mennesker på de offentlige sygehuse i Danmark.

De lønstigninger jeg har set har været i omegnen af 5.000kr. om måneden - hvilket i øvrigt er absurd. Nogle har talt om 10.000kr. - Lad os tage et "realistisk bud" på 2.500kr. ekstra pr. måned i gennemsnit pr. medarbejder inkl. pension.

2.500kr. x 12 mdr = 30.000kr. pr. år pr. medarbejder.

107.000 stk x 30.000kr. = 3.210.000.000

Når sygeplejerskerne får en markant lønstigning, så kommer lærerne, pædagogerne og SOSU´erne efterfølgende. Der er 95.000 SOSU medarbejder i Danmark i øjeblikket (Jeg ved ikke hvor mange af dem der arbejder på sygehusene, men lad os lege at 15.000 af dem gør, så er der 80.000 tilbage. Der er 51.000 folkeskolelærere og 27.000 pædagoger (og mon ikke pædagogmedhjælperne også får fingrene i kassen, hvis pædagogerne får en stigning? Dem ignorerer vi for nu).

Det er en "byrde" på 158.000 medarbejdere, som i snit får (lad os lege med et lidt mindre tal) 1.500kr. pr. måned inkl. pension.

2.844.000.000 kr.

Så en lønstigning af "rimelig karakter" vil belaste den danske økonomi med 6mia kr. pr. år - i øvrigt en belastning som ikke kommer til at falde igen.

I maj måned kostede teststrategien omkring 2mia kr. pr. måned. Den har nok været noget lavere i andre måneder, men lad os sige at vi i et år har tester for 2 mia kroner pr. måned. Så har det belastet økonomien ekstraordinært med 24 mia kr. samlet set.

Om 4 år vil dine løngaver have indhentet denne ekstraordinære indsats som aldrig er set mage i dansk historie. Om 20 år vil beløbet være 5-doblet, og bare stige og stige og stige.

er har netop været kritik af, at statistikkerne medregner, hvad jeg eksemplevis nævnte og derfor ikke viser det sande billede.

Det er vel netop det sande billede at medregne alle kendte smittede? Ellers ville man jo netop ikke kende det faktiske antal smittede. At man så burde tydeliggøre hvor mange af de indlagte, der er indlagt pga corona og hvor mange, der har corona men er indlagt af anden årsag, det er noget andet.

Og når du nu gerne vil snakke økonomien i en indlæggelse, så er det altså dyrere at isolere en patient på enestue end at ligge på 1, 2 eller 4 sengsstue uden isolation. Personalet skal jo iklæde sig værnemidler hver gang de skal ind på stuen og se til patienten. Det koster både tid og penge

SotD

Du må jo kende nogle tal som vi andre ikke gør. Hvor lille en procentdel af befolkningen bliver smittet i butikker, storcentre, indkøbscentre, offentlig transport, restauranter mv.? Jeg kender ikke tallet - men du må jo mene at det grænser sig mod 0, siden restriktioner pr. definition er symbolpolitik.

Undersøgelser viser jo at detail har en lille smitterisiko.

Hvor lille skal en effekt være, for du mener det ikke er symbolpolitik? Hvis vi siger at 5% af alle smittetilfælde forekommer i detailhandlen og masker beskytter os 50%, så reducerer du smitten 2,5% og antallet af dagligt smittede vil gå fra ca. 4000 til ca. 3900. Er det noget der rykker os og forhindrer at der komme flere restriktioner? Næppe..

Frygtsegmentet vil begrænse mig, tvinge mig til at gøre noget jeg ikke har lyst til og tage min frihed væk fra mig, med magt

Det her er ufriviligt morsomt hver gang jeg læser det. Man skal lide af en helt særlig grad af virkeligehedsfornægtelse hvis man kan få sig selv til at forfatte den slags.

Udover frygt, hvad er det egentlig der får folk til at lade være med at tage en vaccine der beviseligt hart en possitiv effekt?

Ikke at jeg har tænkt mig at bruge den forkvaklede "frygt" anklage mod anit typerne. Men hvis den endelig skulle bruges til at definerer et helt segment er det ret oplagt hvor den egentlig bør ligge.

Hausser@

kan vi forhindre 100 mennesker i at smitte deres børn eller samlever når de kommer hjem, så er vi lidt ude i mange bække små.

Så kan det da godt være at du ser det som symbolpolitik og i protest slikker på en død mink

Du behøver altså ikke en lægeerklæring for at blive fritaget for mundbind

Nej det er rigtigt nok, man kan også bare lyve sig til at have "nedsat bevidsthedsniveau, fysiske eller mentale svækkelser".

Frygtsegmentet vil begrænse mig, tvinge mig til at gøre noget jeg ikke har lyst til og tage min frihed væk fra mig, med magt. For når du kalder mig båtnakke fordi du er uenig med at jeg er fritaget for den slags, må det vil handle du mener jeg skal gå med det? Ligeledes de kommende restriktioner, for vi er vel alle bevidste om at der kommer flere.

Ah ah, så let slipper du ikke. Du nævnte specifikt mig (forskellen på dig og mig skrev du). Jeg kalder dig en båtnakke fordi du bekræfter mig i, at du ikke fejler en skid, men alligevel er fritaget for mundbind. Jeg har ikke krævet af dig at du skal noget som helst. Så jeg imødeser fortsat svar på følgende:

Nu må jeg altså lige have dig til at forklare mig det engang for alle:
- Hvad er det jeg vil have dig til at gøre?
- Hvad er det jeg vil begrænse dig i?
- Hvad er det for en frygt jeg har?
- Hvornår har jeg kaldt dig egoist?
- Hvilke begrænsninger beder jeg dig om for at tilfredsstille min tryghed?

Ellers må du for en sjælden gangs skyld anerkende, at du talte over dig, og ikke kan retfærdiggøre det du pålægger mig at mene.

Der er 400 indlagte i et land med 6 millioner mennesker og mig bekendt er der ingen der har snakket om at sundhedsvæsnet er ved at bryde sammen? Hvis det er det, så er det vist ikke pga Corona.

Igen, lægger du ord i munden på mig. Hvor har jeg sagt at sundhedsvæsenet er ved at bryde sammen?

Sundhedsstyrelsen og flere hospitalsledere har udtalt at man må forvente, at operationer mv. igen skal udskydes ligesom behandlingsgarantien skal ophæves midlertidigt som følge af de stigende smittetal.

Når de udtaler sådan, så lytter jeg (undskyld) og anerkender at de ved noget om emnet. Så er det selvfølgelig provokerende (ikke frygtsomt eller angstprovokerende) at læse dig skrive at "99% af befolkningen frygter en trussel som ganske enkelt ikke eksisterer".

Men ja, gamle svagelige mennesker har, pudsigt nok, en tendens til at blive syge og dø når de får en infektion. Det er der vist ikke meget nyt i og det er normalt været svært at forhindre.

Jo, men så passer det jo heller ikke at "99% af befolkningen frygter en trussel som ganske enkelt ikke eksisterer". Der bor 42.000 på plejehjem, de er pr. definition i "øget risiko", der er 282.000 borgere på 80 eller derover. De er pr. definition i "øget risiko". Dertil kommer alle dem med kroniske sygdomme mv. (hjerteforeningen anslår 467.000 med hjerte-kar sygdomme og ca. 1 mio med forhøjet blodtryk). Selv hvis nogle går igen, så er der jo i alle tilfælde langt over en halv million borgere i Danmark som er i særlig risiko gruppe. Du anslår at Corona kun er en trussel for 1% af befolkningen. Det er jo helt god nat.

Ah, det kræver vist ikke en Ph.d. i psykologi for at gennemskue manges egentlige motiver herinde. Man kalder det samfundssind, men er dybest selv bange for selv at få Corona. Det er vel nærmest en omvendt form for Anti-vax´er. Du kan selv søge løs hvis du lyster. Men klart, forstår behovet for at kalde det noget andet.

Nej, det kræver det helt åbenlyst ikke, men du har da i hvert fald svært ved at knække koden. Jeg skal ikke søge noget som helst for at se om jeg kan få dine fjollerier til at passe. Det må være din opgave, at præsentere en form for sandhed i det vrøvl du lukker ud. Men det gør du jo aldrig. Du ævler bare løs om så og så mange der synes dit og dat, men ingen af vi andre kan finde de nøgleord du slynger ud.

Det er selvfølgelig flot at du mener at vide at alle der bruger ordet "samfundssind" og "egoisme" pr. definition er en del af et frygtsegment, men det er jo tydeligvis noget du har trukket ud af røven. Personligt mindes jeg ikke nogensinde at have påkrævet samfundssind af andre - eller krævet noget som helst af dig - udover en eller anden form for konsensus i det du mener andre siger og så det de rent faktisk siger. Og det kan du ikke. Jeg frygter ikke at få Corona, det er ligesom passé, men derfor kan jeg jo godt mene at det rigtige at gøre i en given situation er X, Y eller Z. Hvis jeg ikke mener det samme som dig, så smider du mig via din autopilot ned i en eller anden kasse "sammen med alle de andre".

Tror du bliver overrasket hvor totalitære mennesker kan blive når de bliver bange og hvor meget frihed de er villige til at ofre. Corona-pandemien fortæller det meget godt.

https://sundhedspolitisktidsskrift.dk/nyheder/3795-flertal-af-danskerne-onsker-at-tvangsvaccinere-mod-epidemier.html

Nu henviser du så til en undersøgelse der er 15 måneder gammel, altså i den "spæde start" af Coronasituationen. En tid hvor der var langt mere nedlukning, og hvor man generelt levede i det uvisse. I en tid før vaccinerne blev tilbudt til os. Og så er det tal de fremhæver jo også i et åbent spektrum fra "slet ikke" til "i meget høj grad". Det tal du fremhæver svarer i øvrigt ikke på det du spørger om, men på:

"Man bør lovmæssigt kræve, at alle der omgås svage og udsatte samfundsgrupper, lader sig vaccinere mod covid-19 eller en anden ny epidemi".

Baseret på en gruppe på 1.000 mennesker af ukendt karakter. Det kunne måske være interessant at se demografien på den. Hvis det er en opringning, kunne man så forestille sig at segmentet var forholdsvis gammelt?

Undersøgelser viser jo at detail har en lille smitterisiko.

Hvad er lille?

Hvor lille skal en effekt være, for du mener det ikke er symbolpolitik?

Hvor lille synes du den skal være? Det er immervæk dig der kalder det symbolpolitik så det kunne jo være mere relevant at høre hvor dine grænser går.

Hvis vi siger at 5% af alle smittetilfælde forekommer i detailhandlen og masker beskytter os 50%, så reducerer du smitten 2,5% og antallet af dagligt smittede vil gå fra ca. 4000 til ca. 3900. Er det noget der rykker os og forhindrer at der komme flere restriktioner? Næppe..

Du er ikke helt med på hvordan en smittekæde forekommer er du? Der er i hvert fald noget i det regnestykke som ikke giver ret meget mening. De 2,5 ud af 100 der bliver smittet i Netto, hvem smitter de? Og hvem smitter dem de smitter?

Det handler jo om, at bryde flest mulige smittekæder, og ikke at reducere det samlede antal med x stk. Så simpelt kan regnestykket jo ikke gøres op.

Nej det er rigtigt nok, man kan også bare lyve sig til at have "nedsat bevidsthedsniveau, fysiske eller mentale svækkelser".

Du rammer den meget godt.
Det er faktisk ret trist i forhold til de formentlig meget meget få der er lovligt undtaget, men jeg tror de fleste af os tænker det samme mindre flaterende MAi Manniche tanker hver gang vi ser en ellers rasklignende person med de der "undtaget" badges.

Det badre for mig er sådan lidt et idiotstempel. Det jo synd for de få der reelt har behov for det.

Hvor lille skal en effekt være, for du mener det ikke er symbolpolitik? Hvis vi siger at 5% af alle smittetilfælde forekommer i detailhandlen og masker beskytter os 50%, så reducerer du smitten 2,5% og antallet af dagligt smittede vil gå fra ca. 4000 til ca. 3900. Er det noget der rykker os og forhindrer at der komme flere restriktioner? Næppe..

Puha. Du har selv lige beskrevet hvordan smitten primært er i folks hjem. Jens var flink nok til at give et eksempel på spredning, men den hænger der stadig ikke.. Jeg hopper af

Kan godt forstå du synes nogle tiltag er langt ude.. Det er de også, men sæt dig dog ind i sagerne/tal inden du smider noget op.

Det er jo det samme som når en anden bruger råber 550 milliarder, uden at vide at 75% er udsætninger af betalinger.

Vi er snart 2 år inde. Kan vi løfte niveauet?