Snak

qanatoli

Det er en meget fin ide, men der er bare en klokkeklar ansvarsdeling, hvor det KUN er lægen der diagnosticerer og ordinerer behandling.

Det bekymrer mig når en mindre kvalificeret person, uanset titel, skal tage opgaven fra en der evnerne og erfaringen og har set sygdommen 100-vis af gange, modsat den med titlen. Det lyder forkert for mig.

Men det er klart, den der har ansvaret, har ansvaret, men der er stadig mange af trivielle sygdomsopgaver som kan og bør uddelegeres ned i systemet.

Hvis nogen kan huske hvordan det var at gå til en praktiserende læge for 20 år siden, så var det lægen der skyllede ørevoks og fjernede fodvorter.

Selvfølgelig skal systemet reformeres.

Jo, men lægen har bare uddannelsen i at diagnosticere.

Det er en massivt anderledes opgave at se en patient, og skulle forholde sig til at det der ligner astmatisk bronkitis måske - med lav sandsynlighed - kan være noget andet, og så være pisse god til at håndtere det, når man ved der er astmatisk bronkitis.

Et system hvor vi lægger diagnoseansvaret i hænderne på sygeplejerskerne vil måske gå hurtigere, men fejlmængden vil stige.

Afdelingssygeplejeske varen betegnelse for en sygeplejeske som har været samme sted mange år og har set de samme sygdomme igen og igen. Modsat f.eks. turnuslægerne, som lige skal forbi den afdeling en enkelt gang i karrieren og ved meget lidt når de kommer.

Det er muligt det engang var sådan. Nu er det altså en sygeplejerske med ledelsesansvar.
https://www.hvordanbliverjeg.dk/hvordan-bliver-man-afdelingssygeplejerske/

Har haft meget lidt berøring med sundhedsvæsnet, men de gange jeg har været der (blandt andet med astmatisk bronkitis med et lille barn), var det et rent dilettant show, med superdygtige men handlingslammende sygeplejesker, som udmærket vidste hvad mit barn fejlede, men ikke måtte tage en beslutning og så ellers en ung urutineret læge, som sad bag PC´eren i vagtstuen 4 timer i streg mens vi ventede på hende og som skulle rettes og korrigeres af sygeplejersken for at få igangsat behandling.

Og her er problemet vel, at lægen skal bruge tiden bag skærmen og ikke hos jer? At den unge, urutinerede læge ikke kender alle rutinerne og behandlingstiltagene kan vel ikke overraske nogen? Det er noget man lærer med tiden. Jeg skal ikke afvise at nogen læger slet ikke lytter til deres sygeplejersker. Men oftest er beskeden til de unge læger på ny afdeling, at de skal lytte til sygeplejerskerne da de kender til rutiner og stamkundernes sygdom og behandling.

Der er sygeplejesker der gerne vil have det ansvar og så er der nogen der helst vil være fri, men beløn da dem som kan løfte opgaven og tag nogle af privilegierne fra lægerne, som ellers er åh så solidariske med sygeplejerskerne, så længe det altså ikke rammer dem.

Hvad er det for privilegier, du snakker om? Et det et privilegie at have ansvaret for behandlingen? Og hvordan skal det ramme lægerne, at sygeplejerskerne får mere ansvar? Tænker du at det ville gavne hvis vi giver sygeplejerskerne ansvaret for astmatisk bronkitis? Så der fremadrettet ikke kom en læge ind over ved den tilstand? Det tvivler jeg ret meget på..
Sygeplejerskerne er primært uddannet til sygepleje og kan så efteruddanne sig indenfor behandling. De kan fint sy en lang række sår, lægge gips i ukomplicerede brud og vil sikkert også fint kunne behandle milde tilfælde af astmatisk bronkitis. Men hvad så når såret også har en pulserende blødning, sidder i ansigtet eller har overskårne sener/ nerver? Når bruddet er kompliceret og skal sættes på plads? Når astmatisk bronkitis bliver livstruende og ikke responderer på standardbehandlingen? Skal det så være sygeplejerskens ansvar at følge det til dørs og tage konsekvensen hvis det går galt?

qanatoli

Jo, men lægen har bare uddannelsen i at diagnosticere.

Det er en massivt anderledes opgave at se en patient, og skulle forholde sig til at det der ligner astmatisk bronkitis måske - med lav sandsynlighed - kan være noget andet, og så være pisse god til at håndtere det, når man ved der er astmatisk bronkitis.

Et system hvor vi lægger diagnoseansvaret i hænderne på sygeplejerskerne vil måske gå hurtigere, men fejlmængden vil stige.

Mener det er forkert og selvfølgelig kan en sygeplejerske da diagnosticere hvis det kræves af dem. Det er jo heller ikke sådan at jeg får et hovedeftersyn hvis jeg kommer ind med en akut lungebetændelse.

Da jeg kom ind med mit barn med formodet astmatisk bronkitis, vil jeg da også stole 100 gange mere på at den gennem-erfarne sygeplejeske ville finde ud af om det var noget andet, end den 27 årige turnus-læge. Erfaringen vinder langt og titel i disse tilfælde.

Fejlene vil ikke stige, snarere tværtimod.

Da jeg kom ind med mit barn med formodet astmatisk bronkitis, vil jeg da også stole 100 gange mere på at den gennem-erfarne sygeplejeske ville finde ud af om det var noget andet, end den 27 årige turnus-læge. Erfaringen vinder langt og titel i disse tilfælde.

Fejlene vil ikke stige, snarere tværtimod.

Det er der nok ikke mange med sundhedsfaglig indsigt, der er enige i.

Diagnosticering er en disciplin som lægerne bogstaveligt talt har års træning i - nogen vil sige det er deres vigtigste faglighed overhovedet.

Sygeplejerskerne har ikke den erfaring qva arbejdsdelingen.

Randomhero

Det er muligt det engang var sådan. Nu er det altså en sygeplejerske med ledelsesansvar.

Lad os kalde det en sygeplejeske med høj anciennitet på en given afdeling i stedet.

Og her er problemet vel, at lægen skal bruge tiden bag skærmen og ikke hos jer?

Det og så at lægen ikke vidste hvad hun snakkede om og måtte korrigeres af sygeplejersken flere gange i forhold til diagnose og behandling. Mon ikke den ene hvad set den sygdom måske 1000 gange og den anden måske 5-10 gange, afhængigt af hvor længe hun havde været på den afdeling.

Selvfølgelig skal de unge læger da lære, men dette eksempel er netop et eksempel på hvordan det, selvfølgelig, ikke må foregå og et klassisk eksempel på hvor man bør uddelegere ansvar nedad i systemet.

Hvad er det for privilegier, du snakker om? Et det et privilegie at have ansvaret for behandlingen? Og hvordan skal det ramme lægerne, at sygeplejerskerne får mere ansvar? Tænker du at det ville gavne hvis vi giver sygeplejerskerne ansvaret for astmatisk bronkitis? Så der fremadrettet ikke kom en læge ind over ved den tilstand? Det tvivler jeg ret meget på

Løn. Er det ikke det sygeplejesker vil have mere af? God måde at omfordele ressourcer i systemet. Lad da lægerne være joblønnede lige som os andre (til en hvis grad selvfølgelig), så en 24-timers vagt hvor man i øvrigt har sovet 6 timer, ikke skal afløses af to fridage og overtidsbetaling.

Når astmatisk bronkitis bliver livstruende og ikke responderer på standardbehandlingen?

Så tilkalder de vagtlægen. Eftersom vi blive har frigivet en masse lægelige ressourcer ved at den bunderfarne sygeplejeske selv kan iværksætte simpel behandling, så skulle det nok være til at få assistance.

I børnehaverne har man efterhånden fået en del pædagogiske assistenter og det kan sagtens være muligt at opkvalificere erfarne sygeplejesker til "læge-assistenter". Det er kun et spørgsmål om vilje.

qanatoli

Det er der nok ikke mange med sundhedsfaglig indsigt, der er enige i.

Nej, det er lægerne, sjovt nok, ikke enig i.

Ser man på smittetallene i dag (de højeste nogensinde), så er der jo en tydelig tendens til at de uvaccinerede i langt højere grad bliver smittet og i endnu højere grad bliver indlagt.

SSI opgør incidens for de over 12-årige og de ser således ud.

Uvaccinerede: Smittede 918 - incidens 162,4 indlagte: 134 - incidens 24,6
Vaccinerede: Smittede 2.658 - incidens 59,8 indlagte: 271 - incidens 6,1.

Er der en matematiker/amaørvirolog der kan hjælpe mig med om flg. regnestykke er korrekt. Jeg antager at såfremt der ikke var nogen vaccinerede, så ville incidensen, for dem der nu er vaccinerede, alt andet lige være magen til de uvaccineredes både for antal smittede og antal indlagte. Dvs. at vi kunne gange de vaccinerede smittede med ca. 3 og de vaccinerede indlagt med ca. 4.

Dermed ville smittetallene uden vaccine hedde 918 + (2.658 x 3 = 7.974) = 8.892 Hertil skal så lægges dem med påbegyndt vaccination = 135 + 2.110 smittede børn = 11.002 smittede i alt.

For indlæggelser ville tallet hedde 139 uvaccinerede + (271 x 4 = 1.084) = 1.223 Hertil tillægges de der er på begyndt vaccination som er 15 hvormed tallet kommer op på 1.238.

Altså 11.002 smittede pr. dag og 1.238 indlagte. Jeg mener at dødsraten lå på lige knap 1% i foråret, så hvis lidt forsigtigt sætter den til 0,75% ville det svare til ca, 110 dødsfald pr. dag - beregnet ud fra smittetallet.

Kan man beregne det så simpelt?

Jeg ved godt at uvaccinerede regnes med at smitte langt mere, hvorved antal smittede og indlagte formentlig ville have været endnu højere.

Hvis du skal have et mere reelt tal, skal tallene korrigeres for alder og særligt udsatte.

Vaccineprocenten bliver højere og højere jo ældre befolkningen bliver, ligesom vi også umiddelbart må antage at langt de fleste særligt udsatte også er vaccineret, og gruppen af ikke-vaccinerede i højere grad indeholder sunde og raske (i hvert fald af hvad de selv ved af).

Antallet af indlagte uden vacciner, ville derfor formentlig være en smule højere end den er nu blandt ikke-vaccinerede. Præcis hvor meget højere, tør jeg ikke at gå i dybden med, da det kræver mere end mine matematiske evner at udregne.

Det er også ret svært at udregne en overordnet dødelighed, da vi på den ene side er blevet bedre til at behandle symptomerne på hospitalerne, men samtidig med så mange indlagte, ville begynde at se et kollapset sundhedsvæsens grimme ansigt.

Så nærmest på alle parametre, må vi antage at dit skøn er til den endog meget konservative side.

de 5120 smittede i dag, fordeler sig således:

Fuldt vaccinerede, 2635
delvist vaccinerede, 135
Ikke vaccinerede, 918
børn under 12, 1432