Snak

:

@Pølse..

Endnu en der ikke forstår simpel matematik.

@Aka101

Jeg tror mere de ønsker at udvikle vacciner, som nedbringer smitten/alvorligheden, hvis man bliver syg.

Ellers burde influenza, forkølelse o.lign. vil have været udryddet for mange år siden. De tjener jo stort på influenzavacciner, håndkøbsmedicin m.m.

Hvorfor skulle de fjerne deres eget eksistensgrundlag ?

Common sense

Du lever ikke rigtigt op til dit brugernavn.

Kildekritik kan være særdeles nyttigt.

Her er lidt tal til dem, som kan lide at nørde i Excel

https://alexberenson.substack.com/p/vaccinated-english-adults-under-60

https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/birthsdeathsandmarriages/deaths/datasets/deathsbyvaccinations

Til dem der ikke selv orker at google Alex Berenson.

https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2021/04/pandemics-wrongest-man/618475/

Derudover er han permanent bannet fra twitter for at sprede misinformation.

Michael Kastis har tjent en gigantisk formue (formentlig 9-10 cifre) på, at han ramte bitcoins tæt på helt fra starten. Han har med andre ord snarere vundet i Lotto end været succesfuld - og han har arbejdsmæssigt ikke rigtigt udrettet noget som helst.

https://politiken.dk/podcast/dulyttertilpolitiken/art8228916/Ud-og-k%C3%B8re-med-en-dansk-krypto-konge

Berenson er så hvad man nok ikke ville kalde en troværdig kilde

men nu hvor du også linker fra UK, så har det europæiske center for sygdomsforebyggelse og sygdomskontrol (som man så godt kan kalde en troværdig kilde) lige offenligtgjort en report der siger at de i England alene har undgået 157.000 dødstal grundet i Corona ved at vaccinere

Tvang, som i "Du skal tage den" er vi ikke helt endnu, men det bliver da noget besværligt at være uvaccineret, hvis de ting jeg foreslår blir indført.

Hvorfor egentlig ikke?

En vis kopper-vaccine var lovpligtig i 150 år, herunder ind over Grundlovens indførelse, og den gav ikke rigtigt anledning til brok. Men 1960´erne var selvfølgelig heller ikke på samme måde individualismens tidsalder.

Hvad er argumentet mod tvang? Jeg spørger oprigtigt, fordi jeg ikke kan få øje på det.

Jeg siger ikke, at jeg er enig med hans konklusion (da jeg ikke selv har lavet en tilsvarende analyse), men henviser til de data han bruger.

Har vi i DK adgang til et tilsvarende data-sæt ?

Så hvis en af jer har tiden/lysten til det kan hans påstand jo nemt tilbagevises.

Hvorfor egentlig ikke?

En vis kopper-vaccine var lovpligtig i 150 år, herunder ind over Grundlovens indførelse, og den gav ikke rigtigt anledning til brok. Men 1960´erne var selvfølgelig heller ikke på samme måde individualismens tidsalder.

Hvad er argumentet mod tvang? Jeg spørger oprigtigt, fordi jeg ikke kan få øje på det.

Det går simpelthen udover mit fatteevne at det overhovedet kan komme i nærheden at skulle være lovpligtigt. Jeg begriber simpelthen ikke hvorfor man ikke vil tage vaccinen.

Mon ikke det bunder lidt i det samme som med flat-earthers. Det er som oftest ikke-så-kloge typer som aldrig rigtig har været bedst til noget, aldrig har været den kloge i klassen osv. Nu har de pludselig muligheden for at ´vide noget´ som alle de kloge ikke ved. På den måde kan de være oven på for første gang i deres liv. Det er trist, men det er mit bedste bud på at anti-vaxxers overhovedet er en ting.