Snak

BB:

Sådan er det jo med alt, når det kommer til statens styringsværktøjer. Det er indirekte tvang i forskellige former.

Det har jeg det ret afslappet med så længe det ikke er “tag vaccinen eller bliv udstødt af samfundet, som var det kopper vaccine i 1810” tvang.

Af samme årsag består mit oprigtige spørgsmål: hvad er argumentet mod tvang?

Nu jeg jo som udgangspunk liberal, så tvang ligger mig meget imod.
Så langt som det overhovedet giver mening mener jeg folk skal have lov til at vælge frit. Og ikke mindt på hvad der fysisk sker på deres egne kroppe.
....så langt som det overhovedet giver mening, for prisen kan også blive for høj for alle andre at betale. Der syntes jeg ikke vi er i DK endnu, men jeg kan godt se ud fra de historier der kommer ud af Østrig, at man kan komme et sted hen hvor det princip er til debat.

Så for mig er svaret at det er et spørgsmål om at lade voksne mennesker selv træffe beslutningerne om noget vigtigt i deres liv selv, der er det afgørende argument.

Det gør det. Altså bliver mere besværligt.
Og det er jo bare inddirekte tvang. LAd os kalde det hvad det er. Udfra et etisk synspunkt er det vel tæt på det samme der bare sker med andre metoder.

Det er vel ikke så fjern en tanke helt generelt.

Ældre mennesker kan ikke få fornyet deres kørekort uden en lægeerklæring/godkendelse via konsultation. Det er med andre ord besværliggjort at de kan få lov til at køre bil, medmindre de påviser at have den fornødne "sundhed" til at føre den forsvarligt.

Ufrugtsomme par kan ikke få fertalitetsbehandling uden at gennemgå en række lægelige undersøgelser.

Vaccinenægtere kan ikke få lov at gå til koncert medmindre de dokumenterer at de overholder reglerne.

Jeg har svært ved at se det som værende et nyt fænomen. Det er bare blevet moderne for vaccinenægtere at brokke sig, fordi det jo er det de har det bedst med. Det er jo ikke sådan, at hvis regeringen skifter og der kommer nye øjne på sagen at de så accepterer vilkårene. Næ så finder de bare noget andet at være utilfreds med.

Sådan er det jo med alt, når det kommer til statens styringsværktøjer. Det er indirekte tvang i forskellige former.

Det kan du med en vis rette sige.
For mig er det bare drastik at gøre det på noget så fysisk som dette.

Men som du nok kan fornemme er det et område jeg tænker meget over og som jeg nemt kan ende med at svinge holdning på.

Det har jeg det ret afslappet med så længe det ikke er “tag vaccinen eller bliv udstødt af samfundet, som var det kopper vaccine i 1810” tvang.

Men er det ikke også lidt manipulerende formuleret, når nu den tvang, du henviser til, var demokratisk vedtaget lovgivning til og med 1977?

I 1960´erne var voksne mennesker i Danmark bare så voksne, at de accepterede pligten uden at klynke. Indsæt selv noget filosofisk om, at individualismens tidsalder ikke endnu var blevet den herskende.

I øvrigt var tvangen indirekte - man skulle f.eks. være vaccineret for at blive konfirmeret i kirken, gå i skole eller tjene i militæret. Med andre ord har vi før problemfrit gjort, som vi efter min smag også bør gøre nu.

Tillykke, klynke klap dig selv på skulderen. men det er stadig jer vaccinerede, der bliver indlagt og bliver smittet.

Det er ikke givet at folk i 60´erne var skruet anderledes sammen. De havde bare ikke adgang til sociale medier, hvor gud og hver mand kan præsentere "sandheden".

Dengang kunne man vitterligt (hvis det var hensigten) styre størstedelen af folkene via de få medier der var - og dem med en alternativ sandhed stod på en ølkasse og råbte ud i ingenmandsland imens folk gik og handlede. Det var lidt sværere at få sig et følge, og det kunne jeg ærlig talt godt tænke mig vi rullede lidt tilbage.

Der er ALTID ligesindede med hjernedøde komplekser, men det er blevet nemmere for dem end nogensinde før at finde sammen og udgøre en gruppe.

Nu jeg jo som udgangspunk liberal, så tvang ligger mig meget imod.

Det er jeg også, så jeg har intet imod det. Men vi har allerede konstateret, hvorfor du mener, det er legitimt at have det, som anti-vax folket har det, og hvorfor jeg ikke betragter det som legitimt.

Tillykke, klynke klap dig selv på skulderen. men det er stadig jer vaccinerede, der bliver indlagt og bliver smittet.

Hehe. "Godt brølt" som dine åndsfæller på Facebook ville have sagt med en Brøndby trøje i den ene hånd og ulovlig pyro i den anden.

Bb:

Så det er bedre at nedlukke erhverv f.eks end sætte stolen for døren for dem staten allerhelst vil påvirke?

Nøgle:

Det er den principielle diskussion om retten til eget XX vs. Staten, som skitseres.

Som BB er inde på, så skal der være tungtvejende grunde for staten får lov til at bestemme. Er vi der endnu? Ikke helt i min verden, men der kan laves indgreb der “nudger” hovedparten af dem der ikke har fået(jeg tænker det er borgere som har været smittet eller er dovne eller tænker “jeg er ung, så jeg dør ikke af det” eller en kombination af alt dette) vil være fint.