Snak

Dengang kunne man vitterligt (hvis det var hensigten) styre størstedelen af folkene via de få medier der var - og dem med en alternativ sandhed stod på en ølkasse og råbte ud i ingenmandsland imens folk gik og handlede. Det var lidt sværere at få sig et følge, og det kunne jeg ærlig talt godt tænke mig vi rullede lidt tilbage.

Der er ALTID ligesindede med hjernedøde komplekser, men det er blevet nemmere for dem end nogensinde før at finde sammen og udgøre en gruppe.

Og så er vi tilbage ved mit spørgsmål: hvad er problemet med tvang (herunder i indirekte form)? Jeg forstår ikke, hvorfor vi andre skal lade os og vores samfund indrette efter det, som du fint beskriver. Og så er der jo min pointe: det gjorde vi heller ikke i 1960´erne. Tværtimod.

@Pølse

Har du hørt om incidens tal?

Og forstår du hvad det er?

Hvis du ved det, så har du modsvaret til det du siger.. Hvis ikke, så skal jeg nok komme med en længere forklaring.

Og så er vi tilbage ved mit spørgsmål: hvad er problemet med tvang (herunder i indirekte form)? Jeg forstår ikke, hvorfor vi andre skal lade os og vores samfund indrette efter det, som du fint beskriver. Og så er der jo min pointe: det gjorde vi heller ikke i 1960´erne. Tværtimod.

Helt grundlæggende er jeg imod den direkte tvang. Indirekte tvang er jo bare en omskrivning, for de eksempler der er har intet med tvang at gøre. Det er bare adgangskrav. Hvis du bliver tvunget til at blive stukket så kræver det at nogen fysisk indhenter dig, holder dig og stikker dig. Det er selvfølgelig meget langt fra hvad jeg synes er okay.

Jeg synes dog det kan være helt OK, at sætte nogle restriktioner og rammer for hvad man må og ikke må ud fra de valg man træffer. Vil du ikke have et kørekort? Fair nok, så må du ikke køre bil. Vil du ikke vaccineres? Fair nok, så må du jo blive væk fra de steder som kræver det.

Og for mig er det sådan set også OK med en lempeligere udgave, som den Halil nævner. Så må de sgu selv betale for deres tests, hvis det kræver en negativ test for at gå i biffen, eller på restaurant. Det er ikke vi andres problem. Og hvis indkøbscentrene ikke vil have dem ind? Så må de handle ind på nettet.

Der hvor jeg synes restriktioner kan blive svært, er for umyndige. Børn f.eks. - For vi har som samfund et ansvar for at løfte børn op, også selvom deres forældre er nogle båtnakker. Så ungerne skal kunne passes i institutioner, gå i skole, komme til fodbold osv., selvom forældrene ikke vil overholde kravene for dem. Og her tænker jeg at vi kan få nogle problematikker helt generelt.

Nogle har sikkert en mere sorthvid tilgang til emnet end jeg, og det er skam fair nok.

Sådan noget som det her, synes jeg eksempelvis er indenfor skiven.

https://ekstrabladet.dk/nationen/du-er-uvaccineret-vi-spaerrer-din-noegle/9037134

I al rimelighed er det også denne indirekte tvang, jeg refererer til. Der må jeg beklage et alt for upræcist sprog. Og så blev vi jo næsten enige.

Det er vel ikke så fjern en tanke helt generelt.

Ældre mennesker kan ikke få fornyet deres kørekort uden en lægeerklæring/godkendelse via konsultation. Det er med andre ord besværliggjort at de kan få lov til at køre bil, medmindre de påviser at have den fornødne "sundhed" til at føre den forsvarligt.

Ufrugtsomme par kan ikke få fertalitetsbehandling uden at gennemgå en række lægelige undersøgelser.

Vaccinenægtere kan ikke få lov at gå til koncert medmindre de dokumenterer at de overholder reglerne.

Og her er så et andet element, nemlig er der en logisk forklaring bag der kan gøre jeg skal gå på kompromis med ultimativ liberal frihed. Det er der i de tilfælde du nævner og det kan der også komme i det her. Som jeg har skrevet er vi der ikke helt endnu som jeg oplever det. Men det slet ikke utænkeligt fi når derhen.

Der hvor jeg synes restriktioner kan blive svært, er for umyndige. Børn f.eks. - For vi har som samfund et ansvar for at løfte børn op, også selvom deres forældre er nogle båtnakker. Så ungerne skal kunne passes i institutioner, gå i skole, komme til fodbold osv., selvom forældrene ikke vil overholde kravene for dem. Og her tænker jeg at vi kan få nogle problematikker helt generelt.

Nogle har sikkert en mere sorthvid tilgang til emnet end jeg, og det er skam fair nok.

Ja, det tror jeg eksempelvis, at jeg har, for det bliver problematisk, hvis vi som samfund føler os forpligtet til at løfte en opgave, der ellers ligger hos forældrene. Diverse børn er forældrenes ansvar. Og jeg mener helt afgjort, at det er rimeligt at kræve i en folkeskole eller børnehave, at forældrene til det afkom, der bliver afleveret, overholder vaccine-"reglerne", medmindre børnene er af en alder, hvor de selv har fået stikket. Om ikke andet så af hensyn til de ansatte, der jo ellers er prisgivet.

Går det ud over børnene? Ja da. Men det er jo forældrenes skyld. I sidste ende er den eneste mulighed for det omliggende samfund at tvangsfjerne - og der er vi vel trods alt ikke helt i eksemplet.

Problemet er bare, at hvis vi gør som du beskriver, så bliver børnene problemet om en årrække. Hvis vi kan samle bare 15% af dem op og gøre dem bedre end forældrene, så har vi ikke dem at tænke på fremover.

Det gør vi jo også i familier hvor forældrene har andre problemer end vaccine. Alhohol, stoffer, vold (psykisk og fysisk). Af og til bliver det så grelt at børnene må fjernes, men som oftest ikke. Og hvis ikke vi som samfund hjælper dem, så må jeg indrømme at jeg synes vi er en bananrepublik.

Bb:

Så det er bedre at nedlukke erhverv f.eks end sætte stolen for døren for dem staten allerhelst vil påvirke?

Altså prisen for princippet.

Den er jo tæt på umulig at lægge sig fast på. Se eksempelvis på en af anti-folkets ynglingsargumenter, nemlig følgeomkostningerne for tiltagene på eksempelvis psykiatrien og andre sygdomme. Det kan vi jo vende om og sige at de ville falde dramatisk hvis alle var vaccineret.
Men ingen af os aner jo hvad det er for en samlet pris det her lander på.

Så det nok mest en følelse. Her er Østrigs eksemplet stærkt da vi jo kunne læse os til de var ved at lave planer for hvem de skulle kæmpe for på hospitalerne og hvem de bare skulle give en seng og noget morfin indtil de åndede ud.
Det en pris jeg kan forholde mig til.

Skal love for der er nogle der flirter med totalitære indgreb. At kalder sig selv for liberal og gå ind for tvangsvaccination er vel ligesom at kalde sig selv kommunist og så ellers være kapitalist.

Er man virkelig så naiv at man tror problemet går væk hvis bare vi tvangsvaccinerer befolkningen? 2 gange om året? altid? Tror i virkelig på det?

Hvad med børnene? Skal de også spændes fast til briksen og have et par årlige skud i armen, for samfundets skyld?