Snak

repos

Er der så ikke noget skridt som er for drastisk i kampen mod at bekæmpe Corona?

I Kina blev hele industrien jo også lukket ned. Hvad med det, det er vel heller ikke et usandsynligt scenarie?

Håber lidt der kommer nogle gode ting ud af det her. Der må være nogle yderst perifære sager som vi har brugt tid på før, som vi kaster på møddingen nu hvor vi har fået et andet perspektiv.

Jeg håber eks. at ingen debat igen vil opstå over noget så dumt som eks. “Kulturel appropriation”. Måske stopper vi også med at snakke “safe spaces” og lignende?

Man kan håbe.

@hausser

Så burde du nok holde sig fra diskussion, hvis du kun vil tage den når konklusionerne peger ind din retning.

Alternativt kan du tydeliggøre hvilke antagelser du er uenig i, samt forklare hvorfor. Det er ikke ok bare at afvise konklusionen.

Og Kina kan du ikke bruge til noget her. Kina har ført en anden strategi end os ved at totalt isolere alle smittede, på vanlig autokroatisk. Det har - såfremt de ikke lyver - været ekstremt effektivt. Vi er forbi det punkt.

Så, hvis du er det mindste intellektuelt ærlig, så skal du tage udgangspunkt i de præmisser jeg opstiller, og evt. vise hvorfor præmisserne i mit argument ikke holder. Jeg har kildeangivelse på det meste, så det skulle være ret simpelt.

Det er rimeligt provokerende at skulle bruge så meget tid på mine high effort svar til dig, for at få så åndssvag en respons.

Hvordan kommer du frem til, at det kan blive 300.000 doede, Ikke-en-Bot? Det virker lidt som om, at du antager, at alle 70 procent bliver ramt paa en gang. Vi taler om et forloeb paa over 12 maaneder, hvor du virkelig hiver worst worst case eksempel frem. 300.000 doede er sgu noget af et skraemmebilede.

Jeg er helt enig i, at det er fornuftigt med de nuvaerende tiltag, men giv det 2-4 uger saa maa politikerne lede efter alternative loesninger. Man kan i hvert fald ikke lukke hele butikken i mere end en maaned. Saa skal der nok komme endnu mere kaos.

@redondo

Hvordan jeg kommer frem til det? Jeg syntes jeg har været helt tydelig i mit indlæg, helt udpenslet endda, så jeg forstår ikke forvirringen. Alle antagelser står der. En vigtig en værende at sundhedsvæsnet bryder sammen. Det er ligegyldigt om de bliver smittet med måneders mellemrum eller timer, hvis vi ikke har ilt nok.

Ikke-en-bot

Kan du starte med at referere til en kilde som snakker om 300.000 døde i Danmark?

Men de tal gør du det jo umuligt at diskutere, for dit svar vil jo bare være, vil du ikke redde 300K mennesker?

Og tag nu udgangspunkt i hvordan det er gået andre steder hidtil, det er trods alt den bedste indikator for noget som helst.

Vi snakkede om et mørketal på mellem 9000 og 90.000 smittede i DK, men 82 i behandling/observation og 18 på intensiv, hvoraf vi ikke ved hvem der startede hvor.

Men selv med udgangspunkt i de 9000, så holder det overhovedet ikke med 15% som kræver behandling.

Jeg er enig med ikke-en-bot. Vi er nødt til at tage det her meget, meget alvorligt. Vi har reelt kun den spanske syge som sammenligning, og den kostede 50-100 mio. mennesker livet.

@hausser

Der er ikke nogen god damn kilde på de 300.000. Det er tredjeklasses matematik baseret på nogle antagelser jeg redegør´ for i det indlæg du pure afviser. Det er vildt simpelt. Kan du vitterligt ikke læse?

Forrige side, kl 1:47. Læs det dog. og lad være med at stille flere spørgsmål med åbenlyse svar når du har fået svaret.

Jisses mand. Det er muligt jeg har regnet forkert, eller overser relevante overvejelser. Men tag dog udgangspunkt i hvad jeg skriver.

Edit: jeg var alt for grov. Har rettet modereret sproget. Jeg er virkelig pissed over at have brugt så lang tid på mine svar til dig, for så bare at få smidt en blind afvisning tilbage uden nogen form for alvorlig engagement i hvad jeg har skrevet.

-

@Hausser

Du skriver ting som:

Kan på ingen måde se at alternativet er endnu en nedlukning, der er ganske enkelt ikke råd til og det finder vi snart ud af..

Et par måneder i efteråret tror jeg ingenlunde vi har råd til, for hvor skal pengene komme fra.

Når de økonomiske konsekvenser af vores beslutninger rammer, så vil vi opleve massive nedskæringer på hele den offentlige sektor og en velfærdsstat som kommer til at ligge i ruiner.

Hvad er årsagen til, at dette vil være den direkte konsekvens af de beslutninger vi tager nu? Det er vel bare gisninger? Du er efter IEB, for at lave forudindtaget spekulationer, uden noget at noget sikkert, men du kommer ikke selv med noget af substans. Blot antagelser som "økonomien vil lide" og lignende. Hvorfor vil der komme nedskæringer i HELE den offentlige sektor, og hvad specifikt mener du med, at "velfærdstaten vil ligge i ruiner"? Hvordan helt specifikt, ud fra hvilke præcise udregninger, har du konkluderet at "det er der ikke råd til"?

Et alternativt, oversimplificeret træk er, at vi alle betaler 5% mere i skat, altså personskatterne inkl. arbejdsmarkedsbidrag og ejendomsværdiskat, i årene 2021-2025. Det alene, vil indbringe ca. 130 mia over 5 år (dog baseret på 2018 tal).

https://www.skm.dk/skattetal/statistik/generel-skattestatistik/nationalregnskabsopgoerelse-af-de-samlede-skatter-og-afgifter

Det er ikke fordi, at dette er den endegyldige løsning, men at omkostningfulde handlinger nu, ufravigeligt skulle ligge staten og borgernes økonomi i ruiner er fjollet. Der er en del forskellige muligheder, for at rette op på hjælpepakkerne som kommer nu nu.

Som sagt, en sejr kan også være for dyrt købt.

Hvor mange kære har du, der er særligt udsatte og har du børn?

Hvis sejren kan være for dyrt købt, må du have et præcist bud på, hvilket tal der repræsentere "for dyrt". Hvor meget er et menneskelig helt præcist værd? Er 25-35 årige mere værd en 45-55 årige? Er forældre og forsørgere mere værd end enlige?