Snak

Hvis det ikke er i Danmark, så tæller det ikke, ifølge ub

86 procent af alle som er blevet smittet med omikron er færdigvaccineret med 2 stik, så hvorfor tror vi fortsat, at vaccinerne kan gøre det mindste for os - andet end at hælde enorme summer ud af vinduet dag efter dag

Hvis vi prøver at kigger på tallene fra i dag ifølge SSI - opgjort for alle over 12 år:
Uvaccinerede: 848 smittede, incidens 156.5
Vaccinerede: 3.230 smittede, incidens 72,6.
Dvs. at der er 2,5x (250%) større sandsynlighed for at blive smittet som uvaccineret. Såfremt der ingen vaccinerede var ville de nu vaccinerede altså blive smittet i samme omfang som de uvaccinerede og der ville være 8.938 smittede over 12 år i stedet for som nu 4.078.

Blandt indlæggelser hedder det:
Uvaccinerede 155, incidens 28,6
Vaccinerede 274, incidens 5,6
Der er altså 5,1x (510%) større sandsynlighed for at blive indlagt som uvaccineret.
Såfremt de der ingen vaccinerede var ville de vaccinerede altså blive indlagt i samme omfang som de uvaccnerede og der ville således være 1.379 flere indlagte.

Vacciner hjælper.

Hvad angår omnikron vaccinen specifikt kan det godt være at du får ret i antallet af smittede, men pt. er populationen for lille til at drage sikre konklusioner.

@ Xeno

Du benægtede forleden dag pure, at ´lab leak´ teorien vedr. covid-19´s oprindelse på noget tidspunkt er blevet omtalt som værende en konspirationsteori.

Jeg har nu haft lidt tid mellem hænderne og fundet et par kilder til dig.

Konspirationsteori:
https://www.berlingske.dk/internationalt/for-to-aar-siden-advarede-diplomater-om-forsoeg-i-wuhan-her-er

https://videnskab.dk/forskerzonen/krop-sundhed/saadan-ved-forskerne-at-coronavirus-stammer-fra-flagermus-og-ikke-et-laboratorie

TV2 gik dog ikke veje vejen - men omtalte teorien i store dele af 2020 som en ´konstroversiel teori´
https://nyheder.tv2.dk/udland/2021-05-18-kontroversiel-teori-om-coronavirus-i-kinesisk-laboratorium-faar-ny-naering

En lang række andre danske og internationale medier hoppede med på konspiraitionsteori. Og anerkendte, seriøste forskere der tog teorien alvorlig og argumentere for, at den var plausibel - blev i 2020 i høj grad diskreditteret og frosset ude.

Ud fra e-mail læk tidligere i år ved vi, at ledende ´gain of function´ tilhængere og forskere - som Fauci, Peter Daszak osv. - der via omveje var tilknyttet Wuhan Insitute of Virology - indledte en meget velorkistreret og koordineret indsats for at få stemplet den valide ´lab leak´ teori som en konspiraitonsteori.

Det var bl.a. muligt, fordi nogle af disse mennesker ved siden af deres forksningsarbejde også har ledende roller i anerkendte fagmedier så som The Lancet mv.


Denne artikel fra The Lancet fra februar 2020 kalder første gang ´Lab Leak´ teorien en konspiration - i et mere seriøst og anerkendt medie. Dette dannede grundlaget for, at en stor del af verdens (fag)medier fulgte trop:
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)30418-9/fulltext

I dag ved vi, at Peter Daszak er hovedarkiteten bag denne artikel. Samme Daszak der ledte USAs forskningsarbejde i Wuhan med coronavirus. Og samme Daszak, der tidligere førte WHO´s ekskpedition i Wuhan an - og skråsikkert kunne konkludere, at SARS-Cov-2 umuligt kunne komme fra et laboratorie i Wuhan.

Her er hvad jeg skrev:


"Det har aldrig været udelukket, det er det sjældent med lignende udbrud, men derfra til at sige det skulle være det mest oplagte, hvilket jeg tror var det der blev prøvet på at sige, er noget af et spring. Specielt når vi har lang vej igen vedr. kortlægningen." - side 1276



"Man afviste at det skulle være et lab leak. Skulle være, som i at det kun kunne være det. Derudover så afviste man, at der var noget der decideret pegede på det, samt nævnte, at man manglede data for at fastslå, hvor covid19 stammer fra." - side 1277


Du henviser så til nogle medier, der beskriver det som en konspirationsteori, altså, at der ikke er nogen evidens til at bakke idéen op, som værende særligt plausibelt til sandsynligt. Det er der stadig ikke ændret på.

Jeg ved ikke helt hvad du tror artiklerne "viser" eller hvad dit sammensurium af mistænksomhed og påduttede intentioner for andre mennesker, skulle have af betydning.

Det er muligt du ikke er klar over det, men når det kommer til flagermus og coronavirusser, så er der områder der er mere udsatte end andre, herunder et område ved Wuhan. Derfor har man bl.a. valgt at have et forskningscenter der, som er støttet internationalt, men hvor der kan være specifikke regler om hvad de forskellige penge går direkte til. Fauci, som leder af de amerikanske myndigheder på området, står for at håndtere de bidrag, mod den specifikke form for forskning, som de nu ønsker. Altså, ikke "ad omveje" uuuhhhh dyt båt osv.

Jeg er ked af, at de ting du fandt ikke helt betyder det du tror de gør eller at hvis man bare opdigter mistænksomhed, jamen, så må det være lig virkelige og mistænkelige scenarier.

Vi ved ikke hvor covid19 kommer fra, det meste tyder på området omkring Wuhan, altså udenfor, bl.a. af årsager nævnt ovenfor samt i artikler jeg har nævnt og som du har selv har linket, men man har endnu ikke udelukket alle andre muligheder, da VI IKKE VED DET ENDNU!

UBs comeback i tråden efter Jenners indlæg trækker lidt ud - hvorfor mon?

I øvrigt interessant, at incidensen m/u vacciner er så stor ifht. indlæggelser, når der næppe er overvældende mange +70 årige kronikere uden vaccinationer.

Tredjestik for folk over 40 er flyttet frem til 4½ måned, fra i morgen af. At dømme efter køen på vacciner.dk, er der mange, der skal bede om det.

Jeg har hørt at UB har fået trykket caps lock ned og derfor ikke kan skrive indlæg.

Hos de sidste syv dages indlagte er incidensen blandt uvaccinerede 20-39-årige 31,6/100.000, og hos 40-64-årige er den 48,1/100.000.

Til sammenligning er incidensen blandt fuldt vaccinerede på 80+ 26,3/100.000.

@ Xeno

Emnet var politisering af videnskaben.

En ganske valid og plausibel teori blev - ved hjælp af en koordineret indsats - stemplet som en konspirationsteori.

Det havde den konsekvens, at Facebook, Twitter og Google/YouTube kategoristede ´lab leak teorien´ som misinformation, hvorfor al kommunikation om emnet blev enten slettet eller censureret.

Det tror jeg, at du også kan se er dybt dybt problematisk.

Offentliggjorte e-mails tilhørende Fauci, Daszak og andre i toppen af det ameirkanske sundhedssystem giver indsigt, hvordan mennesker der var involveret i (gain function)forskning - der KUNNE have forårsaget pandemien - panikkede og aftalte indbyrdes, at al mistanke rettet mod deres forksning skulle stemples og omtales som værende konspirationsteori.

Det er der også adskillige problematiske forhold i.

Den meget dygtige videojournalist Johnny har produceret denne video, der skærer dette emne helt ud i pap, så selv prins Knud forstår den.

https://www.youtube.com/watch?v=HwUtjG3u8l0&t=971s

Og hvis du forsat ikke kan se problemstillingen og se de relevante sammnenhænge, så har du ikke fornødne kognitive emner til at fortsætte snakken med.

Fauci, som leder af de amerikanske myndigheder på området, står for at håndtere de bidrag.

Den del af dit indlæg fortæller mig, at du bare freestyler - og prøver at forudgive at vide noget om emnet. Hvis du havde lidt indsigt i emnet ville du vide, at gain of function var ulovligt under Obama - også at støtte denne forskning med offentlige midler.

Fauci blåstemplede og finsanserede dog alligevel en række projekter, som han blot gav et andet label end gain of function. Det er årsagen til, at Fauci har stået skoleret og er blevet grillet i kongressen ad flere omgange i efteråret.

Gain of function var også ulvoligt under Trump, men blev lovliggjort af Fauci - der dog ikke fik det lovliggjort via kongressen, hvorfor dette også er ved at blive undersøgt lige nu.

men man har endnu ikke udelukket alle andre muligheder, da VI IKKE VED DET ENDNU!

Jeg har aldrig skrevet andet - og det var også konklusion sidste, vi vendte emnet.

Faktum er, at en plausbibel og valid teori er blevt politiseret og på problematisk vis stemplet som konpiration.

jennerdrengen,

om vacciner virker handler om hvordan du ser på tallene. den nyeste opgørelse vedr. omikron ser bestemt ikke ud til at være til de vaccineredes fordel. dagens rapport om omikron fra ssi (tabel 4) viser, at ikke-vaccinerede nu kun udgør 13.5 procent af smittede med omikron-varianten (nb: 23 procent er ikke-vaccineret i danmark).

(en lidt sjov observation: alle statistiske steder benytter incidens - men pudsigt nok bare ikke i ssi-rapporten vedr. omikron. der benyttes sjovt nok absolutte tal og procent af den samlede smitte. det er åbenbart ikke vigtigt at benytte incidens, når det fx er til de ikke-vaccineredes fordel. måske tilfældigt, hvem ved.)

endnu en note: omikron er jo ikke (indtil videre) spor farlig, så du og andre herinde kan slappe helt af: nul alvorligt syge, nul døde. ingen i sydafrika er indtil videre afgået ved døden pga omikron. alle taler om meget milde influenza forløb. så hvorfor handler det ikke bare om fodsvamp i stedet? fodsvamp smitter osse helt vildt - eller herpes virus for at opretholde hele showet. herpes er også yderst smitsom og der er millioner af smittebærere ligesom covid-19. hvis regeringen, pfizer og ssi ville, så kunne de sagtens skabe det samme sørgelige mediecirkus omkring herpes, med daglige smittetal, skræmmende prognoser, beskrivelser af alvorlige senfølger, ultrabekymrede virologer og epidemiologer som fx neil ferguson der overdriver helt vildt, osv.

da 2.800 døde af virus i danmark for 4 år siden og 7000+ var indlagte, tog vi det helt roligt som samfund. men da havde vi også en anden regering der ikke var styret af ssi og sundhedsmyndighederne, som tilfældet er nu.

men tilbage til starten: kun små 14 procent af ikke-vaccinerede er smittet med omikron. på den baggrund tror jeg godt vi kan tillade os at konkludere 2 ting: 1: vaccinerne virker stort set ikke (smittetallene er tilmed rekordhøje) - og 2: det er nu de vaccinerede der bærer smitten - taget i betragtning at alle de ikke-vaccinerede mere eller mindre har været ude af ligningen siden 29. november.

så har du ikke fornødne kognitive emner

Oh the fucking irony…