Snak

Common sense

Nå, kører den igen på anti-vaxx siderne. Det er vel efterhånden 4. eller 5. gang.


Han taler i øvrigt for vaccination, hygiejne tiltag, restriktioner og evt. lock down, i hans konklusion, men det han prøver at påpege, er at der skal andre præparater til, som fx de piller der er ved at komme på markedet, hvis de bliver godkendt, da vaccinerne ikke kan ende pandemien.


Her tilføjer jeg gerne, at vaccinerne dog stadig gør det de skal. Nemlig sænke smittespredningen, samt reducere hospitalisering, senfølger og død.
Inkl. overdødelighed i en given befolkning.


Men altid sjovt at se den artikel poppe op engang om måneden.

jensmonch

Jeg læste den, dengang den kom ud. De 3 counties der nævnes, er meget rural og under 100.000. Derudover, så er der den specifikke tidsperiode han har valgt at undersøge i, som er meget kort og måske kunne være valgt pga. en trend, men det er spekulation. Det er ikke det bredeste studie og der bliver heller ikke konkluderet meget.

Mckinley(New Mexico) county har ~75k pop, Chattahoochee(Georgia) har ~3k pop og Arecibo(Puerto Rico) har 85k pop.


Chattahoochee er et reservat og Arecibo er navnet på et lille bjerg- og bakkerigt county, hvor der ligesom i reservatet ikke er den bedste adgang(veje etc.) til læger og hospitaler.

Det han prøver at skubbe lidt til, som jeg har forstået i det jeg har læst op på, er som sagt andre tiltag udover vaccinen, hvor bekymringen er, at udbrud, fx. ved lavere antistoffer i befolkningen, enten pga. manglende immunrespons eller faldende dækning, over tid, kan være ret skadelig i nogle grupper og områder.

@Xenophon_

Er https://www.ncbi.nlm.nih.gov/ en anti-vaxx side ?

Kan du så give mig en liste med sider, jeg må refererer fra ?

Jeg prøver at finde forskellige indspark til debatten, hvor du ensidigt kun kører én side.

Hvorfor er det hele så sort / hvidt ? Enten har DU ret og/eller vi andre er sølvpapirshatte ?

Sjovt som mange kritiske indlæg censureres fra de sociale medier (bl.a. fra danske ekspeter) og der kun refereres fra den håndfuld, som støtter regeringens politik.

common sense

Nå, så gik man da lige helt i selvsving.

Artiklen bliver delt på anti-vax sider, ja. Derfor dukker den så op i et ret jævnt interval, såsom her i dag.


Jeg påpeger sådan set bare det han skriver i sin konklusion.


Jeg ved ikke hvorfor du vil have det skal være sort og hvidt, det må du selv rode med. At du mener jeg er ensidig, siger vel mere om dig og den vinkel du ser på verden med.

Hvis det ikke var for nogle stykker herinde der vrøvler løs om anti-vax crap, så kunne der måske være plads til en diskussion på et højere niveau med flere nuancer.

@jensmoch

Beklager, jeg skal lige være med (måske jeg misforstår dig).

"Lande med mange vaccinerede, vil også ofte være de lande der foretager flest tests, og derfor findes flest smittede"

Hvorfor lave flere tests, hvis vaccinerne virker som påstået ? Jeg troede/forventede, at det er lande med mindst vaccinerede, der foretager flere tests.

Håber du forstår, hvad jeg mener ;-)

Penge, er svaret.

Edit: Et lidt længere svar.
I Danmark har vi råd til, at købe lige så mange vacciner og tests der skal til, hvilket yderligere giver god data, som yderligere afhjælper situationen.

Fattige lande har ikke råd til så meget af det ene eller det andet, nogle af dem har måske ikke engang infrastrukturen til at håndtere noget af det.

Common@

jeg har fået 3 stik men arbejder med socialt udsatte, hvor de fleste er i en soamtisk dårlig tilstand som følge af mange års forbrug af diverse rusmidler, så for at sikre mig at jeg ikke smitte dem, bliver jeg testet 2 x om ugen.

Nå, så gik man da lige helt i selvsving.

Artiklen bliver delt på anti-vax sider, ja. Derfor dukker den så op i et ret jævnt interval, såsom her i dag.


Jeg påpeger sådan set bare det han skriver i sin konklusion.


Jeg ved ikke hvorfor du vil have det skal være sort og hvidt, det må du selv rode med. At du mener jeg er ensidig, siger vel mere om dig og den vinkel du ser på verden med.

Hvis det ikke var for nogle stykker herinde der vrøvler løs om anti-vax crap, så kunne der måske være plads til en diskussion på et højere niveau med flere nuancer.

Jeg spurgte til den officielle amerikanske hjemmeside ? At andre hjemmesider refererer til den skal jeg vel ikke skydes i skoene.

Jeg synes, at mange af os bliver kaldt sølvpapirshatte bare fordi vi stiller os kritiske overfor nogle ting / beslutninger i øjeblikket. Finder selv vaccinerne egnede til udsatte grupper, men stiller spørgsmålstegn ved at vaccinere alle (effekten, økonomien, samfundet m.m.).

Mener at vi kunne bruge vores ressourcer meget bedre, men det er jo blevet totalt forbudt at tage den diskussion i øjeblikket.

Jeg har ikke hørt nogen sige noget er forbudt. Hvis du vil snakke om de ting, så kunne du jo starte med at skrive dét, i stedet for at linke til artikel og så kun referere en del af den, hvor du i øvrigt ignorer konklusionen i artiklen, ved kun at fokusere på den del. Måske hvis du var lidt mere ærlig i din kommunikation, så kunne det være det forløb bedr for dig.

Hvorfor lave flere tests, hvis vaccinerne virker som påstået ? Jeg troede/forventede, at det er lande med mindst vaccinerede, der foretager flere tests.

Hvorfor tror du det?

Findes der noget data der bakker op om det verdensbillede?

De lande der registrerer dødsfald har flere dødsfald end de lande der ikke registrerer dem...

Vaccinerne skulle gerne virke, ja - og det synes da også at være tilfældet når man sammenligner på de data man kan stole på (internt i landet og i lande med sammenlignelig testdata som vi).

Men det er jo desværre svært at skabe det store overblik når der er så stor forskel på strategierne. Det giver vel sig selv.