Snak

@uden_benskinner

jamen den såkaldte viden kan du jo så passende give os, i stedet for at prale med noget du ikke har.

Og nu spørger jeg så for tredje gang, om du ikke vil linke til nogle af de Facebook grupper, som du henviser til som grundlag for nogle af dine påstande? I så fald kan vi jo få lov til selv at danne os en holdning. Som sagt kan jeg jo ikke bare affeje dine påstande uden at have set deres ophav.

@UB

Læser du overhovedet hvad folk svare dig?

Det er flere gange forklaret hvorfor vaccinerne IKKE er eksperimentelle, og hvorfor de virker, I hvert fald i nogen grad.

Alligevel kommer du med din galde om vaccine-show osv.

Vi kan godt blive enige om at den mikroskopiske data omkring omkring ser ud til at vise at vaccinen ikke virker, men når data grundlaget er så lille, så kan det ikke bruges videnskabeligt.

Det er endog mærkelig at du gerne vil bruge synlige et grundlag til at postulere de ikke virker, når der er mio. Der har fået vaccinen hvor tallene viser de virker, men den del forkaster du. Ulogisk.

https://ekstrabladet.dk/underholdning/udlandkendte/vaccinen-har-reddet-mit-liv/9043058

Det er muligt hun har ret, men det lyder som et godt eksempel på, at der findes tåber på begge sider af vaccinedebatten.

At Corona-pas og vacciner i den grad er politiseret og Sundhedsstyrelsen desværre heller ikke længere kan forventes at stå på mål for nogen reel faglighed, vidner det her meget godt om.

https://www.berlingske.dk/samfund/ny-graf-tyder-paa-at-sundhedsstyrelsen-tog-fejl-jeg-sidder-med-et-lille

Folketingets Epidemiudvalg stillede 12. november et spørgsmål til sundhedsministeren, hvori man efterlyste det videnskabelige grundlag for at forkorte coronapassets gyldighed.

Søndag landede svaret fra sundhedsministeren, der skrev, at forkortelsen baserede sig på den vurdering, som Sundhedsstyrelsen offentliggjorde i det førnævnte notat om immunitet. Altså selvsamme notat, der ikke konkluderer, at tidligere smitte beskytter dårligere end vaccination, men beskriver spørgsmålet som »videnskabeligt uafklaret

Man kan reelt ikke levere et videnskabeligt grundlag for en beslutning. Faktisk peget videnskaben i stik modsatte retning.

Det er sørgeligt og det er at gøre grin med danskerne.

Jeg forstår ikke vidnesbyrdet. Det er vel sundhedsministeren og ikke sundhedsstyrelsen, du bør kritisere baseret på artikel-citatet?

Er der nogen der er i tvivl om der er et politisk lag i det her?

Statsministeren har for helvedet dirkete sagt det skal være vanskeligt at være uvaccineret. De færreste har været i tivl om det på noget tidspunkt.
Undrer mig over at blive ved med at gentrage det åbenlyse som det var en helt ny afsløring.

Det spøjse er bare hvordan nogne bruger det faktum som en rygende pistol for at verden er i brand og denne verdens Kim Warminger og Malou Monlairrer har fat i noget væsentligt. Det jo det vi er mange der ikke tager seriøst - ikk det at der er et politisk lag i dette som i det meste andet.

GammelBitterMand

Jeg forstår ikke vidnesbyrdet. Det er vel sundhedsministeren og ikke sundhedsstyrelsen, du bør kritisere baseret på artikel-citatet?

Du skal da kritisere dem begge. Om SST har ladet deres beslutning påvirke af Sundhedsministerens politiske agenda, skal være usagt, men ministeren svarer jo med udgangspunkt i SSTs (manglende) dokumentation.

Fakta er bare den forkert, de tog fejl og det videnskabelig grundlag aldrig har været til stede for at slutte som SST gjorde omkring naturlig immunitet.

Det fejlslutning var du i øvrigt selv en del af.

Igen står myndighederne med et troværdighedsproblem hvor et reelt frihedsindgreb bliver styret af politisk og ikke noget videnskab. Det er en reel skandale og bliver forhåbentlig snart en større historie end den er pt.

Bløde babser

Er der nogen der er i tvivl om der er et politisk lag i det her?

Statsministeren har for helvedet dirkete sagt det skal være vanskeligt at være uvaccineret. De færreste har været i tivl om det på noget tidspunkt.

Hvorfor helvede skal det være vanskeligere at være uvaccineret hvis man er tidligere smittet hvis de reelt er bedre beskyttet? Skal man vaccineres, bare fordi?

At myndighederne decideret lyver overfor befolkningen omkring sundhedsanbefalinger og frihedsindgreb, er jo en kæmpe skandale, men. Fordi Corona..

@ Uden benskinner

omikron-tendensen peger indtil videre i retning af, at det primært er de fuldtud vaccinerede som smittes, i og med at kun 14 procent af ikke-vaccinerede smittes.

Jeg har tidligere gennemgået et af dine indlæg og påvist at det er så usammenhængende og fejlbehæftet, at det ikke ville kunne leve op til ganske almindelige regler for metode og kildekritik i gymnasiet.

Jeg må desværre påpege, at du heller ikke forstår at læse på alm. gymnasieniveau.

Du henviser til denne tabel: https://www.ssi.dk/-/media/cdn/files/covid19/omikron/statusrapport/rapport-omikronvarianten-13122021-i30w.pdf?la=da og påstår ud fra den at 14% af ikke-vaccinerede smittes. Det er forkert. Det er ca. 20% af DK´s befolkning der endnu ikke er vaccineret. Såfremt 14% af disse skulle smittes, ville tallet udgøre ca. 784.000 - hvilket vi jo ikke er i nærheden af. I stedet er der tale om, at de ikke-vaccinerede udgør knap 14% af de smittede. Antallet er ca. 473 personer.

Jeg er ked at at sige det - men det er desværre et eksempel på simpel dumhed du demonstrerer. Det er tydeligt at du er på en mission og, at du er meget overbevist om at du har ret. Desværre hviler din evne til at læse og forstå samt evnen til at formidle dig på et meget simpelt folkeskoleniveau. Dette er samtidig influeret af din nærmest religiøse overbevisning og du bringer dermed kun afsporing og dumhed ind i debatten ud fra din manglende evne til at læse og forstå og samtidig manglende evne til at formulere dig.

For nu at citere Mohammed Salah (vi er jo på et fodboldsite):

These are doctors who have been studying and working on medicine for years. If I said vaccinations were wrong, it would be like random people on the street telling me how to play football.

En gang imellem må man acceptere, at der er ting man ikke forstår el. ikke ved noget om og, at man ikke har intelligensen til at gennemskue det. Det er her du står lige nu.

Hvorfor helvede skal det være vanskeligere at være uvaccineret hvis man er tidligere smittet hvis de reelt er bedre beskyttet? Skal man vaccineres, bare fordi?

Et bud kan væreat man gerne vil undgå folk bliver immune på den måde, da det jo betyder at man bliver smittet, er smittebærer og potentielt bliver syg af Corona før man er immun.
Det tror jeg godt vi alle ved hvorfor ikke er ønskværdigt.