Snak

Jer der er så bekymret på erhvervslivets vegne, og mener, at vi skal tage endda store hensyn til erhverslivets profit; Er i egentlig klar til selv at risikere liv og sundhed når i engang havner i risikozonen? For økonomiens skyld forstås. Den der ´for the greater good´ mentalitet indikerer det en smule.

Kommer nok aldrig til at forstå folk blinde fokus og overdrevne begejstring for væksttal og rater. Tallene er i sig selv ikke noget værd, og vi skal selvfølgelig ikke holde hånden under erhvervslivet for enhver pris. Især ikke når det er global sundhed vi snakker om.

Redondo: Selvfølgelig er smittefrekvensen afgørende for at man netop ser en eksponentiel udvikling. Hvordan vil du ellers forklare stigninger på 50-100% på indlæggelser pr. dag?
Netop derfor er det helt afgørende at man tager alvorlige indgreb i brug til at isolere så mange som muligt, uden at økonomien går totalt i stå.

Bot-nakken er sjovt nok som sunket i jorden.

300k døde var jo en fejlkalkulation af astronomiske dimensioner.

Hver gang én stiller det mindste spørgsmålstegn ved regeringens initiativer, så bliver det fortolket som man intet ønsker at gøre. Det bliver lige skingert nok.

Sydkorea har valgt en model uden lukning af grænser og andre drastiske tiltag. (Det var til dem der efterspørger; jamen hvad foreslår I så). Så det lader til man kan komme i mål på forskellige måder.

Sofatræner

Det har ikke en skid med profit at gøre, det handler om 10.000 vis af arbejdspladser for den del af Danmark som betaler hele møget, herunder hele den offentlige sektor. Det er vel ikke så svært at forstå at en underminering af den ende, betyder en underminering af den anden?

Det er fint nok du vil tage samfundsmodel og det kan det være det bliver aktuelt når støvet for cornoa har lagt sat, men det bliver næppe en diskussion du kan tænke dig til den tid.

@ Bobby

I Sydkorea har man GPS-tracket de smittede. Det kan sagtens vurderes som et drastisk tiltag. Ligeledes har befolkningen i Sydkorea været langt bedre til at efterleve myndighedernes retningslinjer, og er langt mere autoritetstro.

Sydkorea har desuden testet langt flere mennesker end herhjemme, og det lader til at have haft effekt. Den strategi undlader man så herhjemme, hvilket jeg undrer mig over. Har læst argumenter for og imod.

Herhjemme tester man eksempelvis kun sundhedspersonale i meget begrænset omfang, hvis overhovedet. Det kan undrer, at man ikke ad den vej forsøger at inddæmme smitten.

Og skriv gerne pænt. Bot-nakken er ikke fordrende for debatten.

@ Hausser

10% af befolkningen = 550.000 smittede
11.000/550.000 = 2% som har behov for behandling på hospitalet og 0,5% som kræver intensiv behandling.

Hvis man kigger på den aktuelle situation og tager udgangspunkt i det mørketal der er meldt ud fra 9.000 til 90.000, ligger vi aktuelt mellem 1% og 0,1% som kræver behandling..

Sundhedstyrelsens tal er baseret på de nuværende tiltag - er det ikke lidt let købt at bruge 10 %, når du blandt andre argumenterer for løsere rammer end de nuværende?

Eller tror du rent faktisk på, at antal inficerede ikke påvirkes opadgående af mindre omfattende tiltag?

@ Bobby

Hver gang én stiller det mindste spørgsmålstegn ved regeringens initiativer, så bliver det fortolket som man intet ønsker at gøre. Det bliver lige skingert nok.

Fortsat er der dog ikke nogen af jer, der taler for løsere stramningen, der har formået at komme med et kvalificeret og veldokumenteret alternativ..

Meget belejliget med den cherry-picking, der foregår i denne tråd.

Bobby: Jeg synes det er fint at i udfordrer regeringens indgreb. Jeg vil dog mene at statistikken over lande som har haft mest succes med Corona-virus bekæmpelse, taler jer imod. Jeg vil opfordre jer til at læse om hvordan Singapore, Hong kong og Taiwan har tacklet Corona-virus. Det er netop sket med en tidlig og aggressiv indgriben:
https://www.nytimes.com/2020/03/17/world/asia/coronavirus-singapore-hong-kong-taiwan.html

TheUnitedWay

Hvordan vil du forklare 300.000 doede med en eksponential funktion? Bare fordi den stiger 50-100% hver dag inden for en periode goer den ikke eksponential stigende om flere maaneder, hvor Bot forsoeger at sige, at hvis vi intet goer, saa ligger antallet paa 300.000.

-