Snak

@Har i set mine nøgler, det synes jeg alligevel er for tidligt at melde. PS. er der en forkortelse for dit navn man kan bruge uden fornærme dig, men som stadig vil virke?

Hvis man ikke overhovedet forholder sig til de svar, man får, når man endda selv beder om at få pågældende svar, så er man spild af tid.

Og @nøgler kan i øvrigt være rigeligt og absolut ingen kilde til fornærmelse. Hvis jeg kunne ændre brugernavn, havde jeg muligvis gjort det... Men tak for at man spørger.

@ SotD

1)

Jeg kan se flere steder, at du sætter nogle høje standarder for andre brugers indlæg – eller bidrag, som du selv skriver. Kildeangivelser, dokumentation, soberhed saglighed, god tone osv.

Det var derfor nærliggende at kigge på, hvad du egentlig selv bidrog ,ed. Jeg faldt derfor over flere af dine semi-nedladende one liners – som jeg har adresseret over for dig – og som harmonerer dårligt med ønsket om gode og konstruktive debatter.

I mit tilfælde kom du med en one liner på baggrund af simple stave- og slåfejl samt åbenlyse autocorrect og tyrkfejl (som jeg faktisk ikke selv havde set).

I den konrekte kontekst, kan jeg faktisk set det sjove i din one liner, så den skal du have. Men det er nu ikke videre konstruktivt ift. den relevante debat.

2)

Apropos den relevante debat. Mit indtryk er, at du reelt ikke forstår emnet mig og den anden bruger debatterede.

Det var ikke helt klædeligt på den måde at brase ind i en snak og blande sig på noget, man reelt ikke prøver at forstå.

Du ville også blive udfordret – hvis en anden bruger benægtede, at der fandtes en SMS-sag (for at tage et eksempel) – og skriver en lang smøre om telekommunikation samt hvordan short message service og smart phones fungerer.

Jeg kan sagtens adskille dine skriverier fra uden_benskinners.

Jeg synes, at du skal gå tilbage til dit forrige svar til mig - hvor du bl.a. skriver om brainfarts som mig og uden_benskinner.

Jeg kommer ikke til at svare dig yderligere ift. fnidder. Men debatterer gerne forskellige emner - hvis vi kan hæve niveuaet.

1)

For min skyld må folk godt være nogle arrogante stoddere, men det kræver at der er en vis form for indhold i deres bidrag. Hvis man både er blank som et spejl og arrogant i sin fremtoning (nedladende for uden_benskinners tilfælde) så står jeg af. Hvis man stikker snuden frem må man forvente, at andre giver en et rap over den.

Hvis man (nu bliver det lige dig konkret), efterspørger et højere niveau fra en modpart i løbet af en debat og så krydrer det med at betvivle (med fejl i sin egen sætning) modpartens kognitive emner/evner, så er det jo brølironisk. Og DET kommenterede jeg på. Og det vil jeg også gøre i fremtiden. Det må du så lære at leve med - og hvis det skaber så stor en uro inden i dig, så må du jo kommentere på det hver gang, som du pt. er i færd med. Så stopper jeg nok med at svare dig engang.

Jeg har, i modsætning til dig, bidraget til debatten siden maj sidste år, og gør det fortsat - men åbenlyse fejltagelser på andre områder (så som din nedladende retorik og retoriske fejl i samme åndedrag) er altså ikke fritaget fra kommentarer, selvom du ikke bryder dig om det.

Det er helt fair at du ikke havde set din fejl, men så kommenter dog på dét i stedet for at fare i flæsket på hvad jeg egentlig mener om dit og dat. Det har jeg redegjort for så rigeligt, så du kan bare gøre dit hjemmearbejde hvis du er oprigtigt interesseret. Du kunne eksempelvis have svaret "hehe, ja det kan jeg godt se så lidt dumt ud" og så var den af vejen - i stedet går du i forsvarsposition med næverne forrest - og det er altså dig der lavede fejlen. Indrøm det, og kom videre. Jeg indrømmer også gerne fejl når jeg mener jeg har begået nogle. Eksempelvis har jeg et "væddemål" kørende med Hausser omkring genoplukningen, hvor jeg frygter at have taget munden for fuld - det må jeg så stå på mål for hvis det viser sig at jeg lavede en fejl.

Dejligt at du nu - langt om længe - har indset din fejl, og det faktum at mit citat var et påpegning af netop det sjove/ironiske i fejlen. Lidt det samme skete i går i en anden tråd, hvor du sprang på mig for nøjagtigt det samme. Her var beskeden dog ikke rettet mod dig. Men jeg stopper altså ikke med at påpege åbenlyse fjollede indspark uanset hvor meget du råber mig ind i hovedet.

2)

Det er dig frit for at vurdere på mine fatteevner, den del kan vi jo kun være uenige i. Det er bestemt ikke alt jeg forstår omkring dette emne, og det er jeg fælles med resten af jer om, men nu var det I havde igang jo ikke raketvidenskab.

Årsagen til at jeg ikke bidrog til konteksten var, at der fandtes en anden part som skrev nogenlunde det samme som jeg ville have gjort - og det var ikke dig. Tilgengæld var han væsentligt dygtigere til at holde tonen end jeg ville have været. Derfor synes jeg det gav ret god mening at gå dig i rette på lige præcis absurditeten i, at du bad vedkommende hæve niveauet. At du så samtidig gjorde det så klodset som det næsten kan gøres gjorde det komisk.

Hvis du havde fulgt med herinde lidt længere end tilfældet er, ville du se at mit primære bidrag og budskab ikke er at afspore debatten. Men det sker da at jeg mister tålmodigheden, når man ikke kan banke simpel fornuft og lærdom ind i knolden på nogle der mener det stik modsatte af en selv. Holdningen har de jo for sig, men logikken må altså godt være på plads.

Du har tilgengæld fået sat mig helt og aldeles af vedr. dit SMS parløb, så det vil jeg undlade at kommentere på. Der har jeg vist ingen aktie.

Da jeg skrev at du var en brainfart, så mente jeg det - og det gør jeg sådan set stadigvæk. Ikke så meget i forhold til Corona diskussionen, men dit eksalerende forsvar og hævnmotiv. Det kunne og burde jeg have gjort tydeligere så det ikke blev opfattet som en direkte del af coronadebatten. Min fejl!

Det står dig frit for i hvilket omfang du ønsker at svare på mine indlæg, men når du ringer mig op i en anden tråd omkring et indlæg jeg har skrevet til en helt tredje, så kan man jo sige at du selv beder om min opmærksomhed - præcis som jeg gjorde det herinde.

Jeg er dog enig i, at det ville være klædeligt for både du og jeg at hæve niveauet, så den er jeg med på - men det skal være en fælles pragmatisme og ikke noget du kan skyde mig i skoene, hver gang jeg tillader mig at være lodret uenig med dig.

@SotD

Kort kommentar.

Hvis du går tilbage til de første par sider af denne tråd, så vil du se mit navn dukke op. Jeg har været med hele vejen, helt fra start. Jeg var på nippet til selv at oprette tråden, før den nu slettede bruger SeanBaby, gjorde det.

Noteret - Jeg har bare ikke lagt mærke til dig før for ganske nylig. Min fejl.

Jeg synes at det er lidt komisk at Sverige (som for kort tid siden havde en delegation i Danmark), skulle være et forbillede. På trods af en fordelagtig befolkningstæthed, så har de desværre ikke samme resultater som os. Måske vi bare skal have færre test, så ville det åbenbart se bedre ud?!

Vaccineredes smitteperiode er ca 1/3 i forhold til ikke vaccinerede, idet kroppen reagerer bedre og hurtigere ved smitte - men tilsyneladende er omikron så smitsom at selv den kortere periode er kritisk.

/Baudie

Et Corona/vaccinations dilemma fra den virkelige verden.

Har en kammerat som planlægger en længere ferie med familien til sommer.

Han er lige blevet tilbudt at få fremrykket sin vaccine 1,5 måned, i stedet for at få tredje stik i Februar.

Problemet er bare, at så udløber Corona-passet inden den planlagte ferie og han er ganske sikker på at corona-passet vil gælde i pågældende land til den tid.

Så skal/kan vi vaccineres til sommer igen, når effekten af vaccinen igen svinder? Kan man mon overhovedet blive stukket til sommer?

Mange ubekendte. Så han vælger ikke at få tredje stik nu her, for at beskytte sin investering.

Jeg tror ikke der er så mange herinde der kan spå om hvad der sker om 4.mdr, så han skal vel bare som udgangspunkt gøre det han mener er bedst for ham og hans familie.

Personligt ville jeg nok ikke lige have planlagt en en lang ferie midt i en pandami

Ja, i et sådant scenarie er det svært at spå om fremtiden, og man må lade sin bedste vurdering af situationen råde.

Det kan dog også være, at der er rød zone til den tid, og han uanset hvad skal gå i karantæne i 7 dage efter hjemkomst, eller at det helt er lukket ned - at Coronapasset er udløbet pga. ændrede forhold - eller at verden ser helt anderledes positiv ud til den tid.

Han kan også risikere at blive syg i den mellemliggende periode hvor han ikke har taget imod vaccinen osv. osv. osv.

Personligt havde jeg nok taget imod vaccinen nu, for at være beskyttet bedst muligt i den kommende tid, og så accepteret at 6-8 måneder ude i fremtiden endnu er så uvist at det ikke giver den store værdi at gisne om. Men det er selvfølgelig helt OK at risikovurdere det som man tænker det er bedst.

Personligt ville jeg slet ikke gide at bestille noget så langt ude i fremtiden midt i pandemien, men det er jo en helt anden snak - og så alligevel ikke.