Snak

Siden er ikke blevet fundet / Page not found
Senest redigeret den 30. november 2018
Vi beklager, men den side du søger, er ikke blevet fundet.

Siden være flyttet, omdøbt eller slettet. Vi anbefaler, at du bruger vores søgefunktion.

Det er hvad der kommer frem på dit link? man skal passe med at konkludere noget, men yderst interessant :-)

Edit: Sorry, der havde sneget sig et " med i linket.

Jeg har læst nu. Det ser ifølge dette rigtigt ud, men den er jo fra 25. November (og man må antage, at tallene der er brugt går endnu længere tilbage) så langt tid før Omikron. Desuden hvor er tallene for hvor meget de smitter andre? Det kunne vel også være en fordel at børnene blev smittet, så langt flere udvikler immunitet, og ikke smitter senere. Jeg har stadig svært ved at se det logiske i at børnene skal vaccineres, når mere end 80 procent af befolkningen er vaccineret. Denne vaccine beskytter jo ikke mod omikron, det er tydeligt for enhver nu.

https://news.sky.com/video/covid-19-no-evidence-boosters-to-whole-population-will-provide-greater-protection-from-omicron-12483965

jensmoch,

sjovt du selv kommer ind på det. men netop incidens-beregninger kan jo generelt ikke bruges til særlig meget, da det bare er en relativ bekvem måde at sidde og få sine egne opfyldende profetier til at gå perfekt op i en højere matematisk hurra-ligning, som 9 ud af 10 gange vil passe med det respektive (politiske) formål.

netop ssi´s brug af incidens-udregninger gennem de sidste 2 år gør at det er svært at tro på / forstå deres tal. og når ssi så tilmed har excelleret i at blande absolutte tal sammen med forvirrende og uklar incidens beregning, så får man jo tanken, at statens serum institut med vilje ønsker at kaste et fint røgslør ud over hvad der reelt foregår på både x og y-akserne.

hvis statens serum institut gad at offentliggøre rapporter med flere absolutte tal, som er langt mere ærlige (også for almindelige mennesker) i stedet for deres tendiøse, forvirrende og "subjektive" incidens-udregninger, så ville der nok også være langt større respekt om deres tendens-rapporter ude i det ganske land.

Der var gået et eller andet galt i linket så den ikke fik taget det hele med. Jeg har redigeret indlægget og det skulle virke nu.

Det lyder jo i øvrigt som om en stor del af din kritik går mere på de danske medier og dagblade, end på politikerne.
Hele systemet lægger, som du kan se, alle dokumenter og beslutningsgrundlag ud til frit skue.

Problemet er, som jeg også har brokket mig højlydt over flere gange, at stort set ingen større danske medier eller dagblade har en sundhedsredaktion, eller sågar bare en eneste journalist med speciale i sundhedsområdet.

Det ses mest tydeligt til pressemøderne, hvor de store medier, i stedet for at sende en journalist med viden og erfaring, og som har haft tid til at sætte sig ordentligt ind i pressemødets indhold, sender en politisk redaktør der ikke har en duits forstand på hverken sundhed, matematisk modellering eller statistisk metode.
De er altså på ingen måde klædt på til at spørge ind til materialet, og på den måde gøre os, som seere og læsere klogere på indholdet af pressemødet. I stedet er deres primære opgave at få en af deltagerne på pressemødet til at sige et eller andet der kan give en stor gul bjælke med en "GOTCHA!"-overskrift på hjemmesiden.

Det er tragisk at være vidne til, når man bare gerne vil have intelligente spørgsmål så eksperterne kan få forklaret hvad der ligger bag beslutningerne.

Ub, mig bekendt kan du finde al rådata som cvs inde på SSIs overvågningsdata, der offentliggøres hver tirsdag.

@jensmoch

jeg genposter lige lige mit edit fra tidligere, du er røget om på næste side tror det bliver mindre forvirrende så.

Edit: Sorry, der havde sneget sig et " med i linket.

Jeg har læst nu. Det ser ifølge dette rigtigt ud, men den er jo fra 25. November (og man må antage, at tallene der er brugt går endnu længere tilbage) så langt tid før Omikron. Lidt pudsigt at bruge de tal nu 3 uger efter de var relevante. Desuden hvor er tallene for hvor meget de smitter andre? Det kunne vel også være en fordel at børnene blev smittet, så langt flere udvikler en langt bedre immunitet end ved vaccine, og ikke smitter senere. Jeg har stadig svært ved at se det logiske i at børnene skal vaccineres, når mere end 80 procent af befolkningen er vaccineret, og meget få bliver syge eller får senfølger. Denne vaccine beskytter jo ikke mod omikron, det er tydeligt for enhver nu. Så hvor blev logikken af?

https://news.sky.com/video/covid-19-no-evidence-boosters-to-whole-population-will-provide-greater-protection-from-omicron-12483965

https://www.dagens.dk/videnskab/nyt-studie-naturlig-immunitet-beskytter-op-til-13-gange-bedre-end-vaccine

@spurssince82, det vil da til enhver tid bedst kunne betale sig at vaccinere børnene og derefter lade dem smitte. Det giver mildere symptomer og bedre beskyttelse. Hvis de ikke kan smittes fordi de er vaccineret, så virker vaccinen i det givne tilfælde tilstrækkeligt og så er det allerede klaret uden de skal ligge med 41 i feber (det med feber er baseret på nogle børn jeg kender og naturligvis ikke representivt for en generel befolkning)

Sover I aldrig?

sjovt du selv kommer ind på det. men netop incidens-beregninger kan jo generelt ikke bruges til særlig meget, da det bare er en relativ bekvem måde at sidde og få sine egne opfyldende profetier til at gå perfekt op i en højere matematisk hurra-ligning, som 9 ud af 10 gange vil passe med det respektive (politiske) formål.

Haha!

Jeg ser ikke rigtig hvad du bidrager med. Så lad mig høre hvorfor du er i denne tråd?

Den her retorik ser bekendt ud...

det kunne fx være mere fokus på naturlig immunitet (ligesom i sveringe der pt har den laveste smittespredning i europa)

Det har de så ikke.

I øvrigt er incidens beregninger jo netop lavet for at gøre det nemmere at forstå for alle.