Snak

Det har da netop alt med profit at gøre. Du ønsker at der skal tages hensyn til det private erhvervsliv så vi kan fortsætte som altid. Men samtidig skal det offentlige så døje med de ekstra indlæggelser og forholde sig til frygten folk har for at tage virus med hjem, og smitte forældre eller bedsteforældre.
I det tilfælde vil det altså betyde en undermindering af det offentlige, og problemer for dig selv, hvis du skal opereres men må vente uhensigsmæssigt længe fordi hospitalerne er fyldt af folk med vejrtrækningsproblemer.

Men lad os da få et tal på. Hvor mange er rimelige at ofre? Altså hvornår bør man tage de her midler i brug? er det ved 10 døde? 100 døde? 10.000 døde?

Samfundsøkonomisk bliver det altså slet ikke så stort et problem. Landene omkring os er ramt ligesom vi er, og for en gangs skyld er det ikke strukturelle problemer der giver os recession. Vi kan altså relativt nemt starte op igen, når vi rammer den anden side.

Nu ser jeg en del drager paralleller til den spanske syge. Men jeg har ikke set mange nævne det faktum, at den spanske syge slet ikke startede i Spanien, men i England eller USA. Hverken englænderne, franskmændende eller portugiserne (der fik den senere) ville dog sige noget, fordi de var bange for at det ville påvirke deres eksport og andre landes lyst til at handle med dem. Det var først da den kom til Spanien, at der blev reageret, og dermed navnet; Den spanske syge.
Englændernes bekymring for erhvervslivet og handelsforbindelser endte med at koste 5% af europas befolkning livet. Og nej, det endte ikke med at være en genvist for engelsk erhvervsliv.

Måske vi har lært af historien, og er klar over, at det ikke nytter noget at sende aben videre og leve som normalt. Det bider os bare i røven i sidste ende.

Der er alt for mange ubekendte faktorer til at jeg vil forsøge at komme med noget estimat over døde, hvis intet gøres. Det ved vi simpelthen ikke nok om Corona-virus til at spå om. Det man dog kan se er at det er ekstremt smitsomt, og rammer ældre og kronisk syge meget hårdt.
Jeg siger bare med stigninger på 50-100% om dagen samt at man først mener det topper efter to måneder, så er det en dybt alvorlig udfordring for hele vores sundhedsvæsen, ja hele vores samfund. Jeg håber selvfølgelig i optimister får ret, men jeg vil lige som Mette Frederiksen hellere gå et skridt for langt end et skridt for kort.

Denne krise får det absolut værste op i nogle af vores medborgere:

https://www.facebook.com/politi/photos/a.189062771198516/2524287504342686/?type=3


Der burde virkelig være en form for efterspil med disse mennesker - der bl.a. stjæler sprit fra sygehuse mv.

Hausser

Det er uden for pædagogisk rækkevidde når debatøre af mærkværdige grunde stadig ikke kan få det til at siver ind på lystavlen, at det her handler om at skåne vital struktur i vores samfund og sørge for at det også virker både under og efter krisen.

Alligevel pludre i løs om økonomi, men fatter simpelthen ikke hvor dyrt det er for samfundet hvis vital struktur bliver overbelastet. Det er ikke blot liv det kommer til at koste, det koster mange som i mange ressourcer hvis et sundhedssektor går i spidsbelastning og resultere i voldsomt udskudte operationer mm. samt personale der må afspadsere i hobetal efterfølgende fordi man ikke har økonomi til at betale dem for overarbejde. Det virker ikke som om i fatter alvoren af det her.


Igen viser i jo netop ikke spor økonomisk rationalitet! Jeres tyrkertro på at man kan slippe billigere økonomisk med noget der minder om laissez fair tilgang er jo blottet for rygdækning. I forholder jer igen ikke til at som konsekvens bliver flere syge i første bølge og det er på kort interval, flere skal indlægges på en gang og som konsekvens vil flere dø. Hvad tror i egentligt det lige vil koste samfundet! Tror i det er godt for erhvervs livet hvis 15-20% af arbejdsstyrken må sygelægges på meget kort tid. Kom nu lige ind i kampen.

Jeres dragen på asiatiske lande viser en komplet mangel på rationel forståelse af kontekst. Man kan ikke overføre hvad de gør i korea etc. til danske forhold, jeg har adskillige gange hentydet til hvorfor du ikke kan. Jeg har boet i den region og ved derfor godt hvorfor den model fungere der og hvorfor den ikke vil fungere her. Men det kan være det her bliver et wake up call og at europæer lære en ting eller to og så den kan bruges næste gang. Jeg tvivler dog taget debatten herinde i betragtning.

@bobby,

Ja, når man skriver at folk bare skal dø for din porteføljes skyld, så bliver det tolket sådan. Og hvis du vil diskutere de 300.000, så kan du jo bare forholde dig til worst case beregningerne konkret fra kl 1:47.

Kom, vis mig du bekymrer dig. Jeg har nok ikke tid til at svare før i aften. Mys

madamskrald

Tallene er nu før de sidste stramninger.

Kunne det tænkes at vi oplevede færre end 500.000 smittede?

Tenver

Du skriver med der er pro for de fleste af tiltagene, jeg syntes dog ikke os på pro siden skal oversrive, eller fordreje virkeligheden.

Nu begynder der jo så at komme tal på.

40 milliarder i hjælpepakke de næste måneder og det er jo stadig kun et lille del af det økonomiske tab vi står overfor, for hjælpepakken adresserer jo ikke de tab som vi kommer til at se i industrien.

Så et tab på 100 milliarder er nok ikke skudt ved siden af.

Noget af det vil desværre være uundgåeligt,

Skal vi så tage samme tab i næste bølge til efteråret?

Nu ved vi ikke hvordan og hvornår næste bølge bliver, men vi vil formentligt være langt bedre forberedt.

såfremt lortet ikke mutere og bliver mere dødelig, så vil det næppe blive en ligeså hård omgang, da vi vil have resistens, og være mere klar og måske hvis vi er meget, meget heldig også en vaccine.

Men den form koster samfundet milliarder det gør sæson influenza også. Denne er bare ekstra dyr pga. smitte og mangel på resistens i begolkningen.

For i øvrigt uagtet hvad danmark havde gjort ville det blive dyrt for industrien pga. Den globale virkelighed.