Snak

Duck, mener du relativt eller absolut? For det lyder som om du spørger om det sidste, men det giver ikke mening. Hvorfor SotD nok svarer som han gør.

Derudover virker det lidt dataforringende at sammenblande dobbelt- og trippelvaccinerede. Hvis det var det samme, var der ingen grund til det store revaccinationsshow, der er i gang.

Sotd, hvad det er, jeg prøver at sige? Jeg stiller et spørgsmål. Spørgsmålstegnet burde have afsløret det. Jeg takker for dit indlæg, det var venligt, men svarer ikke rigtigt, eller overhovedet, på spørgsmålet.

Det var såmænd også et forsøg på at svare. Kan du prøve at formulere spørgsmålet anderledes så, for jeg forstår det ikke.

Du spørger hvordan der kan være flere smittede 3. vaccinerede end der er 3. vaccinerede. Og det kan der af simple årsager heller ikke. Det er matematisk umuligt at komme over 100%. Så hvis der er 100 mennesker der har fået 3. vaccine og du påstår at 105 af dem har fået Corona, så er der jo noget grundlæggende forkert.

Så enten har du formuleret dit spørgsmål forkert, eller også har jeg læst det forkert. Men jeg prøvede retfærdigvis at læse det et par gange inden jeg svarede.

ikke dig ihvertfald"
Ha Ha, det må du kunne gøre bedre

PS: Var de andre spørgsmål for svære at svare på eller dreje over i mudderkastning""

nu startede du selv mudderkastningen, så det... og hvorfor leger du ikke sprogpoliti overfor andre brugere?

Det er matematisk umuligt at komme over 100%. Så hvis der er 100 mennesker der har fået 3. vaccine og du påstår at 105 af dem har fået Corona, så er der jo noget grundlæggende forkert.

Nå, for søren. Det er da også rigtigt. Fint, at du lige kunne påpege det, ellers havde jeg travet videre ud i verden i den tro, at man altså godt kan give sig 110%, som min træner altid sagde. Ih, sikke noget, godt vi fik den misforståelse ryddet af vejen.

FrøenFrihed

At få en vaccine er stort set risikofrit.

At smittes af corona kan føre til alvorlige helbredsrisici - selvom vaccinen minimerer risikoen.

Det er det sgu da også hvis du har en 2-3 stik og er sund og frisk. Ellers må du da gerne lige finde dokumentation på andet?

Reelt er der sgu heller ikke meget samfundssind i dig og du er jo en del af problemet hvis du ikke lader dig smitte, fordi du trækker krisen i langdrag.

Lad dig smitte.

Du spørger hvordan der kan være flere smittede 3. vaccinerede end der er 3. vaccinerede. Og det kan der af simple årsager heller ikke. Det er matematisk umuligt at komme over 100%. Så hvis der er 100 mennesker der har fået 3. vaccine og du påstår at 105 af dem har fået Corona, så er der jo noget grundlæggende forkert.

Aaarrgghh... det er jo ikke helt rigtigt ifølge Putin ;-)

https://www.dr.dk/nyheder/udland/tjetjenien-putin-fik-107-pct-af-stemmerne

Pølse, med al respekt. Du vrøvler. Og prøver at undgå spørgsmålene ved at snakke om mudderkastning.

GammelBitterMand

Hausser, du har da en pointe i at hvis booster-vaccinen ikke har den forventede langtidseffekt

Hvem forventer det? Kunne da høre at Biomand har forklaret at 4. stik er ved at blive kørt i stilling og 10% af de smittede med Omikron, er jo folk der er boostet.

Men er en del af problemet hvis man ikke opnår den naturlige immunitet som skal til for at langtidssikre os bedre end det evige kapløb med vacciner.

Er man frisk og rørig og vaccineret, bør det reelt være en pligt.

Hausser, strengt taget ved vi jo heller ikke hvor længe "naturlig immunitet" holder.

Men du får det til at lyde som om booster-stik er en eller anden form for falliterklæring. Hvorfor skulle det være det?

PS: Biomand snakkede om et muligt 4. stik målrettet nye mutationer. Der er ikke nogen garanti for at din delta-infektion beskytter dig mod at blive smittet med en kommende mutation.

Er man frisk og rørig og vaccineret, bør det reelt være en pligt.

Hvis du bliver ved med at turnere rundt med det, så sørg for at kvalificere dit slogan.