Snak

https://www.youtube.com/watch?v=Y7nZ4mw4mXw

- Op til 60% af jordens befolkning smittet
- 45 millioner døde

@Hausser

Tak for dit svar til mit indlæg. Det forvirrer dog mere end hvad godt er og du forholder dig ikke til mine specifikke spørgsmål.

Hvor langt er din samfundøkonomiske uddannelse, eller rettere, på hvilken hylde er vi rent uddannelsesniveau, i forhold til din faglighed inden for samfundsøkonomi?

Snakker vi VUC, gymnasial, universitet, enkeltfag eller hvor er vi? Jeg forsøger ikke at være nedværdigende, jeg vil blot vide hvilket niveau vi skal debattere på, for jeg kan ikke finde hverken hoved eller hale i dine argumenter. Edit: Jeg har lige læst det igen og jeg vil gerne understrege, at det ikke er for at være arrogant, jeg kan bare ikke formulere det anerledes, så bær venligst over med mig. Uddannelse er ligeledes ikke essentiel, men det er forståelse af udfordringerne og konsekvenserne af valg.

Du skriver til mig:

Vi taber milliarder hver dag.

...

Tror de fleste er enige i at vi aktuelt står overfor minimum et par måneder nedlukning hvis vi følger nuværende retning, så den kortsigtede effekt ligner en udskrivning i 100+ milliarder niveauet.

Hvad er dine kilder på dette og hvilke præcise tal taler vi om? Du siger "vi taber milliarder hver dag."Baseret på hvad helt præcist, hvordan udregner du det i en daglig udgift og hvor mange milliarder er der tale om? Dit eksempel med BNP er jo håbløst? Hvorfor bruge den som udgangspunkt?

Hvis du trækker de penge ud af den private sektor, så kommer du jo også til at mangle dem i det offentlige, det er jo selvsagt og effekten vil jo være dobbelt denne gang, forbi staten har udstedt mange garantier.

Hvordan konkluderer du dette? Sådan fungerer det jo ikke med én til én, man kan jo ikke stille det op sådan.

Og det er fint nok at vi kan file på skatten, men husk nu lige på at privatforbrug er en stor del af statens indtægtsgrundlag.

Det er det naturligvis, men en flad skattestigning over hele linjen på 5% for alle må forventes ikke at ramme mere end café latté-segmentet, det er vel næppe de hjul, der er essentielle for grundlaget for landets økonomi?

Lad os antage vi bliver ramt af anden bølge i efteråret. Mener du det er en løsning med samme nedlukning igen til den tid?

Det kan vi ikke antage, ligesom vi ikke kan antage at dette er ovre om en måned, begge ting er nyttesløse at spekulere i. Derudover det for tidligt at sige, hvilke effekter de nuværende tiltag vil have, for der er INGEN, som i vitterligt INGEN, der har været i denne situation før. De nuværende tiltag kan have vist sig at forbedre os markant på anden bølge, ligesom nuværende tiltag kan have resulteret i, at det hele blev værre end det behøvede. Hvorfor gisne om det, hvad er formålet? Èn ting må dog stå absolut klart for alle og det bør være til at forstå; hellere overreagere nu end at være afventende. Det afventende scenarie er det hvor både økonomien og menneskeliv risikere at lide under det.

Det er jo ligesom en tab-af-erhvervsevne-forsikring. Den koster kassen og du betaler en bondegård (på det private marked, den er mere spiselig gennem en arbejdsgiveradministreret pensionsordning) for noget, du ikke håber at få brug for. Sådan er det, når man tager den ansvarlige beslutning.

Og ligeså er det en tragedie når vi rammes af influenza og folk dør. Vi kan dog godt blive enige at denne ramme ufatteligt meget hårdere.

Stop nu for fanden i helvede med at sammenligne det med influenza, på nogen som helst baggrund. Vi bliver alle dummere, hver gang der er nogen der gør det. Stop.

Store dele af pengene ryger jo tilbage i statskassen. Det er ikke fordi vi har en kasse med penge, hvor vi tager 40 milliarder og skriver dem af som tab i evig fremtid. Deurdover er det i høj grad arbejdspladsernes udbetaling af løn der er relevante for samfundsøkonomien, og det kan vi godt (nogenlunde) dække igennem staten.
Økonomisk kommer der et lille skvulp her og nu, men det retter sig op igen relativt snart. Selvfølgelig skal vi ikke gamble med folkesundheden på den måde du foreslår. Det ender ikke med økonomisk krise.

De fleste virksomheder kan godt ligge stille i relativt lange perioder, hvis de er drevet ordentligt, og ikke skal udbetale løn og leje.

Det er jo naivt om noget. Det skal du nok finde ud af.

Hvilke virksomheder kan ikke erstattes?

@TheUnitedWay

Den var ikke henvendt til nogen speciel - og jeg indrømmer på forhånd, at jeg ikke har orket at gå hele tråden igennem.

Det var mere for at henstille til, at man ikke ukritisk fremskriver eksponentielt.

Enig i vi skal gøre noget nu. Og det heldigvis ud til at der sker med flere og flere restriktioner … det er åbenbart det, der skal til - danskerne kan tydeligvis ikke forvalte frihed under ansvar.

rickrick: Helt enig og det er en god pointe. Nej det er skræmmende at læse at der igen i dag var en stigning på over 50% i indlæggelser. Det er godt at regeringen indfører forbud og begrænsninger.

RobertTheRobber

Jeg er uddannet Cand. Merc. og arbejdet i globale virksomheder i mere end et årti, herunder med daglig kontakt til Kina hvor jeg kommet (eller kom) meget. Men ja, det er arrogant at spørge ind til min baggrund.

Hvad er dine kilder på dette og hvilke præcise tal taler vi om? Du siger "vi taber milliarder hver dag."Baseret på hvad helt præcist, hvordan udregner du det i en daglig udgift og hvor mange milliarder er der tale om? Dit eksempel med BNP er jo håbløst? Hvorfor bruge den som udgangspunkt?

Tror du da det er for sjov at man lige har lanceret en hjælpepakke på 40 milliarder, som kun er målrettet de mest lødlidende i den private sektor? Alene de 40 milliarder har vel en effekt på de offentlige finanser på minimum 60 millarder eftersom det kun dækker en del af udgiften. (Hjælpepakke + tabte skatteindtægter).

Og så er der jo alle andre virksomheder som ikke er inkluderet i denne ordning som også styrbløder p.t.

Du må gerne komme med et bud på hvad det koster, men de 40 millarder i første omgang, er nok det mest håndgribelige vi får. Så finder vi ud af resten i de kommende måneder. Men 2 måneders nedlukning er livstruende for de fleste virksomhder.

Dit eksempel med BNP er jo håbløst? Hvorfor bruge den som udgangspunkt?

Hvorfor er det håbløst at kigge på det samlede produktivitetstab i Danmark? Vi har da tal for hvad en normal feriedag koster samfundet og så skal der selvfølgelig en masse mellemregninger ind som ingen har tal for, men kan ikke se det er så skidt?

Det afventende scenarie er det hvor både økonomien og menneskeliv risikere at lide under det.

Det er fint nok du ikke vel spekulere i om nedlukning er nødvendigt igennem, men hvordan tror du evt. det vil ramme dansk økonomi med endnu en hjælpepakke på 40 milliarder til efteråret + alle de andre konsekvenser for dem der slikker sårene til den tid?

Selvfølgelig SKAL staten gå ud og lave de her erhvervs pakker, ellers er der ingen lønmodtagere til at finansiere samfundet igennem SKAT når det hele er overstået.

JA, det er dyrt for staten, men alternativet er meget meget værre.

Amerikanerne hamstrer lokumspapir og våben. Antageligvis så de kan beskytte deres lokumspapir.

Antageligvis så de kan beskytte deres lokumspapir.

Ærligt, så tror jeg at de fleste Amerikanere forestiller sig The Walking Dead lign. tilstande. De er ikke så veluddannede derovre.

Sofatræner

Store dele af pengene ryger jo tilbage i statskassen. Det er ikke fordi vi har en kasse med penge, hvor vi tager 40 milliarder og skriver dem af som tab i evig fremtid.

Næh, men pengene skal da findes her og nu da det jo er akut + du mister de lønindtægter og skat af evt. overskud som de virksomheder ellers ville have genereret.

Og husk, det er kun en del af det tab som vi lider i de kommende måneder.

Det ender ikke med økonomisk krise.

Det her ender da netop med økonomisk krise, det er der vel næppe nogen der er i tvivl om? DK og verden er lukket ned på ubestemt tid. Kæmpe krise og mon ikke det også kan ende med decideret statsbankerot flere steder? De lande som er endnu mere afhængige af turisme, bliver hårdt, hårdt ramt.

Hvilke virksomheder kan ikke erstattes?

På lang sigt kan alle erstattes, men arbejdspladserne og indtægter derfra, kommer vi jo til at mangle hårdt på kort sigt.