Snak

Du vil bare straffe…

Her provokerer du bare.

Jeg synes det er værd at bemærke at indlægget kom efter et af dine utallige håbløse SKAM DIG indlæg.

Sir

Så passede mit indlæg også fint ind. Jeg forstår hvor Frøen kommer fra, men er uenig i, at vi kan lave mange flere tiltag vedr. de uvaccinerede, uden at det ville gå ud over proportionalitet. Den del er vi enige i, men resten not so much.


*Uvaccinerede indeholder ikke den gruppe, der ikke kan. Bare så jeg ikke bliver skudt noget i skoene.

ps. Hvilket jo i øvrigt er en del af Frøens pointe, som jeg forstår det. Nemlig, at der er nogen som ikke kan blive vaccineret. De(Dem der ikke kan) står så heller ikke bedre i et presset sygehusvæsen. Så, det er jo ikke helt ud af det blå.

Forstår næppe hvor vi er uenige, så fred være med det. Giver ikke mening at gå hårdere efter de uvaccinerede. De bliver efterhånden en så lille del at det ikke er dem der vælter det hele. Vi kan bruge ressourcerne bedre. Man risikerer også at få en helt modsat effekt ved at stramme yderligere for dem uden vaccine.

Det er bemærkelsesværdigt, at du som koordinator i det her show provokerer med:

-Bør de have et slags mærke på jakken - som refererer til jøderne under 2. verdenskrig
-Gå på gaden Mr. Tal med folk. Overtal dem. Du har tiden tror jeg - arbejdsløs?
-De to ord er nok det første folk sætter på din profil. - saglig og objektiv - nedgøre
-dit seneste ævle bævle - nedgøre
-Du vil bare straffe… - provokere

Du burde holde dig ude af den slags.

Det er sagt til dig 10.000 gange før, og du glider forbi det hver eneste gang uden konsekvens, men det gør det ikke mere rigtigt.

Måske er du for sart. Til at modtage selvfølgelig. Du deler jo gerne ud. Der findes et ord for den slags og det er ikke hverken saglig eller objektiv.

Jeg finder tallene frem, og så er de pludselig ikke gode nok, selvom de viser at det problem du fremhæver faktisk er endnu mindre end forventet.

Sir

"Det kan da umuligt være særlig vigtigt at skulle lave ekstra hårde restriktioner til dem der ikke ønsker eller kan få vaccinen"

Jeg er uenig i, at dette er særlig god opførsel/debatform, eftersom det modsatte jo er en del af Frøens pointe, som jeg forstår det og nævnte efter edit, i mit ´ps.´ ovenfor. Havde det i fed været udeladt, så havde jeg heller ikke blandet mig i jeres diskussion.

Jamen yderlige stramninger rammer jo også dem der ikke kan få vaccinen. Jeg aner ikke hvor mange det er, men om man ikke vil eller ikke kan, så skal man i forvejen igennem en del bøvl for at opretholde et liv hvor man færdes ude.

Nej, du forstår ikke tal, som de er nødvendige at præsentere i denne tråd.

Og så komme du igen med "måske er du for sart".

Prøv lige at fatte:

Jeg er ikke for sart.

Du agerer som en bølle, man er tvunget til at sætte sig op imod.

Sir

Dem der ikke kan få vaccinen, er ofte i en særlig udsat situation. Yderligere stramninger for de uvaccinerede, hvor den specifikke gruppe ikke indgår, rammer den specifikke gruppe i mindre grad, da der, så vidt jeg forstår, er særlige regler for dem. Derudover, så lever en sådan udsat gruppe, antagelsesvist, også med flere forbehold end resten af os, i forvejen.

Det er et super emne, men ret teknisk, nok en del kompliceret. Som du selv nævner, har vi ikke alverdens data på den gruppe.

ps. Yderligere restriktioner derimod, er nok kun gavnligt for den gruppe, på trods af, at ingen ønsker at leve begrænset, men nu står de hvor de står, så det har de nok affundet sig med.