Snak

Mr - dit argument er at der skal slåes hårdere ned på de ikke vaccinerede. Jeg nævner så at 80% har påbegyndt vaccineprogrammet, så derfor bør man bruge kræfter andre steder. Du kalder tallet opfundet. Jeg viser dig tallet. Du bruger lang tid på ikke at ville eller kunne finde tallet. Så stiller du en masse ligegyldige spørgsmål, i forhold til den debat vi har, nemlig om der kan svare sig at gå efter de ikke-vaccinerede. De 80% er af den samlede befolkning og derfor er altså mere end 80% af de der kan/skal have vaccinen vaccineret og der bekræfter jo min pointe om at kræfterne kan bruges bedre.

@Frøen

Pointen at det bliver mindre og mindre vigtigt at få de sidste med jo lavere restprocenten er er da fuldkommen korrekt.

Det er fint nok at påstå at det er vigtigt at få alle vaccinerede, men det er det jo bare ikke sådan rent teknisk.

Nu har jeg ikke selv tjekket tallene (hvis man som du er meget interesseret kan du jo slå demografien op på Danmarks Statistik. De har alt hvad du har brug for og det er opdateret pr. kvartal så temmelig præcist), men lader man forstå at 91% af ALLE danskere over 12 er færdigvaccinerede nu så bliver argumentet for at få alle med selvfølgelig betydeligt mindre relevant end hvis tallet hed 80%.

Om vi mangler 9 eller 20% er ret væsentligt. Der vil altid være en gruppe som ikke kan tåle det. Lad os tage et fiktivt tal på 2% for jeg aner det ikke. Så har vi 7% af den relevante befolkning tilbage at udskamme og ikke 18%.

Ud af de 7% har nogle naturlig immunitet, og derfor mindre vigtige at fange. Tilbage står man med en forsvindende lille gruppe som aktivt har valgt det fra og en måske tilsvarende gruppe som ikke har nosset sig sammen. Lad os sige at hver af de to grupper udgør 3%.

Så vil du kaste en kæmpe indsats efter at fange de 3% som KAN flyttes. Er det kampen værd? Og hvad så med de tilbageværende 3%. Hvad skal de? Tvinges? Ignoreres?

Sir,

1.:
du har stadig ikke forstået, at omtrentlige tal ikke gælder herinde. Derfor bemærkede jeg det oprindeligt.

2:
provokationer af den art jeg har fremvist, de er helt uacceptable. Du burde holde dig alt, alt for god til dem eller slet ikke være moderator. Den del har jeg dog opgivet. Du er, som du er, og det må vi leve med.

Ja, det siger det sgu nok meget godt SotD.

Det vi har tilbage nu, er de 5-11 årige og 3. stik til resten, med de svagest stillede først, samt vores individuelle opførsel, i særdeleshed vedr. hygiejne.

Mr - Men hvis tallet er højere end 80% så bekræfter det jo bare endnu mere min pointe og det modsatte med din. Det er jo helt gak at tror du kan tale udenom på den måde. Jeg bekræftede endda over for Merc at de 80% var af alle.

@Frøen

Når Sir siger 80%, du betvivler det og han så præsenterer dig for 80% (præcist oven i købet) så forstår jeg simpelthen ikke hvad der er galt. Hvis du ønsker yderligere udspecificering end det folk rent faktisk skriver og står på mål på, så er det da din og ikke andres opgave at søge den vide DU ønsker.

Det skal dog lige nævnes, at de tiltag der er lavet over for de uvaccinerede, som kan, har haft en virkning iflm. SSI´s udtalelser den anden dag. Ikke kæmpe, men den har været der. Tror også, at de fleste i den tilbageblivende gruppe, der tænkte de måske var heldige at gå fri af covid19, har indset, at det næppe bliver tilfældet, så det spiller nok også ind på deres beslutning.

SotD, alle, der er uvaccinerede, flytter noget, når de får stikkene.

Vi er naturligvis enige i, at en mindre pulje er mindre påvirkende end en større.

Jeg bider mærke i, at sundhedsmyndigheder og regering er enige i værdien af at få den sidste rest vaccineret.

Jeg anerkender også, at man kan lægge klar værdi (på pressemødet) i, at der ikke er sanktioner over for de uvaccinerede, men at det svinger mere mod, at alle vaccinerede skal have det tredje stik.

Det kan måske også give bedre mening. Det er svært at sige.

Jeg er med på, at de 80% var en del af Sir´s og Frøens diskussion, men nu har Frøen ikke så langt tilbage, hvis jeg husker rigtigt, før deres diskussion allerede talt om problemet med ´rest gruppen´ og ´dem der ikke kan´(som i at ´dem der ikke kan´ ofte er særligt udsatte). Bare, så alt ikke handler om de 80%.

Er dog klart enig i, at fokus fremadrettet handler om adgang for de 5-11 årige og 3. stik. Samt, vores individuelle opførsel.

Sir, forstå nu;

Jeg mener, at alle uvaccinerede, der kan vaccineres, tæller i vores indsats mod corona.

Personligt ville jeg gerne kaste nogle uhensigtsmæssigheder efter dem, så de motiveredes til vaccinen. Det valgte Sundhedsstyrelsen og regeringen ikke at gøre. De fokuserede mere på tredje stik. Det kan jeg godt se noget fornuft i.

Dine provokationer og upassende opførsel springer du som vanligt let over. Det er så ærgerligt, at du har de tendenser og ikke vil erkende dem, for ellers gør du det fremragende.