Snak

@Jenner

Jeg vil tillade mig lige at blande mig i jeres dialog, med et par tanker.

Kan du vurdere at det er vaccinerne der har givet den lavere smitte henover forår/sommer, og ikke det faktum at vi generelt ser influenza-opblomstringer i vinterhalvåret.?

At senfølger primært skulle ramme ikke-vaccinerede har jeg ikke set påvist. I øvrigt matcher det overhovedet ikke mine egne observationer, hvor de eneste 4 jeg kender det har senfølger alle er vaccinerede - 2 af dem endda yngre mennesker ansat i fysioterapien med 3. stik..

Hvorvidt man skal gøre det ene eller det andet kræver umiddelbart et indgående kendskab til mulighederne.
Men set i forhold til de 100vis af milliarder der er brugt på nedlukninger og teststrategi af raske mennesker, så kunne det da være særdeles interessant, om ikke de kunne have reddet mindst lige så mange liv, hvis de var brugt på at booste vores sundhedsvæsen (ikke nødvendigvis kun coronarelateret).
Corona er trods alt en sygdom som egenhændigt er skyld i en meget lille andel af dødsfald.
På den måde havde vi også nu stået i en situation hvor man havde en langt større immunitet end tilfældet rent faktisk er..

Mc86

At bare have givet flere penge til sunhedsvæsnet, ville nok ikke have reddet flere mennesker, og i forhold til Corona så skal vi kun kikke over broen for at kunne se ind i et helt andet scenarie end det vi har set i DK, hvor de har 3 x så mange døde, eller lande som Tjekkiet, Belgien, som grundlæggende ikke er så megt størren end Danmark, men ligge mellem 20 og 30 tusinde døde.

Er det et acceptabelt tal, og hvordan vil det tal se ud hvis vi ikke fortsætter som nu.

Kan du vurdere at det er vaccinerne der har givet den lavere smitte henover forår/sommer, og ikke det faktum at vi generelt ser influenza-opblomstringer i vinterhalvåret.?

Jeg er ikke Jenner, men jeg tør godt lægge hovedet på blokken og sige at det er en kombination:
- der er klar evidens for en sæson-effekt på coronavirus, og selvom vi kun har kendt den aktuelle i et par år har vi set den effekt.
- der er klokkeklar evidens for at vaccinerne sænkede risikoen for at blive inficeret med Delta-varianten. Den effekt var desværre ikke langtidsholdbar, og der ser ikke ud til at være megen effekt på Omikron.

Der er ingen rimelig grund til at antage, at begge faktorer ikke skulle have haft effekt - selvom sæsoneffekten blev mudret af restriktioner, der blev slækket.

@peanuts.
Det er noget sludder. Penge redder liv.
Der er en grund til der årligt samles ind til "knæk cancer" og andre formål..
Et bedre sygehusvæsen redder liv.
Forskning redder liv.

https://ekstrabladet.dk/nyheder/lederen/tag-stikket-eller-bliv-hjemme/9049540

Jeg tænker, at det er fint, medierne også presser lidt på.

Jeg synes, man skal sige til de uvaccinerede: ’Tag stikket, eller bliv hjemme. Vi forsøger ikke desperat at holde noget af Danmark åbent, så du selvoptaget kan demonstrere din lukkede attitude.’

@qanatoli

Og jeg er enig med dig.
Derfor mener jeg også at Jenners nedenstående udsagn et delvist usandt. Det kan ikke kun tilskrives vaccinen og den aftagende effekt at der sker en stigning nu, som det forsøges opstillet.

Kan du anerkende, at smitten har været kraftigt begrænset siden sidste år og at vaccinerne dermed har haft en effekt?
Kan du anerkende, at vaccinerne indtil for nylig har holdt smitten i ro, men at pga. aftagende effekt hos en del vaccinerede er smitten begyndt at stige igen?
Jeg opfatter at ovenstående er almindelig anerkendt viden

@Frøen..
Med den udvikling vi aktuelt ser, er det vel nærmest bare dumt. Selvom vi i Danmark var fuldt vaccinerede ville der stadig være kraftig smittespredning, det ses jo tydeligt på de aktuelle smittetal, som indikerer lige s stor smittespredning af Omikrom hos de vaccinerede (endda også fuldt vaccinerede med 3. stik)..

I Gibraltar er 99% vaccineret og omkring 72% med 3. stik. De har stort set samme smittespredning som vi.

Mc@

At folk bliver smittet selv med fuld vaccinedækning kan vi ikke ændre på, men vi kan bremse udviklingen i smitte ved at lave restrektioner, så vi ikke oplever en akut spidsbelastning på sygehusene, samt plejehjem og andre organer som bukker under grundet manglende arbejdskraft da alle medarbejderne er hjemme syge eller i isolation.

Det skulle være for at passe på sundhedsvæsenet.

Nok om det.

Det er jeg klar over.. Men alene den første nedlukning 10. december, med nedlukning af natteliv og restauranter er estimeret til at koste 2,6 milliarder..
Var det ikke bedre at bruge 2,6 milliarder til at sikre øget kapacitet i sundhedsvæsenet i stedet for.?
Hvor mange indlagte forventer man at undgå ved den nedlukning.?
Hvor mange sengepladser tror I man kan etablere for 2,6 milliarder, så man samtidig kunne sikre fortsat at gennemføre øvrige behandlinger.?
Nu kommer så en endnu mere omsiggribende nedlukning og deraf en markant højere pris..

Jeg synes man mangler kontekst i de beslutninger der træffes, og en vurdering af hvordan man bruger pengene bedst..
Folk dør på stribe af andre sygdomme, som måske kunne være forebygget/afhjulpet med de enorme summer man puttet i nedlukninger og tests.
Unge mennesker/små børn må forblive invalide fordi
staten ikke vil betale få millioner for Spinraza osv osv.