Snak

Bold er en ganske lille brik i en gigantisk sum af onlineinformation og debat om corona.

Lille - men en del af helheden. Derfor ikke ligegyldig. Og derfor ikke en ligegyldig kammpplads for meningsudvekslinger at bekæmpe misinformation.

Deraf analogien i forhold til SoMe.

Bullshit herinde skal have med argumentationens og det rationelles tungeste hammer.

uden_benskinner,

du er jo ikke på bold.dk for at debattere - men kun for at agere gårdvagt. jeg beklager at allan randrup på bt´s livestream i dag forstyrrer dit narrativ om, at omikron "nok ikke er så farligt". husk at google er din ven, så du skal nok finde kilden med lidt held.

Tak for motivforskningen. Det er et fint afbræk fra matematikken, men du har ikke ret meget mere held med det. Jeg efterspurgte en kilde fordi du tidligere har dokumenteret at evnen til at læse indenad ikke er din største styrke. Så tak for at pege i den rigtige retning.

BT: "Professor om Omikron: Nok ikke en farlig virus"

Berlingske: "Den er nok ikke farlig - men stadig for tidligt at konkludere"

Allan Randrup Thomsen (ifølge Berlingske):

-Nej, det er den nok ikke. Igen vi skal være meget forsigtige med at udtale os for definitivt. Men der er nogle indikationer på, at risikoen for at blive indlagt ser ud til at være mindre, og det er jo også godt nyt. Men vi skal stadigvæk passe på varianten, fordi den har et smittepotentiale, og hvis vi får mange smittede, så vil selv en lille procentdel, der skal på hospitalet, være en belastning af sundhedsvæsenet, som er presset i øjeblikket

Du klippede i øvrigt væk inden han kom med forbehold og advarslerne.

Et andet sted på BTs livestream (det må du da have set, hvad?):

- Dem vi ser på intensiv med corona lige nu er typisk uvaccinerede. Det er for mig et signal om, at vaccinen virker, siger han.

(Christian Wamberg, overlæge på intensivafdelingen på Bispebjerg Hospital.)

Hvordan ser muligheden ud for en verdensomspændende indsats, hvor man får et flertal af verdens befolkning vaccineret?

Her tænker jeg især på, at verdens rigere lande finansierer denne indsats.

Mutationer i nogle af verdens fattigere hjørner - er jo, hvad der driver pandemien videre. Det er dyrere ikke at løse dette problem.

Jeg ved, at vi og mange andre priviligerede lande allerede gør en del - og er med i nogle vigtige samarbejder, netværk og en børs, hvor både penge og vacciner ryger videre til andre lande. Men det er langsommeligt - og en dråbe i havet.

WHO kan ikke løfte denne opgave, som man kan se. Men vi kommer til at stå med ligende problemstillinger de næste 100 år - at fattige lande holder sygdom i live.

gammelbittermand,

jeg skal ikke stå på mål for at bt.dk løbende fjerner tekst fra deres live-stream, og at du indikerer, at jeg selv sidder og opdigter facts skal jeg ikke blande mig i..

unicef,

som skrevet til klykke kan pfizer-vaccinen tidligst om 3 år overgå fra eksperimentel vaccine til standard (ubetinget) godkendelse. læs videre på lægemiddelstyrelsens eget website:

https://laegemiddelstyrelsen.dk/da/nyheder/temaer/generelt-om-vacciner-mod-covid-19/#godkendelse_hovedtekst

Men FDA har godkendt den i USA, og der er vel ikke gået 3 år endnu?

Sir,

Hvis vi lod UB, Hausser og lignende om at lave indlæggene i denne tråd, ville det blive én lang misinformationskilde.
Og de ville hidse hinanden op i én uendelighed, og indlæggene ville aldrig stoppe (inden for overskuelig fremtid).

Som Facebook.

Herinde kan man da kæmpe imod med fornuft uden at drukne i galskab.

" Hvis vi lod UB, Hausser og lignende om at lave indlæggene i denne tråd, ville det blive én lang misinformationskilde. "

Næh. De ville hurtigt kede sig.

Du opnår det fuldstændig modsatte Mr.
Du tænder bare op under det bål. Det kommer dog ikke bag på mig, at det er den løsning du foretrækker. Så kan du jo forklæde det alt det du vil som logikkens store hammer, som om det ikke er gennemskueligt eller som om det er dig der sidder med den i hånden.
Fred være med det; men så bare I ved at det fortsætter og som jeg indledende sagde, så elsker i det jo.

@Unicef

Så en forsker mener ikke den burde være godkendt?


@UB

når du påstår vaccinen ikke virker men lun kigger på smittede og ikke indlagte.. kig dog på de tal og forhold dig til dem også


Derudover har den aldrig været NØD-Godkendt, men Bettignet..altså den er ikke endelig, men på samme ordning som ALT andet medicin skal igennem. Betinget betyder at der er skrøner indberetningspligt.
At du sætter det som eksperimentiel må du selv bestemme, men den er altså gennemgået de samme processer som alt andet. Ud fra den logik er alt ny medicin eksperimentiel, indtil de 3 år.. er det det du mener har du ret. Men det lyder ikke til det er sådan.

I FDAs godkendelse af Pfizer vaccinen er der parterne i mellem indgået en aftale om ikke at offenliggøre alle ´pre trial´ data fra Pfizers test af vaccinen de næste 70 år.

FDA har svaret, at de skal bruge 55 år for at behandle evt. hevendelser om aktindsigt i data fra test af vaccinen.

Det finder nogle amerikanske skatteborgere dybt problematisk.

@Unicef

Så en forsker mener ikke den burde være godkendt?

Ja ifølge artiklen.