Snak

tjeeving,

dennee såkaldte "misinformation" er jo enten ironi, eller en udokumenteret påstand jeg har samlet op et sted fra, og som jeg tydeligt har gjort opmærksom på også. så dit ærinde er noget søgt må jeg sige, det er alt for billigt når man tar ting ud af sammenhæng på denne dubiøse måde.

og hvad du ellers har af besynderlige teorier om at vaccinerne skulle virke, har jeg ikke lige en holdning til, de ideer må stå helt på din egen regning.

her er hvad sundhedsministeriet skrev om Pfizer/Biontech vaccinen i december 2020:

https://sum.dk/nyheder/2020/december/foerste-vaccine-mod-covid-19-kan-nu-tages-i-brug-i-danmark-efter-godkendelse-i-eu-

Her et år efter, må man vel konstatere, at de 95% beskyttelse mod smitte, som den undersøgelse Pfizer lavede viste, ikke holdt, eller at undersøgelsen ikke kunne bruges til ret meget, da den løb over meget kort tid.

Apropos uforbederlig Mr. Helt unødvendigt at tage den herud. Vi diskuterer misinformation, Facebook vs bold.andet og pligten til at angribe misinformation og om der findes metoder til at tie den slags ihjel på bold.dk. Du ser straks en masse bagtanker og spøgelser. Det er fjollet. Måske lad være med at henvende dig til mig, som du gjorde 17.30 hvis du ikke vil/kan tage debatten uden at låget skal ryge af.

Næh, dog, en "betinget markedsføringstilladelse".

Her et år efter, må man vel konstatere, at de 95% beskyttelse mod smitte, som den undersøgelse Pfizer lavede viste, ikke holdt, eller at undersøgelsen ikke kunne bruges til ret meget, da den løb over meget kort tid.

Eller måske at undersøgelsen åbenlyst var en undersøgelse af vaccinens effekt på den daværende, dominerende, variant, og selvsagt ikke kunne forholde sig til varianter, der først viste sig efterfølgende? Det var kun i DRs julekalender, at de havde en tidsmaskine.

@UB

Men, ironi og udokumenterede påstande der er samlet op, det er da en forrykt måde at debattere på.

Og når du affejer et eksempel på at vaccinerne faktisk virker, (når du er af diametral modsat holdning) ved at trække på skuldrene og ikke have en holdning til dette, (postulatet) og sige at "det må stå for MIN egen regning" (wtf?) når du ligesom bliver anfægtet på dit postulat (at vaccinerne IKKE virker) er det jo helt håbløst.

Du nærmest diskvalificerer dig selv fra debatten, kan du ikke selv se det?

Sir,

Mit låg er ikke røget af. Jeg har hygget mig med lidt julemad sammen med familien, og nu arbejder jeg på mit kontor, mens jeg følger med herinde.


"Låget af" er endnu en provokation og et ulækkert karakterangreb fra dig. Fra en uendelig strøm af samme til en uendelig mængde modtagere.

Ej stop nu

Det er komisk.

Hvis man hager sig fast i dig og tvinger noget retorisk meningsgivende ud, og det er altid, efter du kaster den første sten, så kommer:

-provokationenerne
-latterliggørelserne
-den påtagede uforståenhed

Du har haft det alt, alt for let herinde med dine bøllemetoder. Til stor skade for tonen.

Jeg siger (omsider) stop.

Det kan du lege med nogle andre.

Man fornemmer snart et permanent ban til Mr.

Han KAN og VIL ikke se, at han selv har en kæmpe andel i, at han altid ender samme sted.

Det er ligesom ham vennen i byen der ALTID kommer i karambolage og/eller håndgemæng, men det er ALDRIG hans skyld.

Man kunne også udtrykke det sådan, at Sir stort set har frit spil uden modvægt til sine unoder.

Men selvfølgelig kan man da bare smide mig ud.

Det var en debat med Sir (og Jussi - den endte fint), den er for min del ovre - for vi kommer ikke længere.