Snak

tobi, jeg forstår ikke din påstand om at man er nødt til at regne sådan, når det oplagt er forkert. Sandsynlighedsregning og statistik behøver jo ikke være nemt, selvom det da ville være rart.

Du kan ikke modellere situationen anderledes, hvis du vil beregne det generelt (andet end at ændre på et par parametre).

Du mener vel at du ikke kan? Hvis du virkelig gerne vil vide det, så tag dog og skriv til ham. Det kan jo være han trækker på noget af sin erfaring fra den ekspertgruppe i matematisk modellering, han var en del af. Det kan ligefrem være en beregning, de har lavet. Who knows. Men det virker lidt fattigt at sidde med bagsiden af sin konvolut og være så skråsikker.

Nej, jeg mener "man".

Uanset hvad du mener, så er det en eksponentiel sammenhæng, og hvis der skal være en halveringskonstant på 10, så kan der kun være det ved én specifik p-værdi.

Jeg er dog enig i, at det ikke er en særlig vigtig diskussion, men han lyder dælme ikke som en særlig dygtig matematiker med sådan en udtalelse. Jeg tænker dog også, det skyldes, at matematik åbenbart er en utrolig farlig disciplin for en stor del af befolkningen, så han ikke har villet "skræmme" folk væk ved en kompliceret udtalelse.

Er forvirret omkring corona kontra influenzasæsoner.
Nu har jeg læst en del, og der er stadig mange der mener, at ligeså mange blev indlagt og døde af influenza tidligere, som der gør af corona. Men det kan da ikke passe? Er der nogle der har nogen tal på disse ting

For USA´s vedkommende findes der estimater for døde og indlagte på grund af influenza for de seneste 10 sæsoner på CDS´s hjemmeside:

https://www.cdc.gov/flu/about/burden/past-seasons.html

Samlet set skønnes 361.000 personer at være døde af influenza i USA i løbet af de seneste 10 år. Den værste influenza-sæson var i USA i 2017/18, hvor 61.000 personer skønnes at være døde af influenza.

Til sammenligning er knap 840.000 personer foreløbigt døde af Covid i USA. Med andre ord er der på mindre end 2 år døde, hvad der svarer til knap 25 års influenza-døde i USA- vel og mærke på trods af alle de restriktioner, man har gennemført for at begrænse Covid

En påstand om, at Covid ikke er meget være end influenza, er egentlig ret idiotisk.

Kan du bevise det? Ellers lyder du dælme ikke som en særlig dygtig matematiker med sådan en udtalelse.

Nå, hvis vi skal tage tungen ud af kinden og snakke om noget andet end folk på heste og i træer og den slags, så har jeg lidt svært ved at genkende det enorme pres på PCR-testene. I forgårs bookede jeg kl. 13 tid til min søn, og vi kørte derud 45 minutter efter jeg bookede, og vadede lige igennem. Testsvaret kom inden vi stod op næste morgen.

I dag var mit andet yngel til test med VIP-kort, men køen var alligevel rimelig kort. Måske gør folk faktisk hvad man forventer af dem, og tager kviktest i stor stil? Det kan selvfølgelig også være at det var en dum kombination af dårligt planlagt ferie til podere og test-ivrige julegæster. Det kan selvfølgelig også bare være, jeg er heldig ...

@tobi

Teknisk set er det sandsynligheden for nul smittede, der falder eksponentielt.

Det er jo fuldstændig identiske udsagn:

sandsynlighed(mindst 1 smittet) = 1- sandsynlighed(0 smittet)


Så når sandsynligheden for 0 smittet falder eksponentielt, så må sandsynligheden for mindst 1 smittet nødvendigvis stige eksponentielt.

Så er der kommet resultater fra et dansk studie omkring household transmissions og vacciner. Taget ud fra 27874 observationer.

Referencen er 2 stik vaccine, hvor værdien er sat til 1.0

Ikke Vaccinerede: Risiko for Delta: 2.31, Risiko for Omikron: 1.04
Booster: Risiko for Delta: 0.38, Risiko for Omikron: 0.54

Som jeg nævnte et par siden tilbage, altså en klar fordel med booster. Tror dog også man skal tænke på at boostere jo netop er givet ret nyligt, og dermed stadig med nærmest 100% af deres oprindelige effekt , modsat mange med 2 stik

Ift indlæggelser er udspredningen selvfølgelig meget mere dramatisk.

@GBM

Jeg genkender din oplevelse fra besøg ved teststeder.

Det er nærmest umuligt at få en tid, og når man så dukker op, er der flere podere, end folk der skal testes.

På den anden side er det herligt at slippe for lange køer.

@Morisot

Arh, det er vel ikke korrekt. En eksponentiel stigning er i sagens natur ubegrænset og kan beskrives ved a^x. Men sandsynligheder kan jo ikke overstige 1, så det er vel næppe en eksponentiel udvikling.