Snak

@hausser, det er fint nok, kender godt det hvor man hører noget, men ikke lige kan finde det igen. Rent teoretisk burde der ikke være en forskel på hvor længe de to vacciner dækker, for mig at se ihvertfald.

Er du sikker på han ikke mente at de skulle opdatere sekvensen til den nye variant?

Biomand

@hausser, det er fint nok, kender godt det hvor man hører noget, men ikke lige kan finde det igen. Rent teoretisk burde der ikke være en forskel på hvor længe de to vacciner dækker, for mig at se ihvertfald.

Er du sikker på han ikke mente at de skulle opdatere sekvensen til den nye variant?

Det er fra hukommelsen, men mener nu kommmentaren fra Randrup gik ret specifikt på mrna vacciner ikke holder så længe og det var man nok godt klar over.

endvidere svarer christine stabell benn direkte "ja" til, "at vi alle deltager i verdenshistoriens største medicinske eksperiment", så...

Så... Ja så må det jo være sådan.

Det er dog lidt ærgerligt at du er så angst for det hele.

hvis en anden producent laver noget der holder dobbelt så lang tid kommer de næste jo bare og overgår den. Det vil meget hurtigt betyde at de alle udvander deres produkt, derudover varer pandemien ikke evigt og der skal tjenes så meget som muligt inden det hele falder til ro igen.

Modsiger du ikke lidt dig selv her? Hvis man kan overtage 100% af markedet ved at opfinde en vaccine du kun skal have 2 stik af fremfor at have 25% af et marked hvor man måske skal have 3, måske 4 og måske 5, hvilken model er så forretningsmæssigt den bedste?

Den goodwill man kan få i samfundet ved at skabe den langtidsholdbare vaccine er end ikke behandlet her, ligesom den relative prisforskel der nødvendigvis måtte være.

Der er jo ikke tale en en forbrugsgenstand, som folk gerne vil skifte når der kommer en ny model, som en iPhone, men en nødvendighed.

der var du jo som trold af en æske, dejlig godtroende som du er, sikke ofte du må blive skuffet i din verden.

Mon ikke det snarere er omvendt? Jo mere man ser verden i øjenhøjde, desto sjældnere bliver man skuffet, mens de der konstant leder efter imaginære huller i osten, må støde panden imod muren ret ofte - Men de synes jo at trives i ekstreme miljøer med et udpræget mindretal at være enige med, så måske ingen i virkeligheden bliver skuffede - de lever bare i parallelle verdener. Den "rigtige" og så "ugga-bugga"-versionen som tiltaler nogle få.

Modsiger du ikke lidt dig selv her? Hvis man kan overtage 100% af markedet ved at opfinde en vaccine du kun skal have 2 stik af fremfor at have 25% af et marked hvor man måske skal have 3, måske 4 og måske 5, hvilken model er så forretningsmæssigt den bedste?

Eller være en af de mange andre store medicinalfirmaer der endnu ikke er en del af markedet og introucerer den one-time-cure-it-all vaccine de sikkert kan tage mange penge for og swipe hele markedet for andele på.

Hvor svært kan det være. De da for dumme de ikke har tænkt på det.

@BB

Men som sagt, jeg kan heller ikke gendkende at du skulle være misinformeret om ret meget andet end nogle mink.

Jeg synes nu efterhånden der har været en del upræcise udmeldinger og ulogiske tiltag. Et par eksempler:
1. Minksagen
2. "Mundbind virker ikke".
3. Forkert begrundelse for grænselukning: https://www.information.dk/indland/2020/03/sundhedsministeren-gav-misvisende-forklaring-paa-graenselukning
4. På fodboldstadions er almindelige afstandsregler (eller sågar skærpede afstandsregler) i perioder ikke tilstrækkeligt, selvom det er i fri luft.
5. "Der bliver ikke krav om coronapas for at deltage og færdes i samfundet": https://indblik.dk/loej-heunicke-om-coronapas-en-tre-maaneder-gammel-facebook-kommentar-har-sat-sociale-medier-i-kog/
6. "Vacciner giver bedre beskyttelse end tidligere smitte": https://www.berlingske.dk/samfund/ny-graf-tyder-paa-at-sundhedsstyrelsen-tog-fejl-jeg-sidder-med-et-lille

7. og nu måske "Børnene SKAL vaccineres for at hindre smittespredning"

Generelt en, i mine øjne, ulækker omgang ensporet propaganda. Heldigvis har fremgangsmåden fået stor opbakning i befolkningen, og jeg kan godt følge dig i, at man (desværre) måske er nødt til at gribe det sådan an, hvis man vil have flest muligt med = hjernevask. Jeg bliver bare tændt helt af. Jeg hader at blive talt ned til, og fornemmelsen af at der ikke spilles med åbne kort. Og jeg er bekymret over den glidebane det føles som om vi er på. Grænserne flytter sig hele tiden for hvad vi accepterer af indgreb i den personlig frihed, og jeg frygter hvor det ender.

Nu skal jeg ikke ødelægge den udmærkede tråd mere med min indestængthed, men blot ønske dig og resten af brugerne fortsat "god debat", og forhåbentlig et meget bedre nyt år.

Men vi har jo allerede oppe i retningen af 10 forskellige producenter med vacciner på verdensmarkedet, og tæt på 100 vacciner i fase-2 og fase 3-forløb as we speak, med et væld af forskellige producenter bag.

Altså er det tydeligvis ikke delt op i hvem der får lov til at producere Covid-19-vacciner, og hvem der holder sig til andre vacciner. Det er er fuldstændig åbent marked, og kampen om at få lavet vaccinen, er en af de største, og mest prestigefyldte kapløb vi nogensinde har set.

At være den producent der for alvor bremser, eller helt stopper Covid-19, vil give evig hæder, og jeg lover dig at der ikke findes en eneste producent der ikke hellere tager det badge på sig, end at blive ved med at skulle booste folk flere gange årligt.

Bare lige for at ovenstående ikke skal stå uimodsagt.

Nej, det ville næsten ikke være til at bære for nogen.

Mener du seriøst, at ingen har garanteret, at vaccinerne er det eneste rigtige for børnene?

Ja. Stik mig lige et link til hvor der skulle være "garanteret at vaccinerne er det eneste rigtige for børnene"

Der kørte jo en del (i øvrigt ikke særligt ophedet) debatter på diverse medier om netop emnet, fordi mange forældre synes emnet var svært - og det kunne de her sundhedsfaglige personer godt sætte sig ind i.

Jeg synes det er svært at udlede andet, når vores statsminister KRAFTIGT opfordrer til at lade børnene vaccinere og håber, at ALLE blev vaccineret inden skolestart.

Hvis du ikke kan kende forskel på en opfordring, et ønske/håb og en garanti, så kommer vi nok ikke i mål :)

Ikke noget med bløde vendinger som f.eks. "den enkelte må vurdere om det er det rigtige at vaccinere sit barn", men nærmere "få nu jeres børn vaccineret!"

Bløde vendinger - I politik? Vågn dog op.

Du mener så, at jeg som lægmand burde sætte mig bedre ind i tingene efter den kraftige anbefaling fra øverste sted.

Ikke som lægmand, men som far. Ja, så synes jeg godt hvis man er i tvivl om noget er rigtigt, at man kan kræve at man sætter sig ned og læser lidt om emnet og vægter for og imod. En kraftig anbefaling er ikke en garanti for at noget går godt eller skidt.

At jeg skulle kunne overtale min enormt autoritetstro kone til at se bort fra myndighedernes kraftige anbefaling baseret på min mavefornemmelse.

Hvilken del af "din mavefornemmelse" har noget som helst med at søge viden at gøre? Jeg kan da godt forstå at din kone ikke lytter til dig hvis du fortæller hende at din mavse siger at vi skal gå imod anbefalingerne.

Havde myndighedernes retorik været lidt mildere og med forbehold, så havde den diskussion været lidt nemmere - ligesom med den almindelig influenzavaccination til børn mellem 2-6 år (som min datter for øvrigt også fik).

Så når politikerne har besluttet at de vurderer at det er bedst for samfundet hvis alle børn over 4 bliver vaccineret, så mener du at de bør gå ud helt vægelsindede og sige "Vi anbefaler vaccinerne, men altså, hvis du ikke vil tage dem, så er det måske ligeså godt, det ved vi faktisk ikke helt, men altså - Nej nevermind, I vælger sgu selv, men nu er i i hvert fald inviteret. Tak for i dag".

Du mener jeg skulle have gjort forarbejdet bedre.

Ja.

Den udtalelse pisser mig mildest talt af.

Ja, det kan jeg se - men nu var du jo heller ikke ligefrem ligevægtig i dit første brøl, så det undrer mig ikke at du bliver pirrelig af at folk ikke klapper dig på skulderen og giver dig ret. Men sådan er det nu engang at råbe det på en offentlig tilgængelig platform. Ellers skulle du have skrevet et brev, og smidt det i brændeovnen.

Hvad er mine forudsætninger for det?

Du kan jo tydeligvis både læse og skrive, så du kunne jo gøre hvad vi andre har gjort - trække vejret en gang og undersøge emnet. Eksempelvis google det, i stedet for at sidde og nusse din mave imens du prøver at overtale din kone.

Hvad er den almindelige danskers forudsætninger for det?

De samme som dine. De kan spørge, de kan læse, de kan lytte, de kan se. Som sagt allerførst, så var det ret åbenlyst (og direkte udtalt adskillige gange) at børnevaccinerne var for samfundets skyld og ikke det enkelte barn. Det var den sætning som gjorde at vi genovervejede det kraftigt - for grundlæggende er mine børns helbred ikke til låns for samfundets bedste. I sidste ende blev vi som relativt fornuftige (det kan du jo være uenig i fornemmer jeg) voksne mennesker enige om, at vente en dags tid med at bestille vaccinen for lige at undersøge hvad der var op og ned - og derpå traf vi det vi følte os bedst tilpas med. Det er ikke ensbetydende med at det er rigtigt eller forkert.

Nu viser det sig, at flere forskere formentlig godt var klar over problemstillingen, men nuancerne blev fortiet for at få så mange som muligt til at tage i mod vaccinen, fordi der måske er en minimal fordel for samfundet.

At du ikke hørte dem, er ikke ensbetydende med at de ikke kom frem - For de var faktisk fremme ret meget lige efter pressemødet.

Nej, det gjorde man ikke! Jeg kan huske, at du selv var af en anden opfattelse for få uger siden, da jeg bragte det på banen.

Jo det gjorde man! For da jeg undersøgte det nærmere fandt jeg et hav af information om emnet. Bl.a. blev der herinde linket til et par DR udsendelser om emnet. Det blev ikke sagt på pressemødet, men det blev debatteret på snart sagt enhver platform - så hvis man ikke styrtede direkte ind og bestille vaccinen imens man var i tvivl og havde dårlig mave, så burde man have set det. At det først er kommet dig i hænde for et par dage siden, fortæller mere om hvor uinteressant det har været for dig at undersøge.

https://en.wikipedia.org/wiki/Phoebus_cartel

Hvorfor linker du til et snart 100 år gammelt kartel? Fra en tid hvor kontrol og lovgivning var en by i Rusland?

Er det virkelig sådan din hjerne fungerer? At fordi nogen tidligere har lavet noget snavs, så må det nødvendigvis også gælde her?