Snak

hvis man vil have flest muligt med = hjernevas


Skulle til at skrive at svar til dig, men så faldt jeg over det her i dit indlæg.

Det for plat, så ryger du over i gruppen med UB og Hauser som jeg ikke rigtigt kan tage seriøst og gider bruge tid på.

Jeg stillede ikke noget spørgsmål i mit indlæg, så du behøver skam ikke svare.

som jeg ikke rigtigt kan tage seriøst og gider bruge tid på.

og med dit "ikke-svar" pga. et ord, så kan jeg sige i lige måde.

Definition af ordet hjernevask: "systematisk psykologisk påvirkning udført for at ændre en persons holdninger i en ønsket retning".

At kalde myndighedernes ageren "hjernevask", er selvfølgelig at stramme den, men at blive tæppebombet med pressemøder, og sat under konstant gruppepres, nærmere sig i min verden ovenstående definition.

nu er vi så videre ovre i det ret ekstreme hvor regeringen stadig fratager danske borgere deres basale rettigheder, med mindre de altså indvilliger ta´r det 3. skud vaccine. en vaccine som de fleste nu kan se (for det er nu fuldstændig dokumenteret) ikke virker mod hverken infektion eller videresmitte overhovedet. rekorden med hele 28.000 smittede danskere om dagen er bevis nok.

Jeg har måske misset det, men hvad er det man ikke kan og må i Danmark hvis man ikke tager det 3. vaccinestik? Eller det 1. for den sags skyld. Er der noget som en vaccineret må, men som en uvaccineret ikke må?

@ub, angående din kommentar til Vincent er det tydeligt at du ikke ved en dyt om biologi (det vidste jeg dog godt i forvejen, og jeg er ret sikker på jeg ikke er den eneste).

Hvis du gider at uddybe din uvidenhed kunne du lige forklare forskellen på DNA vacciner (dem har jeg ikke hørt om endnu, så jeg glæder mig) og mRNA vacciner.

Angående din kommentar til mig, så har jeg det allerede godt, men har ikke lyst til at anskaffe mig en tv-pakke med "history channel" eller købe en lænestol for densags skyld.

selv i dag, hvor alle ved, at vaccinerne var en kæmpe fail, så har vi stadig koret fra coronas-vidner som kommer og synger for os: "vaccinen beskytter skam mod alvorlig sygdom, og så overbelaster vi ikke sundhedsvæsenet". - ja, det er flot. hvorfor har regeringen og sundhedsmyndighederne så ikke oprustet sygehusvæsenet - de har haft hele 2 år til at udrette dette logiske tiltag - hvis de altså selv tog pandemien alvorligt?

vil nogen fortsat bilde os ind, at regeringen ikke kunne fikse sygehusvæsenet for de mange mange milliarder, der er i stedet er blevet kastet direkte ud af vinduet på vatpinde og skræmmekampagner - skræmmekampagner og grove løgne der skulle få alle borgere til at tage en (ekstra) vaccine, som måske kun en halv million danskere reelt havde behov for?

Lidt selvmodsigende eller hvordan?

Hvis regeringen ikke tog sygdommen seriøst, hvorfor så bruge mange mange milliarder på vatpinde og skræmmekampagner og vacciner? Altså jeg er med på, at du gerne ville have brugt pengene anderledes, den del er skam helt fair - men hvis man ikke havde taget pandemien alvorligt havde man vel ikke valgt den strategi man har? At den så i nogle tilfælde (du vil sikkert plædere for alle tilfælde) har slået fejl, er noget helt andet.

Men man kan ikke både kritisere for alt det man har gjort, samtidig med at man melder ud at de ikke tager det alvorligt. Så må man ligesom finde sin pind.

biomand,

kom nu, sig noget interessant for én gang skyld, fortæl os alle - nu du ved så meget om biologi (som dit brugernavn også udsiger) - hvordan mrna-vaccinerne er en stor og genial nødvendighed for alle os danskere, som for størstedelen er blevet manipuleret af regeringen til at blive vaccineret.

du er jo så vidende biomand, så forklar os vaccinernes genialitet. når christine stabell benn, som er en af de største eksperter vi har ind for feltet bekræfter, at vi med covid-19 er vidne til "ét af verdenshistoriens største medicinske eksperimenter", så vil jeg formodentlig lytte mere til hende, end til en ligegyldig frygt-prædikant som dig, der jo kun ønsker at male virus-fanden på væggen for at stadig (på helt desperat vis) at promovere de virkningsløse pfizer-vacciner.

Jeg har selv fundet ud af det med DNA vaccinerne, jeg tænkte at du ikke kom frem med noget brugbart. Der er for nyligt blevet godkendt en mod Covid19 i Indien og SSI arbejder også på en. Jeg tror nu mere på mRNA, men grundkonceptet er nogenlunde det samme. Undskyld hvis du synes jeg spilder din tid UB, men jeg har ikke meget fidus til Christine, da alle de andre der ved noget om det modsiger hende. Det samme gør alt data også. Jeg synes at kunne huske at det hun var imod kun var vacciner til børn, hvilket jeg til gengæld synes er et ok standpunkt, selv om jeg er uenig. Hvis du så tager det som en kritik af hele vaccinationsprogrammet, er det jo selvfølgelig ikke hende skyld at du ikke kan læse hvad der står.

Men ub min ven..

Hvorfor KUN lytte til hende? Hvorfor ikke alle de andre ?

UB, vaccinerne virker. Se på hvor stor en andel af patienter på intensiv der er uvaccinerde. Se fx har, Rigshospitalet i starten af december: https://www.rigshospitalet.dk/presse-og-nyt/nyheder/nyheder/Sider/2021/december/syv-ud-af-ti-intensivpatienter.aspx

Jeg ved ikke om det er for at trolle, eller fordi du ikke forstår det, at du kun forholder dig til vaccinens effekt på smitte - hvor de i øvrigt virkede hæderligt, indtil omikron-varianten (som de ikke er designet til).

klykke,

"Hvorfor KUN lytte til hende? Hvorfor ikke alle de andre ?"

alle de andre ...? der har givet sig selv mundkurv på..? christine stabell benn er en af de førende eksperter (faktisk i hele europa) der tør tale frit og åbent om problemet med disse eksperimentelle mrna-vacciner. derfor.

biomand,

kom nu, sig noget interessant for én gang skyld, fortæl os alle - nu du ved så meget om biologi (som dit brugernavn også udsiger) - hvordan mrna-vaccinerne er en stor og genial nødvendighed for alle os danskere, som for størstedelen er blevet manipuleret af regeringen til at blive vaccineret.

Kan du ikke lige svare på mit spørgsmål om hvad uvaccinerede ikke må først?