Snak

https://www.berlingske.dk/danmark/skolerne-er-i-gang-og-smitten-loeber-men-skal-boernene-vaccineres

En fin artikel som reelt begraver grundlaget for at vaccine ens børn.

Nu er vi så godt inde i januar, og påbegynder man et vaccinationsforløb for sit 5-11-årige barn nu, vil barnets immunforsvar først have fuld effekt af vaccinationen i slutningen af februar, hvor smittetallene forventes at vige.
Så kan det overhovedet betale sig at få de mindste vaccineret? Mod en sygdom, som børnene ikke bliver specielt syge af, og med en vaccine, som alligevel kun delvist beskytter dem mod smitte – og da slet ikke til næste vinter?

Hun mener, at langt de fleste børn vil have bedre af at møde smitten uden vaccineforsvar og dermed udvikle antistoffer ad naturens vej:
»Naturlig infektion kan beskytte på en bedre og bredere måde og i længere tid. Det har man evidens for.«

»Der er ingen individuel indikation (medicinsk begrundelse, red.) for at vaccinere det enkelte i øvrigt raske barn, når covid-19 nærmest aldrig fører til alvorlig sygdom hos børn herhjemme.

Men nu ved vi også, at holdbarheden er kort, og at den ikke beskytter mod smittespredning. Dermed risikerer kuren at blive værre end sygdommen, og jeg kan ikke som børnelæge bakke op om en approach, som hedder, at børn skal stikkes flere gange om året mod en sygdom, som ikke truer deres eget helbred,« siger Lone Graff Stensballe.

Måske man i virkeligheden skal til at kigge på en anden grund til at vaccinere børnene? Det er ikke for børnenes eller samfundets skyld, men for forældrene?

Det er da helt galt, bl.a. for klimaet. Fjern nu den regel indtil vi har "normale" tider igen.

https://nyheder.tv2.dk/udland/2022-01-07-mange-tusind-spoegelsesfly-paa-vej-over-europa-men-denne-gang-er-der-ingen-hjaelp

Vi vaccinerer jo heller ikke drengebørn mod røde hunde, fordi røde hunde er farligt for dem. Røde hunde er decideret ufarligt for drenge/mænd.

Det svarer til at man har et fodboldhold med blandede fodboldevner og forskellig fysisk formåen. Hvis de allesammen bliver trænet til at stå knivskarpt fysisk, vil de alt andet lige være blevet et bedre fodboldhold. Det garanterer bare ikke for gode resultater

@Biomand

Fantastisk eksempel. Hele fodboldholdet vil blive større og stærkere og vil ikke tabe mange fysiske dueller. Problemet er bare de vil blive langsommere og vil i mange tilfælde også mindste noget teknik og snilde i andre situationer. Det vel faktisk den bedste covid vaccine sammenligning jeg har hørt :)

@Hausser, det er nu også for at komme helt af med Delta varianten, som vi ikke er specielt begejstret for. Som det ser ud nu er jeg ikke overbevist om jeg giver stik nr. 3 til mine børn. Måske hvis de ikke har været smittet til den tid (så heldig tror jeg ikke at vi er).

Mit gæt er at vi på et tidspunkt inden for en kort tidsperiode overgår til at Covid19 bliver en slags børnesygdom, som man så har et basalt forsvar mod når man bliver ældre. Vi skal bare lige have alle de ældre og svage sikret mod alvorlig sygdom.

Vi skal bare lige have alle de ældre og svage sikret mod alvorlig sygdom.

Enig, Bio.

@jonde, man kan jo misforstå hvad man vil:) ...for at uddybe for de lidt langsomme mener jeg fysisk optimeret til at spille fodbold, istedet for ølmave.

"Vi skal bare lige have alle de ældre og svage sikret mod alvorlig sygdom."

uden at lyde alt for hård, så vil jeg mene, at det har sundhedsmyndighederne nu snart haft 2 år til at tilsikre - at de svage og ældre er beskyttede. det kan resten af samfundet vel ikke blive ved med at skulle lide under og vente på i evigheder.

a propos samfundsnedlukning mv., er who virkelig ved at flytte optikken fra en verdensomspændende ekstrem farlig virus, som kan risikere, at overbelaste vores sygehuse, til en mild influenza som kan belaste erhvervslivet ved alt for mange sygemeldinger..?

nu hvor sundhedsmyndighederne har stadig mere svært ved at skræmme borgere med død, indlæggelser og overbelastning af sygehusvæsenet, hvad gør man så? så udtaler who, naturligvis efter at de har afleveret deres forudsigelige dystre forudsigelser, at det faktisk ikke er overbelastning af sundhedsvæsenet der længere er det egentlige problem. nu er et af hovedproblemerne, at folk bliver forkølede lidt for ofte og derfor ikke kan passe deres arbejde. dette sigende citat fra who´s ledende talsperson, dr. margaret harris:

"Den primære grund er, ifølge WHO´s talsperson, ikke at folk kommer på hospitalet som følge af coronavirus, men at mange mennesker bliver syge og dermed ikke kan passe deres arbejde i en lang række serviceerhverv i samfundet".

bingo, så er vi ved at være ved vejs ende. først skulle vi lukke samfundet ned for ikke at sprede virus. dernæst for ikke at dø. efterfølgende for ikke at overbelaste sygehusvæsenet. og det nyeste er så, at vi skal lukke samfundet ned for at undgå for mange og lange sygedage i serviceerhverv med videre.

så det selvmodsigende argument fra who er, at samfund skal lukke ned for at undgå at lukke ned. det virker som om cirkus-corona er gaven der på uendelig vis blir ved med at gi´.

https://nyheder.tv2.dk/samfund/2022-01-05-who-undsiger-ssi-danmark-har-stadig-langt-til-normale-tilstande

Copy/paste kongen her. Flot, flot, flot.

Nå, men du må hellere kontakte myndighederne med dine opdagelser.
Det kunne være rart, hvis corona var overstået.

UB
Det jo WHO, som siger det! Og de er i lommen på medicinalindustrien. Så dem tror jeg ikke over en dørtærskel.