Snak

Ja, men må indrømme jeg ikke ved hvor du vil hen med det og undre mig du tager fat på den useriøse del af mit indslag, som jeg også skrev, var det en anden dum måde at sætte tingene op i et spørgsmål :)

Du tester positiv i 1-3 måneder efter smitte og dertil kommer et enormt stort antal falske positiv hver dag når vi tester i så stor grad.

Det ændrer vel ikke på at man ikke bare skal blande positive patienter med ikke positive?

En mand bliver skudt i hovedet og har tilfældigvis haft corona efter sin juleaften.

Vil du så sige at:
A: Personen er død af at spise for fed julemad?
B: Pesonen er død af lungebetændelse som komplikation til et skud i hovedet?
C: Person er død fordi meget få mennesker overlevet at blive skudt i hovedet?
D: Noget helt Fjerde..

Bare for at udstille hvor patetisk et spørgsmål du stillet op :)

Hvis du gerne vil udstille det, så skal du sgu stramme dig lidt an..
Du mangler lidt info i din case.. Dør han på stedet? Hvis ikke, hvor længe er han indlagt? Har han symptomer på overspisning?

Mit spørgsmål er skam helt reelt og noget, man hver dag tager stilling til hvis man har med døde mennesker at gøre.. Du kan evt google umiddelbar og tilgrundliggende dødsårsag..

Det ændrer vel ikke på at man ikke bare skal blande positive patienter med ikke positive?

Men kunne man i princippet ikke det? 2-3 vacciner og en naturlig immunitet indenfor en måned siden. Så kan man efter hvad forstår ikke smitte selvom du forsat testet positiv. Ret mig endelig hvis jeg tager fejl.

Hvis du gerne vil udstille det, så skal du sgu stramme dig lidt an..
Du mangler lidt info i din case.. Dør han på stedet? Hvis ikke, hvor længe er han indlagt? Har han symptomer på overspisning?

Mit spørgsmål er skam helt reelt og noget, man hver dag tager stilling til hvis man har med døde mennesker at gøre.. Du kan evt google umiddelbar og tilgrundliggende dødsårsag..

Tror du misforstår mig. Selvfølgelig er der meget der er relativt, men det var mere fordi du stillet spørgsmålet op til egen vinding, når man ligeså godt kan stille det op den modsatte vej :)

Men kunne man i princippet ikke det? 2-3 vacciner og en naturlig immunitet indenfor en måned siden. Så kan man efter hvad forstår ikke smitte selvom du forsat testet positiv. Ret mig endelig hvis jeg tager fejl.

det er muligt man ikke ville se mange flere på intensiv men personalet ville jo også blive smittet i større grad. Så det ville resultere i flere sygemeldinger og dermed øget pres på et i forvejen presset system.

Tror du misforstår mig. Selvfølgelig er der meget der er relativt, men det var mere fordi du stillet spørgsmålet op til egen vinding, når man ligeså godt kan stille det op den modsatte vej :)

Jeg stillede spørgsmålet fordi jeg under mig over den fokus, der er på "med" og "af" når vi snakker indlagte og døde. Det er mere kompliceret end som så.

@jonde, det vil jeg da lige gøre. Hvis det du var smittet med var delta så kan du stadig godt få omikron - men det var ret uheldigt at du fik delta, da man har meget lavere risiko for at blive smittet.

statens serum institut har jo længe manipuleret med deres tal - samt fjernet indhold - som viste at vaccination er lige så effektiv som at tænde et beigefarvet duftlys fra søstrene grene.

når vi i disse dage stadig oplever at visse data i ssi´s rapporter pludselig er utilgængelige - fx dashboard for gennembrudsinfektioner, samt vaccinestatus på omikron-smittede i omikron rapporten, tal som netop belyser vaccinernes (ringe) effektivitet mod infektion og smitte, ja så bliver man en smule bekymret.

man bliver også en smule bekymret når data tydeligt viser, at der nu ligefrem er en direkte negativ effekt af vaccinationerne efter ca. kun 90 dage - det vil sige at borgere med 2 vaccinestik specifikt er ekstra udsatte for at blive smittet med omikron i forhold til fx ikke-vaccinerede. hvordan kan vacciner pludselig ende med at være en ekstra "trussel" for folk som er fuldtud-vaccinerede?

og vi har ikke gang nævnt hvordan statens serum institut i mere end et år har medtaget helt random patienter i deres verdensfjerne statistikker som i en eller anden sammenhæng fejlede noget helt tredje end covid-19. endvidere er det jo sørgelig fakta, at hvis man til eksempel havde brækket et ben, og havde været smittet med covid-19 inden for 29 dage og var blevet rask igen, så blev man stadig talt med i statistikken. det er jo ret ekstremt at udføre en sådan slapstick-praksis, hvis man som myndighed som udgangspunkt skal være garant for data, evidens og benhårde facts.

@ub, din dejlige fuldtud, du har jo allerede erkendt at vaccinerne virker på de ældre og sårbare. Nu mangler vi bare at få dig til at se lyset i at man ikke får det så dårligt når man er yngre :)

biomand,

at vaccinerne måske - og kun måske - virker mod svær sygdom kunne godt være tilfældet pt. men når vi så i danmark har så uendeligt få borgere indlagte med svær sygdom pga covid-19 - så er denne såkaldte positive effekt jo i praksis temmelig ligegyldigt.

og når man siger "at vacciner forhindrer alvorlig sygdom", men det er jo også forkert siden denne effekt lynhurtigt falder ligesom for infektion efter kun 3 måneder, så hvad kan man i grunden bruge det til? det er jo kun falsk tryghed.

en vaccine skal som udgangspunkt være præventiv, altså den skal forhindre infektion, smitte og videresmitte - og hvis en vaccine ikke gør det, så kan det vel næppe kaldes en vaccine.

Sikke mange påstande uden_benskinner. Hvor kommer dine data fra?

Og mangler du ikke at kommentere på den endeløse række af konspiratoriske udsagn, som du ønskede at få?

Trukket direkte ud af sit talblinde anus.

Hvis man vil læse lidt om Omikron i en befolkning med mærkbart færre vaccinerede end i Danmark, kan jeg anbefale
https://www.nytimes.com/interactive/2022/01/09/us/omicron-cities-cases-hospitals.html?s=09

Den ser ikke umiddelbart ud til at være ufarlig for ikke-vaccinerede ældre og særligt udsatte.