Snak

smartin23

"Suk. Du ønsker jo ikke debat. Så havde du jo vist mig, hvor Allan Randrup siger at vaccinerne ikke virker. ja ja, jeg ved godt, at det kan du ikke, men så vil det være på sin plads at indrømme, at du tog fejl og at du havde misforstået ham. Det kan jo ske.
Så et svar på dette, vil klæde dig."

undskyld mig, men når allan randrup direkte siger, at de hele tiden godt vidste at vaccinerne ikke virker mod infektion, smitte og videresmitte (se dog videoen i stedet for at blive ved), så siger randrup jo helt grundlæggende, at det meste af det, som en vaccine er sat i verden for, desværre ikke virker. at vaccinerne så giver en sekundær sikkerhed for ikke at få et svært sygdomsforløb, er jo ikke en vaccines primære opgave, hvis en vaccine primært skal virke præventiv under en pandemi. længere er den faktisk ikke.

og naturligvis behøver vi ikke diskutere om vaccinerne virker: efter at hele 80 procent af den danske befolkning er blevet vaccineret, så fortsætter vi med rekordhøje smittetal og samfundet må tilmed lukke ned (mens vi ventede på at vaccinerne skulle sætte med deres såkaldte effekt). det er jo i sig selv evidens for at vaccinerne ikke virker. at påstå andet er yderst tendiøst.

"Hvorfor påstår du, at Allan Randrup (ja faktisk alle eksperter) godt ved, at vaccinen ikke virker, når du ikke kan dokumentere det."

du bliver ved: randrup indrømmede direkte (se youtube klippet, det er dokumentation nok os eksperter vidste jo godt at vaccinen ikke virker mod smitte, den må vi tage på vores kappe) at vaccinerne ikke virker mod smitte, hvorefter det herfra er indlysende at konkludere, at så er hele vaccinens fineste eksistensgrundlag taget væk. hvad skal du i grunden bruge en vaccine til, hvis ikke den bekæmpe det essentielle: infektion, smitte og videresmitte..? så vaccinerne er med andre ord fuldstændig forfejlede. og mon ikke også det er derfor, at pfizer pludselig er gået tilbage til laboratoriet for at opdatere de ubrugelige vacciner, bygget på en forældet wuhan-strain, med et nyt omikron spike-protein. fordi de gamle vacciner ikke længere virker.

@Guaseman: Hvem er de troværdige personer, som ved mere end alverdens myndigheder?

"Vaccinerne hjælper stadig mod smittespredning."

øh nej, det er jo præcis det som allan randrup jo indrømmer: at vacciner ikke virker mod smitte og smittespredning. jeg transkriberede tilmed ordlyden ud for dig, og du vil naturligvis ikke forstå, det har jeg nu forstået.

allan randrup:

"nej, altså, jeg vil sige overordnet set så fik vi nok som eksperter ikke kommunikeret klart nok ud, at vaccinerne var primært rettet mod at forhindre alvorlig sygdom hos den enkelte - og ikke i så høj grad mod smitte. så det er nok noget som vi må tage på vores kappe. for vi vidste det jo godt. vi ved at det er svært at få langvarig immunitet mod infektioner der primært udbredes og udfolder sig på vores slimhinder".

"at vaccinerne var primært rettet mod at forhindre alvorlig sygdom hos den enkelte - og ikke i så høj grad mod smitte." - så vaccinerne var rettet mod alvorlig sygdom, og ikke mod smitte betyder vel, at vaccinen slet ikke var tiltænkt at skulle gøre noget godt for infektion, smitte og videresmitte, som vel altid er en vaccines primære funktionalitet.

"vi ved at det er svært at få langvarig immunitet mod infektioner der primært udbredes og udfolder sig på vores slimhinder" - bingo, for mrna-vacciner har aldrig nogensinde vist sig at være langtidsholdbare, det har forskere vidst hele tiden, og det ved befolkningen så også nu.

hvis nogen kan få denne udtalelse til, at allan randrup siger, at vaccinerne virker, og hvis svar i øvrigt tog udgangspunkt i spørgsmålet fra journalisten "om ikke eksperterne er overraskede over at vaccinerne ikke virker", jamen så kan alt jo bortforklares og gøres til støv.

Hvis man en dag keder sig, og mangler lidt at tage sig til, kan jeg virkelig anbefale at læse de forskellige VAERS-indrapporteringer igennem, som alle disse såkaldte videnskabelige undersøgelser er baseret på.

Her er et par stykker:

Mands diller hævede til ti gange normal størrelse:
https://i.imgur.com/XldHK4W_d.webp?maxwidth=640&shape=thumb&fidelity=medium

Mands diller bøjer pludselig efter vaccinen:
https://i.imgur.com/zlIGsbL_d.webp?maxwidth=640&shape=thumb&fidelity=medium

Fik Borreliose efter at være blevet bidt af en skovflåt fem måneder efter vaccinen:
https://i.imgur.com/VdWh85T_d.webp?maxwidth=640&shape=thumb&fidelity=medium

Her er en mand der var så uheldig at vaccinen gjorde ham homoseksuel:
https://i.imgur.com/qaGsXgf_d.webp?maxwidth=640&shape=thumb&fidelity=medium

Her et af de indrapportererede dødsfald efter vaccinen, da en mand på tragisk vis døde i en overdosis af kokain og fentanyl:
https://i.imgur.com/bqS2LEK_d.webp?maxwidth=640&shape=thumb&fidelity=medium

Og her en der understreger det tossede ved at bruge data fra en utjekket database som alle og enhver kan indrapporterer til:
https://i.imgur.com/Afzs1w5_d.webp?maxwidth=640&shape=thumb&fidelity=medium

peanuts,

"Så hvis du ikke ved hvad der skal gøres for at beskytte de svageste i samfundet, hvordan ved du så at det vi gør nu er forkert"

prøv at sæt kikkerten for det rigtige øje bare to sekunder: når man vaccinerer mere end 80 procent af befolkningen, og smittetal stadig slår rekorder dag efter dag, tilmed under relativ hård nedlukning, så tror jeg godt de fleste kan konkludere, at vaccinerne ikke virker effektivt, vel.

det er ligesom logik for burhøns. og længere er den vel egentlig ikke.

smartin23,

"Han siger IKKE, at vaccinerne virker meget mindre godt mod smitte."

randrup indrømmer jo, at vaccinen ikke var designet mod infektion, smitte og videresmitte. men mod "alvorlig sygdom" - hvilket så desværre ikke er en vaccines primære formål, som må være: nemlig at stoppe en smittespredning under en pandemi.

og når en vaccine således ikke er rettet mod infektion, smitte eller videresmitte, så kan man heller ikke tillade sig at påstå, at den "virker".

nu bliver det bare dumstædigt for at være dumstædigt. og nej, og randrup siger heller ikke at gud er transseksuel eller læser michel houellebecq på hovedet. men godt forsøgt ellers.

du lyver igen, ub

@Uden_benskinner:

nå, jeg prøver at svare dig igen. Jeg starter med 3 "citater" som du påstår Allan Randrup har sagt. De 2 første er falske, det tredje er det som han rent faktisk siger i videoen, som du henviste til.

kl 1.34
Du citerer Allan Randup for følgende:

os eksperter vidste jo godt at vaccinen ikke virker mod smitte, den må vi tage på vores kappe)

Kl.1.37 er citatet:
at vacciner ikke virker mod smitte og smittespredning

kl.1.44 bliver det endelig til:
"nej, altså, jeg vil sige overordnet set så fik vi nok som eksperter ikke kommunikeret klart nok ud, at vaccinerne var primært rettet mod at forhindre alvorlig sygdom hos den enkelte - og ikke i så høj grad mod smitte. så det er nok noget som vi må tage på vores kappe. for vi vidste det jo godt. vi ved at det er svært at få langvarig immunitet mod infektioner der primært udbredes og udfolder sig på vores slimhinder".

Desværre påstår du så her, at citatet er et svar på dette spørgsmål:
"om ikke eksperterne er overraskede over at vaccinerne ikke virker"

Rettelig spørger journalisten om: "Er du forundret - er du skuffet over, at vaccinerne ikke ser ud til at være helt så effektive, som vi almindelige mennesker troede dengang"

Så når du citerer en mand, så er du altså nødt til at gøre det ordentlig - især når du bruger citaterne som argument for " grov manipulation".

Så nu tager jeg fat i de ting, som DU siger:

undskyld mig, men når allan randrup direkte siger, at de hele tiden godt vidste at vaccinerne ikke virker mod infektion, smitte og videresmitte (se dog videoen i stedet for at blive ved), så siger randrup jo helt grundlæggende, at det meste af det, som en vaccine er sat i verden for, desværre ikke virker. at vaccinerne så giver en sekundær sikkerhed for ikke at få et svært sygdomsforløb, er jo ikke en vaccines primære opgave, hvis en vaccine primært skal virke præventiv under en pandemi. længere er den faktisk ikke.

Først er jeg nødt til at påpege det ironiske i, at du beder mig se videoen, samtidig med at du fejlciterer den!

Og hvad er en vaccine sat i verden for: At forbygge smitte og sygdom - så måske har du bare en forudindtaget idé om, hvad en vaccine er. Kroppen skal genkende virus, og slå den ihjel. Kroppen møder jo kun virus, hvis den bliver smittet. Så at du åbenbart definerer vaccine, som noget der udelukkende skal sikre folk mod smitte er en forkert.

Nej, det var jo ikke det han sagde. Han sagde at vaccinerne PRIMÆRT virker mod alvorlig sygdom, og ikke i så høj grad - altså sekundært - mod smitte.

"Ikke i så høj grad" er ikke det samme som: "Virker ikke" (Det er faktisk her, at din forståelse fejler)

Han uddyber det også i dit eget citat, hvor han siger:
"vi ved at det er svært at få langvarig immunitet" - Altså ikke, at man ikke får immunitet, men at det ikke er så langvarig. Det er jo en af grundene til at det blev nødvendig med flere stik.
Han siger også i interviewet, at de var forberedt på at problemet ville opstå, men ikke hvornår.

Hvis du lytter længere ind i samme sekvens siger Allan Randrup at: "Men i virkeligheden opfylder de (vaccinerne) deres mål, som det oprindeligt var"

så vaccinerne var rettet mod svær sygdom, og ikke mod smitte betyder vel, at vaccinen slet ikke var tiltænkt at skulle gøre noget godt for infektion, smitte og videresmitte.

Igen: PRIMÆRT rettet mod svær sygdom - jo, de var også tiltænkt at gøre noget godt for smitte - og det siger han heller ikke, at de ikke har gjort.

hvis nogen kan få denne udtalelse til, at allan randrup siger, at vaccinerne virker, og hvis svar i øvrigt tog udgangspunkt i spørgsmålet fra journalisten "om ikke eksperterne er overraskede over at vaccinerne ikke virker", jamen så kan alt jo bortforklares og gøres til støv.

Så ja, det kan jeg godt få til at han siger, at de virker. Og igen: når du ændrer journalistens spørgsmål, så ændrer du jo også forståelsen af svaret - måske er det også der, hvor du misforstår Allan Randrup?

randrup indrømmer jo, at vaccinen ikke var designet mod infektion, smitte og videresmitte. men mod "alvorlig sygdom" - hvilket så desværre ikke er en vaccines primære formål, som må være: nemlig at stoppe en smittespredning under en pandemi.

og når en vaccine således ikke er rettet mod infektion, smitte eller videresmitte, så kan man heller ikke tillade sig at påstå, at den "virker".

Stadig samme svar fra Allan Randrup
"vaccinerne var primært rettet mod at forhindre alvorlig sygdom hos den enkelte - og ikke i så høj grad mod smitte"

Og ja, det havde været skønt, hvis førstegenerationsvaccinerne havde været mere effektive i forhold til smitte, men de opfyldte deres primære formål: at redde liv!

@MotR

du lyver igen, ub

Jeg tror ikke, at han gør det bevidst.
Han tror sikkert selv på det.
Det er svært at komme ud af forudindtagede holdninger og definitioner.