Snak

Tak smartin23 jeg er glad for at du vitterligt tager dig tid til at gå i saglig clinche med UB, og hans mange lystige fortolkninger af hvad vacciner reelt går ud på.

@smartin23, jeg er også på tak! ....jeg er glad for at nogle gider fortsætte :)

gusseman,

har du selv læst dine links? Hvad synes du fx om følgende påstand:

However, the long term lethality of this weapon is not as yet realized due to the debilitating effects it has on the immune system, causing Acquired Immunodeficiency Syndrome(AIDS).

We can now confirm the 2017 depopulation defence-intelligence documents, showing the planned murder of over 55 million across the United Kingdom by 2025 using this biochemical weapon.

At dømme ud fra det er det er "russisk roulette" vel en underdrivelse?

GBM@

den her er også lidt sjov

"The term “vaccine” was changed recently to incorporate this illegal, unlawful medical experiment to facilitate usage of mRNA technology that is demonstrably not a vaccine, and which contains biologically toxic nano-metamaterials associated with 5G urban data gathering capability.

ub,

peanuts,

"Så hvis du ikke ved hvad der skal gøres for at beskytte de svageste i samfundet, hvordan ved du så at det vi gør nu er forkert"

prøv at sæt kikkerten for det rigtige øje bare to sekunder: når man vaccinerer mere end 80 procent af befolkningen, og smittetal stadig slår rekorder dag efter dag, tilmed under relativ hård nedlukning, så tror jeg godt de fleste kan konkludere, at vaccinerne ikke virker effektivt, vel.

det er ligesom logik for burhøns. og længere er den vel egentlig ikke.

Vi snakkede ikke om vacciner, du blev spurgt om hvordan man skulle isolere og beskytte de sårbare. Du virker meget fikseret på de vacciner?

Go smartin23, go!!

@smartin23, jeg er sikker på at han tror på det. Og han kan ikke koble det at de ikke-vaccinerede bliver ramt hårdere og lettere end dem der er vaccineret, selv om han er blevet vist tal der nærmest bøjer det i neon adskillige gange dagligt de sidste 1000 sider. Det er blevet beskrevet af mange forskellige brugere på mange forskellige måder, men det kan bare ikke komme ind. Et af problemerne tænker jeg at han ikke kan forestille sig hvor slemt det ville være, hvis vi ikke havde vaccinerne til at tage en stor del af smitten og en end stor del af de indlagte. I hans hoved er det slemt nu, så det kunne umuligt have været værre uden.
Derudover har han en tendens til at fejltolke hvad folk siger og dernæst bære det som en hellig ild til det endelig går op for ham at det er forkert - tidligere var det Christine Stabell Benn det gik ud over nu er det Anders Randrup. Problemet er at det tager fokus fra andre ting der kunne have været spændende at diskutere.

Hvis man husker tilbage var de fleste eksperter overrasket over hvor godt vaccinerne beskyttede mod smitte, på de tal der kom ud af studierne. Dette kunne have været super spændende at diskutere istedet for at fortælle ub hvad han nu tager fejl med.

@UB

Hvis vi påstår at vaccinerne ikke virker imod smitte.. Hvor var det så sådan at imod Delta, Alpha og de tidligere varianter, så stor forskel pr. 100.000 der blev smittet imellem Vaccinerede og Uvaccinerede. ??


Så kom Omikron som har ændret billedet, så det er tættere på lige. Selvom dagstallene nu, med over 95% Omikron, stadig viser flere smittede pr. 100.000 blandt uvaccinerede.


Du har nu kørt fuld blow anti Vaccine siden starten, og selvom det vise med tal som modbeviser det, så kigger du bare forbi og ignorerede det. Det er helt håbløst ikke at forholde sig til modpartens argumenter.


At du påstår at vacciner skal forhindre smitte, er din egen misforståelse, og ikke Allan Randrups skyld. Kommunikationen har måske ikke været præcis nok, men havde den gense dansker en ordenligt forståelse og evne til at sætte sig ind i ting, ville man have vist at det primært var imod alvorlig sygdom, vaccinen skulle bruges imod.

Du har nu kørt fuld blow anti Vaccine siden starten, og selvom det vise med tal som modbeviser det, så kigger du bare forbi og ignorerede det. Det er helt håbløst ikke at forholde sig til modpartens argumenter.

Men sådan er det jo med 3-4 brugere i denne tråd. De er udenfor rækkevide.
Jeg beundrer jeres tålmodighed med dem, men fatter i bund og grund ikke at I gider bruge tid på dem. Det jo formålsløst. Man bliver kun dummere af at læse det de skriver og spilder sin tid på at svare når det som du påpeger falder for døve ører.
Lad dem da bare råbe i vinden og brug tiden på noget bedre.