Snak

Er der andre end mig der funderer over det paradox at dem som synes at restriktionerne har været for kraftige, også ofte falder sammen med dem der ikke synes de skal vaccineres? I øjeblikket er der f.eks. 204 indlagte som ikke er vaccineret - i runde tal er der ca. 1/4 risiko for at blive indlagt hvis man er vaccineret altså vi kunne have haft omkring 150 færre indlagte hvis de havde været vaccineret

@common sense:

Jeg er med på at Mette har været i Israel, og at de hele tiden forsøger at finde flere mulige samarbejdspartnere også uden for EU, så Danmaek kan få bedst mulig pandemiberedskab. Nogle gange kan man lære noget af hinanden, og andre gange kan opleve ting, som man ikke ønsker at implementere i Danmark.
Du mener vel ikke, at Danmark, Israel og Østrig for den sags skyld har kopieret hinandens beredskab fuldstændig?
Derfor er jeg stadig interesseret i at vide hvilke dele af hans kritik, som du synes passer på Danmark?

Er der andre end mig der funderer over det paradox at dem som synes at restriktionerne har været for kraftige, også ofte falder sammen med dem der ikke synes de skal vaccineres?

Det synes jeg faktisk giver god mening, hvis de ikke mener at Covid19 er farlig Elle hvis de tror, at de er bedre sikret ved at få sygdommen naturligt.
Jeg er ikke enig, men jeg forstår godt synspunktet.

Ja, jeg tænker også, at hvis man benægter en eller flere præmisser, selvom der er evidens for de præmisser, så har man sådan set frit slag til at lave det scenarie, der måtte passe ind i sit narrativ.

Har man fx. benægtet at covid19 er alvorligt og/eller at vaccinerne virker, så kan man holde fast i sit narrativ ved at påstå, at det er dem der forholder sig til at virussen er alvorlig og/eller vaccinerer sig, der er problemet. Tænker det må være noget i den retning.

Jeg tror andre har nævnt det før, men linker et par artikler hvis man gerne vil læse lidt om det.
EMA og WHO siger begge, at boosters til hele befolkningen hver 4. måned ikke er en brugbar strategi i det lange løb, hvilket jeg tror alle er enige om. De taler også om krav til næste generation af vacciner mod covid19 og så er der jo de nye medikamenter til behandling af svær covid19 tilfælde.
Det tilføjes også, at der skal mere fokus på resten af verden og ikke bare de rige lande der kan betale sin egen befolkning ud af covid19 problemerne, med indkøb af vacciner.
Så tænker jeg, at fokus er mere rettet mod de vacciner der skal bruges som et årligt vinter-skud til dele af befolkningen fremadrettet og mod evt. kommende variationer, nu hvor det ser ud til at der er kommet lidt ro på intensiteten med/pga. Omikron. De taler om, at der kan vaccineres for vintertider skiftevis, afhængigt af hemisfære.
De udtaler også, at de forventer det vil tage 4. måneder at vurdere de forventede vacciner mod Omikron, efter data foreligger.

Derudover bliver det nævnt, at Omikron kan forventes at smitte over 50% af Europa inden for de næste par måneder. Så de fleste vil altså ende med en eller anden form for beskyttelse mod covid19 og Omikron, af dem der ikke dør af den naturligvis.

Det tyder dermed ret kraftigt på, at forventningen derfra er, at vi er nået et godt stykke igennem pandemien, til hvor de kan se mere fremad. Hvilket de danske sundhedsmyndigheder jo også har givet et klart indtryk af.

https://www.theguardian.com/world/2022/jan/12/repeated-covid-boosters-not-viable-strategy-against-new-variants-who-experts-warn

https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-01-11/repeat-booster-shots-risk-overloading-immune-system-ema-says

https://www.reuters.com/business/healthcare-pharmaceuticals/eu-drug-regulator-says-more-data-needed-impact-omicron-vaccines-2022-01-11/

Uhørt overdødelighed blandt folk i den arbejdsdygtige alder rapporteres fra USA. I må bære over med mig hvis det har været vendt herinde.


Indiana life insurance CEO says deaths are up 40% among people ages 18-64

https://newspress.com/indiana-life-insurance-ceo-says-deaths-are-up-40-among-people-ages-18-64/

Nogen vil mene det er pga. covid19 relaterede senfølger samt manglende behandling af andre skavanker, imens andre vil pege på de usikre og ineffektive injektioner. Uanset hvad er det nogen voldsomme tal.

@Biomand (og andre)

@spurssince82 (og evt. andre), Christine Stabell Benn, blev hevet ind i I debatten om at vaccinere børn. Der var en nogenlunde fin debat indtil @ub og @sub_zero, sagde at hun helt og kategorisk advarede imod vacciner - da dette er vanvittigt, var der flere der mente at hun tog fejl og ikke vidste hvad hun talte om, da alt data siger det modsatte. Nu har jeg brugt et par timer på at læse/se/høre og forstå hvad det er hun siger, hvilket er at man bør vaccinere ældre og lad børnene slippe, da de så vil bære naturlig immunitet. Det er ikke dumt, det er ikke vanvittigt og det er noget man kan debattere - mere er der ikke i det, jeg er heller ikke direkte uenig i hvad hun siger. Problemet ligger i at nogen fejlciterer hende og hun derfor kommer til at fremstå som en, der ikke ved hvad hun taler om.

Ok, så fordi andre ikke forstår at hun er blevet miskrediteret og misforstået er hun utroværdig? Hun har 233 publikationer bag sig, er proffessor og læge. Som du ganske rigtigt skriver er hun IKKE imod vacciner, men mener at vi bruger alt for mange penge på at vaccinere folk som ingen effekt har af vaccinerne. Eller myten om man hjælper andre ved at lade sig vaccinere. Hun betvivler ligesom jeg at vi tager hånd om de ældre og sårbare med denne strategi. Fortællingen er jo at vi passer på vores ældre ved at lade os vaccinere, men når man bliver smittet i så høj grad, selvom man er vaccineret holder den fortælling jo ikke længere.

https://sundhedspolitisktidsskrift.dk/nyheder/3892-epidemiolog-tillad-corona-smitte-op-til-det-niveau-hvor-hospitalerne-kan-klare-det.html

Professor Ehud Qimron, han er uenig med håndteringen af Israels måde at håndtere pandemien og han tager udgangspunkt i Israel - det kan være noget af det han siger passer på DK - men da verden har håndteret pandemien forskelligt, vil der naturligvis være forskel. Det spørgsmål som bliver stillet til dem der mener at det han siger passer på DK er:
1. Hvilken del synes du passer præcis på DK?
2. Hvad synes du vi skulle have gjort anderledes i forhold til det?

Forkert. Han forholder sig IKKE kun til Israel, men hele verdens strategi, som jo sjovt nok er det som er forskellen mellem en Epedemi og Pandemi. For prins knud. Pandemi = hele verden. Selvfølgelig har visse lande kørt deres eget show, men faktum er jo at Danmark har gjort stort set det samme som de fleste lande i Europa.

Professor Ehud Qimron, head of the Department of Microbiology and Immunology at Tel Aviv University and one of the leading Israeli immunologists, has written an open letter sharply criticizing the Israeli – and indeed global – management of the coronavirus pandemic.

@spurssince82 (igen), det jeg ævler om er at inde på Barrington aftalen kan man skrive under som "concerned cityzen" - hvilket nok er hoveddelen af deres underskrifter - altså 60000 af verdens befolkning. Hvis det havde været 60000 i DK havde det været flot og helt sikkert noget man skulle lytte til - lige nu er det ikke noget der imponerer mig.

Igen godt forsøg, men det er jo altså IKKE 60.000 random mennesker, der har skrevet under, men 60.000 forskere og andre proffesionelle indenfor området. Igen læs og forstå. Man kunne jo næsten sige du selv miskreditere og misinformerer andre.

You refused to adopt the “Barrington Declaration”, signed by more than 60,000 scientists and medical professionals, or other common sense programs.

Og nej man kan ikke 1 til 1 sammenligne Danmark og Israel, men tror vi alle husker MF stå og tale højt om at Israel var verdensmestre i Vacciner. Og som Common nævner, fik vi jo aldrig svar på hvad hendes besøg, nærmere gik ud på, hvilke aftaler der blevet indgået etc.

Men når nu så mange ikke evner at læse og forstå, hvad han siger, må vi jo tage den et step af gangen.

Lighedspunkter:

1. To år for sent indser I langt om længe, at en respiratorisk virus aldrig vil kunne besejres, og at et sådant forsøg naturligvis er dømt til at mislykkes.

Samme strategi som Danmark, man benægtede at en respiratorisk virus, IKKE kan overvindes, ved hjælp af vacciner alene. Det kan hjælpe, men kan IKKE stå alene. Præcis som vi kender det fra diverse influenza vira. Man kan ikke fjerne dem, men holde dem nede. ALt tyder jo på at tilfældet er det samme med Corona Virus.

2. I nægtede at indrømme, at infektionen ville komme i mindre bølger, og som alle naturligt ville aftage af sig selv, på trods af mange års observationer og videnskabelig viden. I insisterede på at tilskrive ethvert nedgang i smittetal udelukkende til jeres egne handlinger.

Ja, det lyder temmelig meget som i Danmark ligeså.

3. I nægtede at indrømme at massetestning er ganske ineffektivt, på trods af at jeres egne beredskabsplaner udtrykkeligt fortalte dette på forhånd (“Pandemic Influenza Health System Preparedness Plan, 2007”, s. 26).

https://www.information.dk/indland/2022/01/danmark-coronatester-mere-nogensinde-reelt-ved-stadig-virker

Igen må man antage at denne viden også ligger hos dem som har rådgivet folketinget og regeringen, men man har i Danmark heller ikke lyttet til det.

4. I nægtede at indrømme, at naturlig beskyttelse er langt mere effektiv end en kunstig vaccine, på trods af tidligere viden og observationer, der viser, at vaccinerede borgere nu er mere tilbøjelige til at blive smittet end raske.

Igen lyder temmelig meget som i Danmark.

https://www.dagens.dk/videnskab/nyt-studie-naturlig-immunitet-beskytter-op-til-13-gange-bedre-end-vaccine

5. I nægtede at vedtage "Barrington-erklæringen", underskrevet af mere end 60.000 videnskabsfolk og medicinske eksperter, eller tilsvarende erklæringer der kun opfordrede til sund fornuft. I valgte at latterliggøre, bagvaske, fordreje og miskreditere skeptikere. I stedet for at vælge de fornuftige og logiske tiltag med dertilhørende eksperter har I valgt fagfolk, der mangler relevant uddannelse til pandemihåndtering.

Måske har vi på dette punkt har gjort det en smule anderledes, men jeg har observeret at forskere med en anden tilgang end dem der rådgiver vores politikere, sjældent bliver taget med på råd, selvom deres kompetencer intet fejler og gerne deltager i debatten. Og jeg har da set eksempler på såkaldte "eksperter" udstale sig om vaccine strategi uden at have en relevant uddannelse. Michael Bang Petersen er ganske vist professor, men han har jo ingen ekspert viden indenfor området ud over hans meget hypede "hope project", der undersøger dasnkernes adfærd under pandemien.

https://www.altinget.dk/person/michael-bang-petersen

https://www.dr.dk/nyheder/indland/professor-drop-indsatsen-med-overbevise-vaccine-naegtere-og-fokuser-paa-foraeldre

I denne artikel udtaler han sig om hvordan man bør fokusere på at overbevise forældre til at tage en vaccine, han ingen relevant uddannelse har for at anbefale.

Jens Lundgren lader til at være kørt ud på et sidespor, efter han var ude og fortælle i et interview, at indlæggelsestal fra SSI var misvisende, hvilket de var og er. Han har endda rådgivet regeringen. Men nej vi skulle nødig få factsne frem. Hellere holde befolkningen i angst.

Alle kender Allan Randrup, og nogle kunne mene han har fyldt en smule for meget som ekspert, eftersom han jo ikke er mere ekspert end eksempelvis den "utroværdige" Christine Stabell Benn. Men hans tilgang passer sjovt bedre med regeringens poilitiske valg.

Desuden har vores statsminster jo på live tv udskammet alle uvaccinerede. Steminngen i samfundet er jo den samme. Selvom 80-90% slet ikke sætter sig ind at sådan et statement jo slet ikke holder vand og da slet ikke i Danmark hvor 80% var vaccineret, da denne ødelæggende bemærkning faldt. Sjovt nok staretde jagten på børnene lige efter, selvom intet jo tyder på det skulle give nogen effekt overhovedet. I værste fald istedet give børnene et svækket immunforsvar (der bliver ikke undersøgt for det)

6. I har fx ikke oprettet et effektivt system til indberetning af bivirkninger fra vaccinerne, og rapporter om bivirkninger er endda blevet slettet fra jeres data og journaler. Læger undgår belejligt at koble nogen som helst bivirkninger til vaccinerne, så I ikke skal retsforfølge disse, som I fx ikke tøvede med at gøre med nogle af lægernes egne kolleger. I har ignoreret mange rapporter om ændringer i menstruationsintensitet og menstruationscyklus. I skjulte data, der giver mulighed for objektiv og ordentlig forskning (fx fjernede I data om passagerer i Ben Gurion Lufthavn). I stedet valgte I at publicere yderst subjektive artikler sammen med ledende Pfizer-chefer om vacciners såkaldte effektivitet og sikkerhed.

Mig bekendt findes der intet effektivt system til indberetning af bivirkninger i Danmark og især de såkaldt uspecifikke effekter er helt ignoreret, ikke kun i DK, men i hele verden. Hvilket må siges at være temmelig mærkeligt, da det er et anderkendt problem ved vacciner, der der anslås at være årsag til 2,5 million børn mister livet årligt.

https://da.wikipedia.org/wiki/Uspecifikke_effekter_af_vacciner

7. Der er i øjeblikket ingen kritisk medicinsk nødsituation, som I ellers har dyrket i en fastlåst tilstand i to år nu. På grund af magtbegær, selektiv økonomi og social kontrol. Den eneste nødsituation som hersker nu, er at I stadig fastlægger destruktive politikker og har enorme budgetter til fortsat propaganda og psykologiske kampagner i stedet for at lede disse enorme pengemængder til at styrke vores egentlige sundhedssystem.

Danmark valgte efter 2 år og kæmpe pres udefra at give milliard til sygehusvæsenet. Og det lød jo meget godt, indtil man fandt ud at bureaukrati og fremmedfjendsk politik, forhindrer at ansatte de hænder der er så livs nødvendige.

https://www.berlingske.dk/samfund/sundhedsoekonom-en-milliard-kroner-til-sundhedspersonale-raekker-til

https://www.dr.dk/nyheder/indland/udenlandske-sygeplejersker-vil-arbejde-i-danmark-ansoegninger-ligger-ubehandlede-i

Så alt i alt temmelig mange lighedspunkter i et forholdsvist kort skriv, vil jeg mene.

Forkert. Han forholder sig IKKE kun til Israel, men hele verdens strategi, som jo sjovt nok er det som er forskellen mellem en Epedemi og Pandemi. For prins knud. Pandemi = hele verden. Selvfølgelig har visse lande kørt deres eget show, men faktum er jo at Danmark har gjort stort set det samme som de fleste lande i Europa.

Selvom det er en pandemi, så betyder det jo ikke, at alle lande køre samme show.
Han nævner også specifikt, at andre lande har gjort det bedre - dog ikke hvilke lande, hvilket virker useriøst (synes jeg). Jeg er stadigvæk spændt på om nogle har bud?

Igen godt forsøg, men det er jo altså IKKE 60.000 random mennesker, der har skrevet under, men 60.000 forskere og andre proffesionelle indenfor området. Igen læs og forstå. Man kunne jo næsten sige du selv miskreditere og misinformerer andre.

Altså jeg har lige skrevet under som Doktor fra fake University - det var ikke svært. Men der er nok kun mig, der har den slags humor. De andre 60.000 er selvfølge alle sammen forskere og professionelle.
Men i virkeligheden er det jo fløjtende ligegyldig - det er mere interessant hvad erklæringen siger? Som jeg forstår det, så handler det om at isolere "de svage" og lade resten smitte bredt. - Var det ikke det som Sverige forsøgte i starten?

@spurssince82

Meget fint skriv. Lur mig om ikke narrativet falder til jorden snart. Sagerne ruller ved domstolene. Et par kæmpesager starter om 2 ugers tid ifølge Reiner Fuellmich. Blandt de anklagede Fauci, Gates, Tedros, Drosden. Men det kommer ikke til at stoppe ved dem. Mange har kollaboreret. Fra mediefolk, big-tech, læger, medicinalindustrien, politikere, meningsdannere, finanspersoner og mange flere.

@smartin23

Cherry picking again. Guderne kæmper stadig forgæves.