Snak

spurssince82,

det er en fin opsummering af professor ehud qimron´s åbne brev til de israelske sundhedsmyndigheder. spørger du mig, så er der næsten bingo og fuld-plade på alle hans kritikpunkter i forhold til parallellen vores eget lille danmark - jeg ser næsten ingen forskelle. måske ehud qimron overdriver lidt med børns vilkår, men danske myndigheder vil af en eller anden årsag stadig ikke ud med, hvor mange børn og teenagere som psykisk er gået ned med flaget under nedlukningerne. men det skal nok blive opklaret henad vejen.

hvad ehud qimron dog ikke nævner er, og som faktisk kunne være interessant at få belyst er, hvordan det fx blev besluttet at sætte covid-19 på listen over "samfundskritisk sygdomme" i israel, så regeringen der kunne vedtage alle de radikale nød-love, der dagligt begrænser borgernes frihed markant. jeg har fundet lidt om denne ultrakorte (og derfor demokratisk lukkede) beslutningsproces, der gjorde at covid-19 kunne berettige at regeringen kunne gennemføre nød-lovgivning herhjemme.

tilbage i 2021 - den 25. februar - sendte søren brostrøm og sundhedsstyrelsen en høring ud til en bekendtgørelse allerede med svarfrist senest 26. februar (kl. 10.00). det vil sige at en drastisk beslutning som covid-19, fik en uhørt kort høringsfrist på kun et halvt døgn. normalt står der i vejledningen til den type høringer, at høringsfrister som minimum bør vare 4 uger. endvidere står der også i vejledningen, at hvis bekendtgørelser fx har større socioøkonomiske konsekvenser for fx kultur- og erhvervsliv, så bør relevante instanser naturligvis også høres af finansudvalget. endvidere skal der også vedlægges et konkret overslag for eventuelle økonomiske konsekvenser som en ny hastelovgivning vil være konsekvensen af. men ups, det glemte man i skyndingen.

nå, men magnus heunicke og sundhedsministeriet overtager nu sagsakterne for denne høring - efter kun 12 timer - og kvitterede bl.a. ved at tilføje: "Samtidig arbejdes der videre med at udarbejde en vejledning i relation til bekendtgørelsen, som indeholder den uddybende information, der fremgik af høringsversionen af bekendtgørelsen". men fik vi nogensinde denne vejledning med uddybende information? nej, det glemte man også. så bottomline er, at ingen rigtig på nuværende tidspunkt ved hvilke specifikke tanker, overvejelser samt specifikke kriterier der ligger til grund for denne komplet samfundsændrende beslutning - og som primært søren brostrøm og magnus heunicke fik gennemført på under et halvt døgn. hvordan kan dette i et retssamfund lade sig gøre, og man kan beskylde regeringen for meget, men at de ligefrem spilder tiden, det kan man ikke skyde dem i skoene.

@gusseman

Jeg kendte ikke til Reiner Fuellmich, udfra hvad jeg kunne google mig til ligner han desværre en af de hatte, som ødelægger det for den konstruktive kritik og som gør det ganske svært at mene noget andet end flertallet. Jeg betragter ikke mig selv som "konspirations teoretiker", det er et udtryk som ikke rigtig betyder noget og som er blevet skampulet, under denne pandemi. Så vær kritisk, det er der god grund til, men pas på hullerne derude, dem er der desværre også mange af.

Lighedspunkter:

1. To år for sent indser I langt om længe, at en respiratorisk virus aldrig vil kunne besejres, og at et sådant forsøg naturligvis er dømt til at mislykkes.

Samme strategi som Danmark, man benægtede at en respiratorisk virus, IKKE kan overvindes, ved hjælp af vacciner alene. Det kan hjælpe, men kan IKKE stå alene. Præcis som vi kender det fra diverse influenza vira. Man kan ikke fjerne dem, men holde dem nede. ALt tyder jo på at tilfældet er det samme med Corona Virus.

Har det nogensinde været planen at overvinde virusset kun ved hjælp af vacciner? Planen har da været at udjævne smitten jf de 2 famøse grafer. Det handlede jo netop ikke om at besejre virus, men at udjævne smitten over længere tid, for at beskytte sundhedssystemet.

2. I nægtede at indrømme, at infektionen ville komme i mindre bølger, og som alle naturligt ville aftage af sig selv, på trods af mange års observationer og videnskabelig viden. I insisterede på at tilskrive ethvert nedgang i smittetal udelukkende til jeres egne handlinger.

Ja, det lyder temmelig meget som i Danmark ligeså.

Nu ved vi jo ikke fra Danmark og smitten ville komme i mindre bølger, men det er ikke mit indtryk at det gik sådan i Brasilien, Bergamo, New York m.fl. oplevede det som mindre bølger.
Jeg ved ikke om han har ret, men det lyder godt nok vildt..

3. I nægtede at indrømme at massetestning er ganske ineffektivt, på trods af at jeres egne beredskabsplaner udtrykkeligt fortalte dette på forhånd (“Pandemic Influenza Health System Preparedness Plan, 2007”, s. 26).

https://www.information.dk/indland/2022/01/danmark-coronatester-mere-nogensinde-reelt-ved-stadig-virker

Igen må man antage at denne viden også ligger hos dem som har rådgivet folketinget og regeringen, men man har i Danmark heller ikke lyttet til det.

Jeg kender ikke noget til den plan - gør du?

Massetest er jo så i øvrigt en af de andre tiltag, som man har brugt i Danmark. Så det taler jo imod at påstand 1 passer.

4. I nægtede at indrømme, at naturlig beskyttelse er langt mere effektiv end en kunstig vaccine, på trods af tidligere viden og observationer, der viser, at vaccinerede borgere nu er mere tilbøjelige til at blive smittet end raske.

Igen lyder temmelig meget som i Danmark.

https://www.dagens.dk/videnskab/nyt-studie-naturlig-immunitet-beskytter-op-til-13-gange-bedre-end-vaccine

Ja, det lyder som Danmark. I øvrigt, så understreger undersøgelsen, som din artikel henviser til at "Having SARS-CoV-2 once confers much greater immunity than a vaccine—but vaccination remains vital"

Og der bliver også talt om det farlige ved at blive smittet.

Og hvor fedt er det lige, at man bliver smittet for at undgå smitte? Er det ikke lidt ironisk.
Fra artiklen bag din artikel: The study shows the benefits of natural immunity, but “doesn’t take into account what this virus does to the body to get to that point"

Så dejligt at Danmark hellere vil vaccinere os end lade os risikere sygdom og død via smitte.

5. I nægtede at vedtage "Barrington-erklæringen", underskrevet af mere end 60.000 videnskabsfolk og medicinske eksperter, eller tilsvarende erklæringer der kun opfordrede til sund fornuft.

Tak til de danske myndigheder for at holde os væk fra den!

6. I har fx ikke oprettet et effektivt system til indberetning af bivirkninger fra vaccinerne, og rapporter om bivirkninger er endda blevet slettet fra jeres data og journaler. (citatet kortet ned)

Mig bekendt findes der intet effektivt system til indberetning af bivirkninger i Danmark og især de såkaldt uspecifikke effekter er helt ignoreret, ikke kun i DK, men i hele verden. Hvilket må siges at være temmelig mærkeligt, da det er et anderkendt problem ved vacciner, der der anslås at være årsag til 2,5 million børn mister livet årligt.

https://da.wikipedia.org/wiki/Uspecifikke_effekter_af_vacciner

Jo, du kan melde dem her:
https://laegemiddelstyrelsen.dk/da/bivirkninger/bivirkninger-ved-medicin/meld-en-bivirkning/mennesker/meld-en-bivirkning-ved-en-covid-19-vaccine-for-borgere-/

nej, det kan ikke være nemt, at vide noget om de uspecifikke effekter endnu.
Hverken de positive eller negative effekter.

7. Der er i øjeblikket ingen kritisk medicinsk nødsituation, som I ellers har dyrket i en fastlåst tilstand i to år nu. På grund af magtbegær, selektiv økonomi og social kontrol. Den eneste nødsituation som hersker nu, er at I stadig fastlægger destruktive politikker og har enorme budgetter til fortsat propaganda og psykologiske kampagner i stedet for at lede disse enorme pengemængder til at styrke vores egentlige sundhedssystem.

Jeg tvivler alligevel på at Danmark har brugt flere penge på propaganda og psykologisk kampagner end på test, vaccineudrulning - og så lige den milliard, du selv henviste til.

@smartin23

Cherry picking again. Guderne kæmper stadig forgæves.

hvis du hentyder til at jeg ikke tog fat i alle lighedspunkterne, så var det et (fejlslaget) forsøg på ikke at gøre indlægget for langt.

Men for kort var altså et problem også.
Men så slap du jo også for at forholde dig til hvad jeg skrev.


Mener du (I) fx virkelig at " The Great Barrington-Erklæringen" er vejen frem?
Det kunne jeg godt tænke mig at høre om, for den virker temmelig farlig og urealistisk for mig.

gusseman, fint indspark. Guardian har gravet lidt mere i det:

https://www.theguardian.com/us-news/2022/jan/07/true-number-covid-deaths-us-likely-undercounted-experts

Ift. disability claims, nævner din CEO:

Insurers are also seeing a rise in disability claims – at first for short-term disability and now for long-term disability, because of both long Covid and delayed care for other illnesses, “because people haven’t been able to get the healthcare that they need because the hospitals are overrun”, Davison said. It’s a trend “consistent across every player in the business” of insurance.

Artiklen i Guardian bakker i øvrigt op om dit forslag om at pege på senfølger, men overdosis og mord er åbenbart også steget.

@spurssince82

Hvorfor er Christine Stabell Benn en bedre ekspert end fx Allan Randrup og Lundgren?

Danmarks coronaindsats har været én af de bedste og mest vellykkede i verden.

I værste fald istedet give børnene et svækket immunforsvar (der bliver ikke undersøgt for det)

Helt ærligt?

Worst case er vel at alle børnene pludselig dør. Der bliver ikke undersøgt for det - så lad os lige lade den stå lidt...

Er der samme bekymring for sprøjtegifte, hormonforstyrrende stoffer og hvad vi ellers omgiver os og vores børn med i anti-vaccine-segmentet?

Det er i hvert fald lidt sjovt at høre en af mine tidligere kolleger udtale sig omkring vacciner til børn. Det skal han satme aldrig byde sine børn, for man aner jo ikke hvad de propper i dem.

Med til historien skal måske lige nævnes at knægten på 8 år er temmelig overvægtig, og velsagtens aldrig har været på kontoret uden at være frankeret af et par pølsehorn fra tanken, en cola eller energidrik og en pose discountslik fra Tyskland. Når vi har haft ham med til diverse arrangementer propper han sig med juice, røde pølser og hvad han ellers kan få fingrene i.

Men en vaccine? Det er jo det rene gift for sådan en fedladen knægt.

Hvorfor er Christine Stabell Benn en bedre ekspert end fx Allan Randrup og Lundgren?

Brugen af Stabell Benn som sandhedsvidne er at studie i sølvpapir mangel på logik.

Alle eksperter bliver skudt ned som korrupte og bare utroværdige. Pånær the odd one out der står rimelig alene og siger noget andet. Hun har ret.....for hun er jo ekspert.

Vi hører også at medierne skulle være en del af den agenda der holder sandheden nede og kun vil tale med pro-vaccine folk. Alligevel er Stabell Benn alle steder.

Vi hører til tider at eksperterne kun siger hvad de gør fordi de ikke tør andet. Hende der så siger noget andet virker ikke til at opleve de store konsekvenser ved at gå imod strømmen. Eller jo, det har hun. Hun er blevet en del af regeringens ekspertudvalg.

Og så har jeg også bemærket at hun oftest mest bliver brugt som figur i en meta debat om hvem man skal lytte til etc, mens der sjældent bliver brugt indspark på hvad hun reelt siger.