Snak

Inden I anklager alt og alle for at være antivaxere fordi man tillader sig at forholde sig kritisk, så prøv lige at lav lidt research selv.

Hvem anklager hvem for at være antivaxere?

Og det er da fuldstændig rigtigt, at det ser ud til at Omikron gør vaccinerne mindre effektive mod smitte, men det er ikke det samme som at effekten er væk.
Hvis jeg kan formindske mine børns risiko for at blive smittet og syg med nogle procent, så er det bedre end at formindske med 0 %. Jeg er ikke bange for vaccinerne.

Og ja, effekten er mindre nu end det har været tidligere.
Vaccinerne er fra før Omikron, så det er vel ikke overraskende at effekten bliver mindre.

Tja, du antydede at jeg er en af dem der ikke stoler på mainstream-medier. Det er vidst definitionen på at være en sølvpapirshat.

Blot for at fastslå, at jeg ikke er antivaxer: Jeg er vaccineret tre gange. Vaccinerne har været en KÆMPE gave. De var fantastiske og er det stadig. Vi skal blot give os selv tid til at stoppe og tænke os om inden vi fortsætter med tredje, fjerde og femte stik.

I forhold til tredjeverdenslande er det helt rigtigt, at mange af dem har for dårlig infrastruktur (eller simpelthen en for vaccineskeptisk befolkning) til at de kan få vaccinerne i overarmene på folk. Hvis der virkelig ikke er et land tilbage, der ønsker vaccinerne, så er der selvsagt ikke meget vi kan gøre. Jeg er dog ikke bevidst om, hvorvidt dette er tilfældet? Jeg kan forestille mig, at der fx fortsat er Sydamerikanske lande, der efterspørger MRNA-vaccinerne.

Medgivet, at der absolut ingen beskyttelse er efter to måneder, var upræcist. Men det ændrer ikke på min holdning om, at vi ikke bør stikke løs, når effekten er så lille og begrænset. Som I kan se opnår man en beskyttelse på 55 % når beskyttelsen er højest. Det er altså ikke meget - særligt ikke når denne beskyttelse allerede er kraftigt reduceret efter to måneder.

Måske redningsveste og redningsbåde var en anelse overdrevet, når man befandt sig i vand til et sted mellem anklerne og knæene.

GammelBitterMand

går jeg ud fra mente "effekten på at blive smittet", og altså ikke "effekten på at blive syg", baseret på dit link til TV2-artiklen (for det er det, den artikel taler om).

Det er helt sikkert rigtigt, men "effekten på at blive syg" må dog også være aftagende?

Min klare indtryk er at stik 3. har holdt mange seniorer ude af hospitalerne fordi de har boostet deres immun-respons i forhold til at blive syg.

Ellers havde 3. stik jo været tæt på ligegyldigt i forhold til Omikron.

Ved dog ikke om der findes data på hvor hurtigt mindre-syg-effekten aftager?

Når vi snakker vacciners effektivitet er det vaccinernes smitteforebyggende effekt.

Der er absolut ingen tvivl om, at vaccinerne beskytter særdeles godt mod alvorlig sygdom.

@hausser, jeg tror også du har ret I 3. Stik til seniorer har hjulpet meget markant i den retning.

Jeg tror ikke at der bliver anbefalet et 4. Stik, medmindre man tilhører en svækket gruppe - det 4. Stik bliver til gengæld nok tilgængeligt for alle, når det er opdateret mod Omikron... det regner jeg også med bliver sidste gang der er gratis vaccine til den brede befolkning, da det skidt koster penge og de fleste på det tidspunkt har opbygget noget immunitet, der holder os ude af hospitalerne - hvilket er grunden til det kan betale sig. Derefter kører der nok lige som med influenza vaccinen, der bliver gratis for svage og os andre må enten betale selv, eller få det sponsoreret af vores arbejdsgiver, hvis han/hun vil undgå for mange sygedage.

Medgivet, at der absolut ingen beskyttelse er efter to måneder, var upræcist. Men det ændrer ikke på min holdning om, at vi ikke bør stikke løs, når effekten er så lille og begrænset. Som I kan se opnår man en beskyttelse på 55 % når beskyttelsen er højest. Det er altså ikke meget - særligt ikke når denne beskyttelse allerede er kraftigt reduceret efter to måneder.

Jeg synes at en beskyttelse på 55 % er bedre end de 0 % man får uden vaccinen - især når der stadig er bonus i forhold til effekten mod sygdom.

Når vi snakker vacciners effektivitet er det vaccinernes smitteforebyggende effekt.

Der er absolut ingen tvivl om, at vaccinerne beskytter særdeles godt mod alvorlig sygdom.

Aaah, det er nu ikke rigtigt..

"Omfattende kliniske forsøg er en vigtig metode til at vise, om vacciner er sikre og effektive. En effektiv vaccine reducerer milde, moderate og alvorlige tilfælde af COVID-19."

who.int

Når vi snakker vacciners effektivitet er det vaccinernes smitteforebyggende effekt.

Der er absolut ingen tvivl om, at vaccinerne beskytter særdeles godt mod alvorlig sygdom.



Aaah, det er nu ikke rigtigt..

"Omfattende kliniske forsøg er en vigtig metode til at vise, om vacciner er sikre og effektive. En effektiv vaccine reducerer milde, moderate og alvorlige tilfælde af COVID-19."

Det er også det han siger: At vaccinen hjælper mod sygdom.
Han præcisere bare, at han taler om den smitteforebyggende effekt, når han snakker effekt. (Så kan vi altid diskuterer den)

hausser,

omikron er så "farlig", at man nærmest er nødt til at teste folk for at de overhovedet ved, at de er smittede.

det er dét vanvid, regeringen stadig byder os dag ind og dag ud.