Jeg har gået og funderet over, hvordan man bedst håndterer Corona situationen - og jeg tror, at jeg er kommet frem til, at DKs fremgangsmetode faktisk er temmeligt tæt på optimal - forklaring følger:
Strategi 1) Total nedlukning i form af social distancing. Kina, Sydkorea m.fl. har fået lukket fuldstændigt ned for smitten (hvis vi stoler på deres tal), hvilket som udgangspunkt er godt, men det efterlader dem sårbare ifht. 2, 3, 4-bølger, som potentielt vil trække problematikken ud (jf. første kurve i link nedenfor).
Strategi 2) En mellem vej; social distancing kombineret med en intention om at holde erhverslivet i gang (DK-style). Man reducerer virus reproduktionstallet (og dermed vækstraten af inficerede), så sundhedssektoren nogenlunde kan følge med, mens man samtidig holde en vis form for liv i erhverslivet (en sekundær sidegevinst er, at man får relativt mange smittede og dermed udvikling af immunitet i befolkningen - hvorved evt. 2, 3, 4-bølger vil blive langt mere overkommelige).
Strategi 3) Den hårde tilgang, hvor man satser på et åbent samfund, hvor herd immunity over tid vil løse problemet. Fordele: man lukker mindst muligt ned for erhverslivet, men som konsekvens antyder tilgængelig data (fra Italien/Spanien (dog ufrivilligt) og UK/USA (om end tidlige data)), at det medfører store udfordringer politisk (som statsapparatet i et demokratisk samfund kan man ikke bare lade stå til) og i sundhedssektoren m. følgende nedlukning af erhverslivet tilfølge.
Altså må det absolutte sweet spot ifht. strategi være, at man rammer en balancegang på relativt mange smittede med sigtet, at sundhedsvæsnet skal kunne følge nogenlunde med (minimere dødstallet), mens man gerne vil have relativt mange smittede (mht. udvikling af immunitet i bebolkningen) og holde erhverslivet nogenlunde igang.
Her virker det til, at DK indtil videre har ramt en fornuftig balancegang - but only time will tell!
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)30567-5/fulltext