Snak

Svoger

For at påvise det er Omikron skulle der laves sekvensering. Generelt ved mutationer og varianter skal de sådan set altid findes via sekvensering, har ikke lige hørt andet i hvert fald. Ret mig endelig.
Samtidig antages det dog (nu/i dag) at det er Omikron ved en positiv test, eftersom den nu dækker 94%(?), men så er der selvf. sub-varianten, der dog ikke lader til at gøre nogen forskel. Ved faktisk ikke om det er den der nu antages i tilfælde af smitte.
Med Delta antog man længe det var den folk var smittede med, imens man tog stikprøver.
Medmindre der er særlig grund til at teste for varianten, fx rejsende eller svære sygdoms forløb, så er der kun tale om stikprøver, det ville simpelthen vælte laboratorierne og tage/koste en masse ressourcer. Især med de smittetal vi har.

Om der var noget med nogle af de andre tests, vedr. testresultatet ved jeg ikke, men tænker det så småt må være rettet til, hvis det var tilfældet.
Forstår dog godt hvis man var i tvivl/holdt øje med om kviktests og lign. ville virke.

Nu vi er ved smittetal, så er der her lige nogle globale tal:

349,5 millioner registrerede smittede til dato.

Registrerede smittede de sidste 28 dage er 69,4 millioner, svarende til 19,86% af det totale antal smittede under hele pandemien.
Tallet for 28 dages interval er steget fra 29.9 millioner d. 6 januar 2022 og ~37 millioner d. 10 januar. Så den har altså lidt fart på.

Kilde:
https://coronavirus.jhu.edu/map.html

@Xenophon, der er en PCR man kan lave for at se om det er Omikron eller en anden. Det går en del hurtigere, men de skal først teste positiv og så igennem en PCR mere

Er de kinesiske anal-tests egentlig PCR, lateral flow eller noget tredje? Jeg kan forstå de tager dem i brug igen, fordi de er bedre til at detektere folk, der har været smittet for nyligt, men ikke længere udskiller vira i hals og næse. Der kan man tale om et grundigt opsporingarbejde ...

@GammelBitterMand

Er de kinesiske anal-tests egentlig PCR, lateral flow eller noget tredje? Jeg kan forstå de tager dem i brug igen, fordi de er bedre til at detektere folk, der har været smittet for nyligt, men ikke længere udskiller vira i hals og næse. Der kan man tale om et grundigt opsporingarbejde ...

Er du igang med at beskrive et drømmescenarie for mange her i tråden? Vi kunne også begynde at vaccinere dyr eller endnu bedre kvikteste dem allesammen først, måske med anal testen der. Nåh nej dem dræber vi bare, selvom der ingen videnskabelige beviser findes for at dyr smitter videre til mennesker.

https://nyheder.tv2.dk/udland/2022-01-19-hongkong-beordrer-hamstere-aflivet-efter-smitte-i-kaeledyrsbutik

Journalisten på sidste række bagerst i lokalet på pressemødet..Øhmm hvad så med mink? Resten af lokalet....shhhhh, det sgu du ik, det sgu du ik ha siget...

Nåh nej dem dræber vi bare, selvom der ingen videnskabelige beviser findes for at dyr smitter videre til mennesker.

Du skal vist udvide dine studier til andet end Facebook og youtube.

Vi kunne også begynde at vaccinere dyr

Oh, have I got news for you ....

@JohnHenry

Læs nu bare artiklen fra TV2, inden du begynder at vrøvle. Det fremgår ganske tydeligt af artiklen der. Men de finder nok også bare på noget fra FB (jeg bruger det ikke) og youtube, ikke?

hvis du ikke stoler på TV2 nyhedssite, så prøv DR:

https://www.dr.dk/nyheder/seneste/knap-2000-hamstere-skal-aflives-efter-der-er-fundet-spor-af-covid-19-i-11-af-de-smaa

spurssince82, nu du alligevel ikke har gang i noget vigtigt genudsender jeg lige et spørgsmål til dig:

"Hvorfra ved du at de tests, man bruger i dag, er de samme, man brugte i april?"

Apropos hamstere, så siger artiklerne på TV2 og DR cirka det modsatte af hinanden, hvis man ellers gider læse dem:

Embedsfolk mener, at dyrene har fået virussen overført fra en medarbejder, der blev testet positiv for deltavarianten.

Det er dog ikke en forklaring, som bygger på forskningsresultater.

kontra

Embedsfolk siger, at det kan være et eksempel på overførsel af smitte fra dyr til mennesker.

Det er dog ikke en forklaring, som bygger på forskningsresultater.

Jeg ved ikke hvem af dem, der har været for dårlige til at oversætte.