Snak

@gbm, det må man sige. Hvad melder de mon så ud onsdag:)

Biomand, det må vel næsten være noget om restriktionerne. Måske kan vi endelig komme på floor igen?

Samtidig vurderer vi, at det er sundhedsmæssigt forsvarligt at lempe på vores anbefalinger, fordi vi har så høj immunitet i befolkningen, og fordi vi har beskyttet dem, der er i øget risiko for at blive alvorlig syge.

(siger vicedirektør i Sundhedsstyrelsen Helene Probst i pressemeddelelsen)

Dejligt med immunitet.

Ja, med de udmeldinger kan det vel dårligt forsvares at opretholde restriktioner.

@UB

ub, nu spørger jeg dig fordi det var din påstand. Udover oplysningen "person X er blevet injiceret med vaccine Y fra ampul Z d.d.", hvad kan man så indsamle ved at stikke en nål i en person og dernæst kassere nålen? Eller tror du de gemmer de enkelte nåle/sprøjter og sender dem et sted hen bagefter?

Og så mit spørgsmål

Virkede Vaccinen imod Videre smitte, inden Omikron kom til? Altså imod videre smitte ved Delta?

Vi kan samle sådan en liste over spørgsmål - ikke angreb - som du ikke svare på.

De nye retningslinjer for husstandskontakter er i øvrigt jævnt besværlige for småbørnsforældre. Før skulle de jo selvisolere sig, når deres børn blev testet positive, men ikke længere. Så gælder det om at have et godt forhold til sin arbejdsgiver, når junior skal være hjemme i fire dage.

SST har jo også meldt ud i dag, at mellem 30 og 40 % af de indlagte med corona ikke er indlagt på grund af corona. Håber ikke der sker for meget smitte på hospitalerne, men at folk bare er smittet med Corona før de indlægges af anden grund.

@smartin23

Det var din egen påstand/tanke

Nu er en tanke eller en overvejelse man har, jo IKKE det samme som en påstand, din måde at håndtere det skrevne på er ret fantastisk, og som det er blevet nævnt overfor dig før, ikke ulig de "ægte" konspirations teoretikere (Eks. folk der tror jorden er flad), dem tror jeg personligt, der findes meget få af i Danmark. Du vil meget gerne have alle dem, som gør sig overvejelser, som ikke lige stemmer overens med dit utroligt snæversynede verdens billede, til at være nede i den samme mikroskopisk lille kasse. Jeg medgiver at massemedierne også kører/kørte denne stil overfor kritikere, så de har også et ansvar og når vi har en statsminster (en "blå" minister kunne sagtens have fundet på det samme [note til parti soldaterne]), der offentligt på live TV, peger skyld i retning af forskellige befolknigs grupper (først var det de unge, så blev det de brune, så de uvaccinerede (på trods af det er et "frit valg"), så var det forældrene, der skulle presse deres børn (stadig ingen videnskabelig påvist effekt). Ja, så står man pludselig med et grundlæggende demokratisk problem. I et åbent demokratisk samfund er der plads til dialog også med dem man ikke deler holdning med, da især hvis man bliver ved at påstå at strategien er baseret på frivillighed. Det er desværre ikke det vi har set i forhold til pandemien.

Og ja vi bliver nødt til det, fordi du ganske enkelt ikke bruger ordene ordentligt og det er du ikke alene om her i tråden.

Påstand:
https://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=p%C3%A5stand

Tanke:
https://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=tanke

Konklusion: tanke og påstand er IKKE det samme. Er det en påstand nej. Er det et faktum JA (men lur mig om du ikke også kan lave en hjemmestrikket "analyse" til også at "modbevise" det). For lige at være helt sikker, er det ok mig dig hvis folk gør sig tanker du ikke er enig i?

Du har en teori/tanke/idé.

Og du fortsætter din smarte, men totalt søgte facon, hvor du bruger ordene som du lyster, endda til at kritisere andre for at være usaglige eller konspriratoriske??

Teori:

https://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=teori

https://da.wikipedia.org/wiki/Teori

Ide:
https://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=ide¨

Igen ordene har ganske forskellig betydning (6 og 9 er heller ikke det samme tal, selvom de visuelt måske ligner hinanden)

Som du måske kan se betyder de ord du let og elegant får blandet sammen IKKE det samme. Men meget belejligt når man giver sig igang med at lave sådan en omgang en psoudo analyse af andres tanker og overvejelser.

Jeg har ikke læst alle Ub´s indlæg, det erkender jeg, men jeg har set hvordan han (og andre inkl. jeg selv) konstant skal siddestilles med "sølvpapirshatte" eller andre luftige begreber, fordi han linker til nogen ting eller gør sig overvejelser/tanker, som DU og andre så vælger at betragte som konspirationer. Eller blot har en betragtning på tingene, som DU så får til at rime på konspiration.

Jeg har selv prøvet samme facon adskellige gange i denne tråd, på trods af at jeg primært har linket til kendte og for de flestes vedkommende anderkendte nyhedssites elller mere nørdede videnskabelige sider. Jeg har forsøgt i ALLE mine indlæg at undgå misinformation, og har endda flere gange pointerede overfor nogle brugere at de måske skulle tjekke det som de har linket (noget der lignede rigtig misinformation) Men når man skal sidde og forsvare sig selv 7 sider igennem påtrods af informationerne (ikke at forveksle med konspirationer) kommer primært kommer fra DR/TV2, information, Berlingske, Politiken eller andre medier, som er de samme i selv bruger (dog yderst sjældent at ikke kritikere behøver at vise dokumentation/information for noget som helst, det ved ALLE jo ikke, sandt?)

Du er fantastisk "smart" til at fordreje alt (du er ikke alene om det), fortrinsvis det som andre har af input til debatten end hvorvidt en anal test er PCR eller kviktest eller andre meget spændende emner (ironi kan forekomme).

Nogen af os leder efter nogle svar på elller blot saglige informationer og overvejselser, der har en anden tilgang end den super ensidige forestilling vi har hørt på i snart 2 år fra både politikere, myndigheder og største delen af pressen.

Du og andre brugere slynger om jer med ord som "sandhedsvidne", så snart nogen bruger en forsker eller andre personer som eksempler, på at der findes andre mennesker, der gør sig overvejelser som ikke rimer på "epedemi kontrol". Igen bliver ordene voldaget som i lyster. Et "sandhedsvidne" er IKKE det samme som et eksempel. Jeg bragte selv Christine Stabell Benn ind i denne debat, som et eksempel på en af de forskere, der står med en anden tilgang til hvordan man håndterer en pandemi, og måtte bruge 5-6 indlæg på at forklarer mig.

sandhedsvidne:
https://ordnet.dk/ods/ordbog?query=sandhedsvidne

eksempel:
https://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=eksempel

Og et overordnet problem er jo at rigtig mange i tråden ikke forstår præmissen for hvornår noget er videnskabeligt eller ej. At man slynger om sig med grafer og tabeller, som er baseret på en meget begrænset periode, ville langt de fleste forskere, jo afvise som ren pseudo videnskab eller i bedste fald en tendens. På den måde kommer man (måske) ufrivilligt til at lyde præcis som de konspirations teoretikerne/sølvpapirs hatte, man konstant beskylder andre for at være.

Med de udmeldninger fra sundhedsstyrelsen så synes jeg det tyder på at alle restriktioner ophæves næste mandag, herunder at corona ikke mere er en samfundskritisk sygdom.

Samtidigt så har man nu sikret at selv hvis vi de næste 2 uger skulle ligge på 50k+ smittet om dagen så bør det ikke skabe problemer for arbejdspladser med sygdom, og isolation.

Med andre ord så passer trådnavnet set fra min synsvinkel coronavirus er snart over.

@ub, jeg retter nu bare din forkerte opfattelse af at det er vaccinen de kan bruge til at sekventere dig med, det er det ikke, det er din PCR prøve.
Det kan de i øvrigt også på de blodprøver du har afgivet gennem livet, og hvis de gad og fandt det nødvendigt, fra dit skrald eller fra din frisørs børste - jeg kan bare ikke se hvorfor du skulle blive specielt paranoid nu?

spurssince82, har du overvejet om du bliver sat i bås med sølvpapirshatte fordi du roser dem, der tydeligvis er det, for deres flotte indlæg og for at de taler rygklapperne imod?