Snak

Nej, jeg kan til nød forstå ideen i at slippe bremsen lidt kontrolleret, men det giver ikke rigtig mening at blive holdende stille. Så længe man har en plan for at opdage en farlig mutation og så vide hvor håndbremsen sidder, hvis det sker, er det jo bare om at komme op i fart igen.

Hvis vi skal vente til alle potentielle mutationer er realiserede, kommer det jo til at tage sin tid ...

Når snakken gik om Valide kilder.. Så lad da være at bruge Wikipedia som kilde. Det er useriøst.
Selvom den i forhold til Cherry picking og det nok rammer meget godt, så er det bare ikke en valid kilde.

Jeg tænker det er meget smart at fortsætte med at teste og sekventere vira fra et udsnit af befolkningen (det behøver absolut ikke være +100000), da dette er med til at holde os opdateret med eventuelle nye varianter. Dog tænker jeg at test i forbindelse med forebyggelse ikke er muligt i øjeblikket, da vi nok ikke er i nærheden af at fange halvdelen af dem der er smittet alligevel. Jeg synes der skal åbnes og man så supplerer med test til dem der skal besøge eller arbejde med personer i risikogrupperne.

@spurs82, jeg har lige kopieret fra den artikel det kommer fra, jeg tolker ordlyden her anderledes end den danske version.
"The virus that causes Covid-19 - Sars-Cov-2 - can be caught by animals including dogs, cats, ferrets and rodents, all commonly kept as pets. But there is no clear evidence that pets can easily pass the infection to humans.

"Pet owners should keep a good hygiene practice, including washing hands after touching the animals, handling their food or other items, and avoid kissing the animals," Hong Kong´s agriculture department director Leung Siu-fai told reporters at a news conference."

I øvrigt er der ikke den store smitte fra kæledyr til mennesker, da dyr sjældent selv styrer deres sociale netværk. Men at bruge det som argument for at det Omikron ikke er kommet fra dyr er vist det jeg tolker som indbegrebet af "cherry picking".

@spurs82, så har jeg i øvrigt et svar til dig på følgende spørgsmål:
"Iøvrigt må man spørge dig hvad du laver på et fodboldforum, uden et eneste indlæg på en artikel om bold. Du ligner mere og mere en der kun er her for at spille "ekspert" og afspore debatten hver gang kritik punkter præsenteres. Rollen som "ekspert" påtager du der gerne, og medløberne elsker det. Hvis jeg var moderator, ville jeg holde et vågent øje på hvad din mission er her på bold.dk. Det samme gælder i øvrigt for at par stykker andre i denne tråd."

Jeg interesserer mig for fodbold, men holder mig til at kommentere på det jeg ved noget om. Når jeg en sjælden gang skriver på noget fodbold, er det mest for at få et svar fra nogen der ved noget.
F.eks. ville folk i Tottenham tråden nok blive trætte af mig hvis jeg konstant var inde og sige at Harry Kane er en lortefodboldspiller der ikke kan score mål. Hvis der så var nogle der svarede at den officielle PL statistik viste noget andet, kunne jeg så argumentere med at de fifler med tallene, fordi jeg havde set en kamp mod Stoke i 2018, hvor CE scorede, men de efterfølgende gav målet til Harry Kane.

Tak til dig, Biomand for tidligere at dele Dr. John. Cambell.

Ham kendte jeg ikke - men han er jo fremragende formidler og giver svar på en masse corona-relateret, som folk kan diskutere og undre sig over.

I nedenstående video slår han - ud fra data - fast, at

- man selvfølgelig ikke bare skal gå ud og opsøge smitte (i hvert fald ift. delta og alfa)

- er man så uheldige at blive smitte - så varer effekten af den naturlige immunitet langt længere end vaccinerne

- at det ikke giver super meget mening at blive vaccineret - hvis man engang er blevet smittet

- at boostere slet ikke giver mening for IKKE-sårbare og IKKE-risiko gruppen

https://www.youtube.com/watch?v=25-iJKPA1CA&t=937s

De emner er ellers både her og andre steder blevet dikusteret til hudløshed. Men John skærer det godt nok ud i pap.

@tony casso, Hausser har også linket til ham tidligere. Det hele er rigtigt, men der er nogle nuancer man ikke helt får med, som man efterfølgende kan diskutere. Det der ikke bør diskuteres er om det er dumt at opsøge smitte.
Skal man lade være at blive vaccineret hvis man har været smittet. Der er en række mennesker der i starten var syge med noget de troede var Corona, men som ikke er blevet testet - ville man få dem til at blive vaccineret hvis man meldte det ud? Når man lige er blevet vaccineret er man også meget bedre beskyttet mod smitte (2-3 måneder), dette hjælper til en grad af flokimmunitet som derved også påvirker de to grupper som er sårbare og risiko gruppen - smitten vil derved blive sænket i perioden efter en vaccine-kampagne.
Dette billede er selvfølgelig blevet ændret med Omikron varianten, men det er ikke noget man kan melde ud inden man har fået data - grunden til vi ikke har skiftet vaccine strategi midt i det hele.

Der er en række mennesker der i starten var syge med noget de troede var Corona, men som ikke er blevet testet

Uddyb gerne. Hvorfor er de ikke blevet testet?

Man skal da ikke gå og tro, man har corona - før det er blevet diagsnoticeret/konstateret.

Virker som et non-argument - medmindre du mener noget andet.

spurssince82,

tjek lige advokat erik sørensens skrivelse til søren brostrøm som anklages for videnskabelig uredelighed i sin omgang med fakta under covid-19 pandemien.

https://drive.google.com/file/d/1PmxXl3inaVIk9mPprGKeRmD_uve0ZWZs/view

Tony, en mulighed er jo at hele testsetuppet ikke var etableret i starten af pandemien. For to år siden kunne man ikke bare klikke ind på en hjemmeside og booke en PCR-test. Så kan man altid diskutere om folk skal få lavet en antistoftest før de bliver vaccineret, eller bare tager vaccinen med det samme.

ub, har Brostrøm bedrevet forskning og ligefrem skrevet artikler om/under pandemien?