Snak

High resolution post-mortum X-rays, til dem der finder den slags læsning interessant.

https://archive.ph/QHUto

@sony1:

Du brokker dig over både genåbning og nedlukning.

Der er sket en voldsom ændring de seneste måder. Den kaldes omikron. Derfor bliver flere smittet
Derudover bliver færre meget syge pga vaccinerne og igen Omikron.

@Spurs: Er vi stadig ude i noget "godt kæmpet!"-støtte til UB, eller er du i stand til at se den er gal?

@Aka101

@spurs, intet racisme. Blot at du talte smartin ned pga. en angivet alder på 23 og så lige en dum joke, om at kvinder kan finde huller – med en smiley.
Det var det, som jeg fik ud af dine indlæg – hvis det ikke var meningen, så beklager jeg, men igen, så må du tænke over din måde at kommunikere på.

Jeg havde en hyggelig og rolig snak med svoger:

Han skrev:

En lidt spøjs historie om PCR. Jeg fik positivsvar tirsdag eftermiddag, oven på test mandag morgen. Min kone var negativ (også i testsvar, høhø). Nåh, hun var ganske syg, men havde fået symptomer en dag senere end os andre, så med de der meldinger om at der kan gå et par dage før omikron kan spores, afsted efter ny test, hun kunne få tid onsdag. Hun kom hjem fra den test og bemærkede, at hende der havde testet havde været ganske mild med vatpinden. Svar herpå: inconclusive.
Afsted igen i går, siger til testeren, at nu skal han lige sikre, at der kommer svar denne gang. Han følger opfordringen, om end min kone bemærkede da hun kom hjem, at han ikke var så langt nede bag på tungen, som de andre har været. Men han kiggede da på vatpinden og sagde, at den i hvert fald ikke kommer tilbage inconclusive. Svar i dag: negativ. Og vi har lige i erindring, at hun har været jævnt syg i nogle dage, vores datter har lette symptomer, og at jeg testede positiv i første forsøg.
Så afsted igen i dag, hvor der, mens hun kiggede efter tider, pludselig dukkede en tid op ti minutter efter i naboområdet.
Nu må vi så se, hvornår der kommer svar på den. Hun var ved at opgive, da vi jo alligevel er på vej mod at blive raske, og så kunne det vel være ligegyldigt. Men når ingen kender udviklingen, og om det pludselig bliver ´gavnligt´ at være bekræftet tidligere smittet, også fordi vi skal på ferie udenlands i uge 8, så fik jeg hende afsted igen. Nu må vi se. Jeg tænker, at den da for fanden må komme positiv tilbage nu.
Hendes arbejdsgiver skal vel også bruge det at sygdommen er bekræftet, for at de kan søge sygedagpengerefusion fra dag 1. Hos os skal sygdom i hvert fald angives på en særlig måde i tidsregistreringen, og min nabo havde skullet udfylde noget online, da han sygemeldte sig, så hans arbejdsgiver kunne få refusion.

Det er lidt kedeligt at sidde herhjemme og fjernsynet helst skal køre med Rasmus Klump, Miffy eller Cocomelon, men forhåbentlig er vi så friske i morgen, at ynglet kan komme i institution mandag. Hun hygger sig, men trænger vel til at komme lidt ud og lege med andre børn.

Jeg svarer:

@Svoger

Har du overvejet at hun kunne være syg af influenza? eller andre vira der også florerer i ti fold, grundet kolde, årstid og ja nedlukninger.

Han svarer:

Muligheden eksisterer, men jeg tror det ikke. Så er det i hvert fald mærkeligt, at vores datter kun har meget milde symptomer, og at jeg ikke har fået influenza. For selvom det ikke har været behageligt, så er det ikke influenza, jeg har været/er syg med. Så havde jeg været langt dårligere. Som en rigtig mand med influenza.
Symptomer ligner da hinanden, men netop det med, at vores datter kun har milde symptomer, at jeg (og min kone) har periodevis træthed, især efter at have koncentreret sig lidt, og så den måde vi i øvrigt har haft det, det passer for fint med, at vi er med i hulen.
Og så i øvrigt det med, at ´alle´ i datters institution har COVID-19. Det peger ligesom for meget i en bestemt retning.


Jeg svarer:

@Svoger

Ja, ok, det er meget svært at finde noget om evt. fejl procenter på PCR test.

Her er det bedste jeg kunne finde.

https://theconversation.com/why-are-some-covid-test-results-false-positives-and-how-common-are-they-162163

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.04.26.20080911v1.full

Det var hvad jeg kunne finde, igen interessant eftersom de fleste har den overbevisning at PCR test er 99,9% sikre (inkl undertegnede indtil jeg fandt dette).

0.8-4.0% fejlmargin ligner et plausibelt bud. Men kun et bud, da det ser ud som om studiet ikke er færdiggjort (Markerer lige før høtyvene flyver frem).

Så hvis der er noget i det, kan hun jo sagtens snige sig udenom PCR testen også. Typisk damerne, at finde det lille smuthul :)

Det vigtigste er dog at i ikke er alvorligt syge. God bedring

Det får du så samlet til det her????:

Det er sgu dejligt, at spurs82, med sine kritiske briller, kan fortælle jer, Mettes vidner, hvordan det hele hænger sammen. Han er en klog, hvid og nok lidt ældre mand.
Han kunne godt være lidt mere nedladende overfor kvinder, men det kommer nok i fremtiden.


Dit indlæg er jo et super eksempel på at man hører, hvad man vil høre, tager ting ud af kontekst (generelt problem i denne tråd) og så derefter føler sig berettiget til at angribe andre brugere, man intet ved om.

Det var et ping pong med svoger i en venskabelig tone. Man skal da godt nok være mere end sædvanlig krænkelses parat for at lave den konklusion der, på et indlæg, som end ikke var til dig. At du i din "undskyldning" belejligt lige får ændret smuthul til huller (som du så bruger uden for sammenhæng), siger vist en del, da det jo giver en lidt anden mening eller hvad?

Få helheden med før du angriber, jeg var tæt på at trykke anmeld (det har jeg aldrig overvejet før). Dine efterfølgende insinueringer og anklager ligger langt over, hvad du tror jeg skrev. Og din "undskyldning", klinger sgu lidt hult, når du derudover slutter med at belære mig om, hvordan man skal kommunikere? Men en ægte undskyld som en rigtig mand/dame tager jeg gerne imod.

Jeg savner iøvrigt stadig at se, hvad du selv ønsker at bidrage med til debatten andet end at slå ned på andre brugeres indlæg?

@Spurssince82

Du har igen misforstået!
Han har ikke nævnt svoger.
Han henviste til din kommentar om min alder. Altså der hvor du angreb mig personligt.

Hans angreb mod dig derefter var LANGT over stregen. Faktisk så langt over stregen, at den ikke fortjente opmærksomhed udover måske en anmeldelse.

Den "utroværdige" Christine Stabell Benn forudså jo næsten dette scenarie.

Grundlæggende fordi man har behandlet en respiratorisk virus (Eks. c19/influenza), som en IKKE respiratorisk virus (Eks. Polio). Og det bliver man ved med, når man anbefaler og giver vaccinerne til børn (sunde og raske). Man vaccinerer heller ikke sunde og raske børn/unge for influenza (influenza er en farlig sygdom for udsatte og ældre ligesom c19)

Bryder jeg mig om CEPOS? Nej, det gør jeg ikke. Er du enig med Martin Ågerup politisk. Nej, det er jeg ikke. Hvorfor linker du så? Fordi det her IKKE skal baseres på politik, men på et ægte videnskabeligt og nuanceret grundlag (ikke tendenser/prognoser/udskamning/kontrol af mennesker/angst). Er Stabell Benn politisk enig med Ågerup? Nej, Samfundstanker 42(1:11:53). Hvorfor stiller hun så op til interview? Ja, måske fordi alle andre medier havde afskrevet hende på et løgnagtigt grundlag (Hun har aldrig været imod vacciner, hun har arbejdet i 30 år, som forsker og læge, indenfor området, blandt andet ved at hjælpe børn med vacciner mod eks. polio)

Samfundstanker 03: Christine Stabell Benn (Nov 10, 2020)
https://www.youtube.com/watch?v=qBNiiDb4ZlA

Samfundstanker 42: Christine Stabell Benn om COVID-19 i fremtiden (Sep 1, 2021)
https://www.youtube.com/watch?v=Rk9vJrG8uRQ

Læser jeg BT? nej, aldrig. Synes du det er en god avis? nej, det synes jeg ikke. Hvcorfor linker du så? Af samme årsag som, at jeg linker til cepos interviewene.

Professor Christine Stabell Benn advarer mod at vaccinere børn og unge (Jun 24, 2021)
https://www.youtube.com/watch?v=-mVEKuu7yd4

How vaccines train the immune system in ways no one expected | Christine Stabell Benn | TEDxAarhus (Jan 8, 2019)
https://www.youtube.com/watch?v=_d8PNlXHJ48

S1E3 Hvordan formes pandemiperspektiver? Med Camilla Foged og Christine Stabell Benn.

I den nyeste episode af "En verden af information" - ”Pandemiperspektiver”, har vi besøg af Camilla Foged (rådgiver for Sundhedsstyrelsen og professor i vaccinologi ved Københavns universitet) og Christine Stabell Benn (læge og professor i international sundhed ved Syddansk Universitet). De er blandt andet kendt i medierne for at være uenige i svaret på, om børn og unge skal vaccineres. Vi bliver lidt bedre kendt med dem her i ”En verden af information”, og finder ud af at de også er enige om mange ting.

Sammen undersøger vi coronas effekt på både menneskers og demokratiets liv og helse, og bliver enige om meget, men ikke om alt.

Thomas’ og Rasmus’ konklusion er, at en af årsagerne til at Camilla og Christine ikke er enige i alt angående vaccination og coronapolitik nok til dels er at Camilla Foged fokuserer på, hvad vi bør gøre for at minimere lidelse og død forårsaget af Covid 19, mens Christine Stabell Benn fokuserer på, hvad vi bør gøre for at minimere lidelse og død mere generelt.

Vi ved ikke, om de er helt enige i denne, måske lidt tabloide fremstilling – så den står for vores regning.

Vi ved heller ikke om du er enig... Så hør podcasten og find ud af det.

https://podcasts.apple.com/gw/podcast/s1e3-pandemiperspektiver-med-camilla-foged-og-christine/id1580372122?i=1000538189422&l=fr

Begge har gode valide pointer, men Foged kommer til kort og skal pludselig til møde midt i interviewet!, lige efter hun har brugt "epidemikontrol" som argument.

Du behøver ikke skrive en afhandling. Jeg misforstod bare noget af det, du skrev.

@spursesince82

Forholder du dig til det der skrives til dig?eller kører du bare en "ignorer der jeg ikke kan lide" tankegang

Det ville klæde dig at indrømme at du til enkelte ting tager fejl, når det skrives til dig af flere brugere, som påpeger det og hvorfor du tager fejl. Men det ignorere du..
Det er ikke ligefrem at være neutral og nuanceret tingene.

@spurs82, som det er skrevet før er Christine Stabell Benn ikke utroværdig. Hun er faktisk nuanceret og i stand til at argumentere, uden at skulle fordreje hvad andre siger. Som også skrevet før ligger problemet i at nogle herinde gengav hendes udtalelser "skævt" for at fremme deres egen meget subjektive "sandhed". Hvis du skal være sur på nogen for at hendes udtalelser ikke er blevet vendt korrekt, så skal du have fat i UB.

@spurs: Ok. Øv.