Snak

biomand,

"Du kan blive ved med at lede efter huller og det er sikkert en smule lettere i bagklogskabens ulideligt klare lys, men det virker retarderet..."

så er du i gang igen med din (sikkert betalte) miskreditering af brugere herinde. nu kalder du mig ganske enkelt for "retarderet" fordi jeg citerer en cand polit som tilmed er medlem af etisk råd i danmark. - er det pfizer eller statens serum institut der betaler din internet-forbindelse?

Spurs:

Jeg er simpelthen nødt til lige at kommentere på din opfattelse af deres (givet, noget tynde) konklusion!

Studiet snakker ikke om at børn dør af nonspecifikke effekter. Der nævnes, at de effekter kan have gavnlige effekter og en optimering af deres vaccinationsprogram kan redde livet på 30 % af de børn under 5 år, som dør.

If all neonates in high-mortality regions were given
BCG at birth, and the revised immunization schedule
shown in part B of the Figure were adopted, with extra
doses of measles vaccine at 14 weeks and 19 months (at
a cost of only US $0.60/dose delivered), 1 million
(30%) of the 3.2 million neonatal deaths each year
might be prevented in developing countries, and 1.5
million (30%) of the 4.8 million deaths between 1
month and 5 years of age might be prevented (Table).
This very large reduction in mortality in children 5
years of age would be achieved at a low cost using only
vaccines that are already in the routine EPI schedule

Det var omkring det studie, du nævnte 27. januar.

@UB: Nej, du bliver ikke kaldt "retarderet". Det gør din adfærd derimod, og det gør den ikke fordi du citerer en cand. polit., men fordi du kører i ring uden selv at kunne se det. Du linker til artikler og undersøgelser i ét væk, og når folk så spørger ind til de ting du linker til eller sår tvivl om nogle af dine udsagn, så skynder du dig tilbage i ormehullet uden at svare. Et par dage senere gør du så det samme igen, og det fortsætter du så ellers bare med at gøre krydret med et par enkelte "Hvor er I strenge allesammen!"-indlæg i ny og næ.

Det adfærdsmønster får dig ærlig talt til at fremstå som en der ikke fungerer helt optimalt på øverste etage.

Og nej, det her er ikke det samme som at sige at det er dine holdninger der får dig til at fremstå retarderet. For det er det ikke. Det er dit adfærdsmønster.

Jeg burde egentlig slutte indlægget af med en opfordring til dig om at sadle om, men det tror jeg ikke du er i stand til.

Mængden af brok over Coronahåndteringen er stor her i tråden.
Mængden af bud på, hvordan man skulle have gjort, er omvendt lille.

Selvfølgelig er der begået fejl.

@ub, det ville hjælpe hvis du var mere kritisk end en papegøje når du gengiver hvad der står i dit Facebook ekko-kammer.
Hvis du vil være kritisk og imod "Big Pharma" kunne di passende starte her istedet:

https://youtu.be/YDxkloJ-4kE

Han har ret og det er for dårligt at de ikke har delt data fra deres studier - og hvad værre er - det varer længe før de gør det!

@ub, du må i øvrigt undskylde hvis mit sidste indlæg passer dårligt i dit narrativ om at jeg kommer hjem fra arbejde og kan bade I Sydafrikanske Krugerrand leveret af "Big Pharma"

Den teori om en konspiration her på bold.dk gjorde at jeg trak et lille smil.
Tænk hvis nogle rent faktisk tænkte: uha, vi er ved at blive afsløret på bold.dk. Hvad gør vi? Jo, vi betaler en bruger for at miskreditere dem, der har gennemskuet os.
Sådan. Problem løst.

Jeg beklager endnu engang, men det er min fantasi for lille til at tro på.

Sad ved bord med en Malmø boende dansker den anden dag, der snakkede meget corona med dem der lyttede. "Og der var ikke engang overdødelighed i Sverige. Det siger de selv" slyngende han ud til slut. Det tog ca 14 sekunder at modbevise.

Det er op af bakke nogle gange. I øvrigt havde alle restriktioner også kun været guidelines.

Der har tidligere været delt en artikel her i tråden fra Berlingske hvor det konkluderes, at massetest slet ikke virker. UB delte den 07.01. og skrev at folket langsomt var ved at vågne fra massepsykosen og at det gav håb for fremtiden.

Detektor har nu gået studiet igennem og skirver:

Forskningscentret PandemiX retter kritik af studiet om massetest, som de har gennemgået efter henvendelse fra Detektor.

Man kan slet ikke måle effekten af testning på den måde, som Peter Kamp Busk gør, siger Anders Gorm Pedersen, der er professor i bioinformatik på DTU og en del af PandemiX.

- Problemet er, at vi ikke ved, hvad der ville være sket, hvis vi ikke havde testet. Vi har ikke en kontrolgruppe, siger han til Detektor.

I studiet ser forskerne på flere perioder, hvor der ellers ikke var de store udsving i restriktioner i samfundet.

I en af perioderne steg antallet af indlæggelser på trods af, at man testede mere og mere.

Men ifølge Anders Gorm Pedersen kan de ikke vide, om antallet af indlæggelser var steget endnu mere, hvis man ikke havde testet så meget.

- Man kan sagtens have en situation, hvor testning har en markant effekt på antallet af smittede, og hvor man bringer kontakttallet ned fra 1,5 til 1,1, så der er meget færre smittede. Men fordi man stadig er over et kontakttal på 1, så vil antallet af indlagte stadig stige. Det er essensen af problemet.

Forfatteren bag artiklen - Peter Kamp Busk - svarer nu således:

Han ender dog med at anerkende, at massetestningen kan have reduceret antallet af hospitalsindlæggelser med op til ti procent.

Den nuance havde måske være meget fin at få med i Berlingske?

- Ja, men det er jeg fuldstændig enig i. Det har du ret i. Og jeg har ikke tænkt over, at det faktisk er det, der ligger inde i hovedet på mig, når jeg svarer på de der spørgsmål. Men det er rigtigt. Og det skal jo selvfølgelig med. Det er faktisk lige gået op for mig.

- Det er jeg meget glad for, at du hjælper mig med at få klart.

Tænk sig hvis også UB en gang imellem indså et el. andet...

biomand

biomand: " Jeg arbejder med gensplejsning af mikroorganismer - det må du selv vælge om du vil tro på :) "

du sidder her på bold.dk morgen, middag og aften. det er vel dit reelle arbejde, til trods for du for ikke så længe siden forsøgte at bilde folk noget andet ind.