Snak

@Bio

Hov, beklager. Vi skal tilabge påm1641.

Det er gået lidt stærkt i tråden - og det stak lige lidt af.

Uni

Tjah man kan sige at vi måske har spildt nogle penge men stadigvæk gået bedst ud økonomisk, og har haft en generelt større frihedsgrad end de fleste lande og med et minimum af døde, og et sundhedsvæsen der er kommet igennem det på trods af strejker og pres

Det er rimeligt godt

@Vincent, jeg tænker ikke at de får mandat til bare at slette hvad de har lyst til, men skal anmode om det og have en rigtig god grund til at gøre det. Jeg tror også at de vil forsinke det så vidt muligt, da offentliggørelsen muligvis vil kunne afsløre nogle forretningshemmeligheder, der kan være afgørende hvis man vil hurtigt på markedet med en kopi-vaccine - viden der muligvis kan bruges 1:1 imod nye varianter også. Jeg kan dog sagtens se at man som forbruger af vaccinen kan føle at de prøver at skjule nogle bivirkninger - jeg er sikker på der er nogle uheldige mennesker der har fået nogle - dog ville jeg mene at man ville have opdaget det langt tidligere, hvis der havde været nogle livstruende, alene pga. mængden af mennesker der er blevet vaccineret samtidigt. Det gjorde man blandt andet med AstraZeneca (eller hvad de nu har omdøbt sig til efterfølgende).

Dette skriv er baseret på fornemmelse og ikke noget jeg 100% ved noget om, da jeg ikke er i Pharma på den måde, men mere bare følger det af interesse.

repos,

"Det har vi gjort hele tiden. Du svarer som oftest i øst, når der spørges i vest. Din kildekritik har alvorlige mangler etc etc. Du skal generelt stramme op."

jeg beklager at jeg har ydet modstand mod en fast klike her i tråden, der kun ønskede at promovere pfizer´s vacciner uden disse brugere på nogen måde at ville godtage kritik. og når jeg har "svaret i øst, der der blev spurgt i vest", så er det naturligvis fordi, at såkaldte "spørgsmål" reelt var designet til at afspore den egentlige debat.

jeg har løbende bestræbt mig på at dokumentere mine kilder på allerbedste vis, dvs. fra valide og officielle kilder og medier, netop fordi jeg ikke ønskede at videregive løse påstande og fake news - uanset fra hvilken ideologisk side i øvrigt.

men jeg "strammer op", når du siger det, den er naturligvis taget til efterretning.

Se det her er et meget godt eksempel på UB´s forskellige indlæg. Jeg erindrer en gang hvor UB frustreret spurgte til hvorfor hans link ikke var lige så gode som de link andre kom med. UB har ikke lært om kildekritik og de lange tirader han kommer med er formentlig copy+paste indlæg fra en el. anden sølvpapirhat-facebookgruppe hvor kilderne også tages med. De er som regel rimeligt bygget op, rimeligt argumenterede og indeholder også links til underbygninger (desværre ofte af tvivlsom karakter).

UB svarer aldrig på spørgsmålene til hans lange tirader - formentlig fordi han ikke selv forstår sine egne indlæg, men bare finder dem interessante fordi de understøtter hans egen holdning.

Når UB selv formulerer sig, er det i en hel anden boldgade som vi lige har set:

det er en stor uretfærdighed jeg begår imod dig, det må føles hårdt. når du fx skriver "jeg må beklageligvis sande" - så lyder du pludselig som en ældre embedsmand (fx som baudie) og alligevel benytter du pige-smileys fra hestenet...? - er du sikker på, at du i din forvirring omkring log-in koder ikke skulle være biomand.
...
fint nok med mig. jeg tænker stadig at du nok er fuld af løgn - og har været det hele tiden, så dine ord herinde har således ikke længere nogen vægt (for andre end dine alter-ego´er).
...
og hovsa... hvem dukker nu op som en troll af en æske, det gør såmænd klykke, den købte big pharma-brugerprofil, der på bold.dk med sine kun 300 indlæg næppe har debatteret fodbold mere end 5 gange i alt.

Jeg er altså overbevist om, at vi har med en bruger at gøre der poster indlæg fra en søvlpapirhatgruppe, hvis man tager forskellene i indlæg i betragtning.

Måske I bare skulle diskutere corona og ikke så meget personfnidder. Det er i hvert fald ikke med til at fremme debatten. Man kan jo evt ignorere det man mener er det værste sludder. Det kan selvfølgelig også være at det er efter 1001 side af den samme debat at alt ændrer sig..

@Sir, vi prøver, men det er svært at diskutere når vi allesammen er den samme bruger betalt af Big Pharma:)

Mjaa er det? I burde jo være ret enige..

Nå - det stak helt af i dag, så jeg prøver lige igen med Berlingskes historie om dødsfald i Rusland. En historie der viser hvad der kan ske hvis man ikke vaccinerer.

Siden marts 2020 til i dag har der været en overdødelighed på 1,09 mio. i Rusland. Denne skyldes bl.a. bekræftede coronadødsfald på mellem 340 - 400.000. Dertil skal lægges et betydeligt mørketal. Endelig er der afledte effekter:

folk med alvorlige kroniske sygdomme – cancer, diabetes, hjerte-kar-sygdomme – her ikke har kunnet få den behandling og den medicin, de skulle have:

»Der er sket det, man altid frygter under en pandemi. Det er ikke bare selve den epidemiske sygdom, der er udfordringen. Det er det utal af ringe, den forårsager.

En væsentlig underliggende forklaring på det enorme pres fra coronapatienter er en lav vaccineopbakning. Kun 49 procent af russerne er dobbeltvaccinerede mod 81 procent herhjemme.

Samlet set er den russiske befolkning skrumpet med ca. 1 mio. mennesker, hvilket altså tilskrives dels coronadødsfald, dels afledte effekter af et delvist sammenbrud i hospitalsvæsenet som følge af lav vaccinetilslutning. Gennemsnitslevealderen er samtidig faldet.

https://www.berlingske.dk/videnskab/det-er-deprimerende-russerne-doer-nu-i-det-stoerste-antal-siden-anden

@Sir:

Måske I bare skulle diskutere corona og ikke så meget personfnidder. Det er i hvert fald ikke med til at fremme debatten. Man kan jo evt ignorere det man mener er det værste sludder. Det kan selvfølgelig også være at det er efter 1001 side af den samme debat at alt ændrer sig..

Seriøst? Er det virkeligt dit bidrag som moderator efter Jennerdrengen udmærket redegørelse for hvad der med 99,9% sikkerhed er en troll?

Jeg synes det er et eksempel på at du ikke gør dit job som moderator godt nok.

@inter, det er vel ikke værre end at sige alle inde i FCK tråden er betalt af Brøndby for at tale Wind op selv om han er en skodspiller, så han har fået lov til at spille - og så lade det fortsætte i 2 måneder uden at gøre noget ved det