Snak

@jenner, man kan jo bare være glad for at størstedelen af befolkningen i DK følger myndighederne råd - det kunne være stukket helt af.

Det kan være jeg er naiv, men jeg tror faktisk også at en regering styret af Venstre ville være kommet frem til den samme løsning - så det er meget betryggende:)

@Sir: Det kræver slet ikke fuld indsigt i tråden at se hvorfor UB bør bannes. Det handler nemlig slet ikke om at sprede misinformation. I sådan en tråd som denne er der masser af misinformation af den simple grund at vi behandler et meget komplekst og uforudsigeligt emne.

Repos har jo fanget den, og det er også derfor jeg lader mig provokere lidt af dit indspark (for når nu Repos har styr på problemet, hvorfor skal du så skrive herinde også når nu du tydeligvis ikke har?).

Problemet med UB er at han ikke indgår i debat. Han svarer ikke på det man spørger om men taler konstant udenom. Eller han tager bagdøren hvilket han sjovt nok også gjorde efter Repos havde bedt ham om at leve op til debatnormerne.

Som Repos skrev: Man spørger i Øst, og så svarer UB i Vest. Ligegyldigt hvor mange der forsøger at få ham på sporet, nægter han at gøre andet end at følge sin egen dagsorden.

Det kræver som sagt ikke dyb indsigt at se dette. Det kræver bare en enkelt observation af hans respons på et spørgsmål der stiller sig kritisk over for noget af det han har skrevet.

Jeg reagerede på at UB havde fået en henstilling, og siger han vil tage den til sig, hvorefter næste indlæg igen omhandler UB og hans væremåde. Nu var der chancen for at starte forfra i stedet for personfnidderet. Det var såmænd bare pointen.


Nå nok om det, lad det endelig handle om emnet, Corona. Det er jo det tråden er til.

Jeg kom oprindelig ind i denne tråd fordi jeg havde været smittet og senere led af senfølger. Det tog mig 4 mdr. før jeg kunne komme på arbejde og yderligere et halvt år før jeg var oppe på fuld tid.

Her i tråden fandt jeg folk der havde sat sat ind i tingene og kunne henvise til rapporter og relevant viden og det var fedt og hjalp mig videre. Det var fedt med en tråd præget af relevant debat og god diskussion af objektive fakta. Der har også hele tiden været kritikere og tonen har til tider været skinger (som i al debat).

Det stak dog af da der begyndte at dukke en del konspirationsteoretikere op som til at starte med postede rigtig dårlige dokumentation. Senere ændrede det sig - generelt - til lidt bedre og mere valide kilder, men hvor man udledte noget andet af kilderne end hvad der faktisk stod. Derudover var der en del tilfælde hvor man nægtede at anerkende fakta og simpel matematik. Det er dog stukket af i, at man har nægtet at svare og blot igen og igen har postet de samme ting og skingert råbt op omkring Big Pharma og til sidst gennem personangreb og beskyldninger om at nogle brugere var betalt af medicinalindustrien.

Rigtig kedeligt blev det af at en enkelt bruger tilsyneladende blot postede lange indlæg fra konpirationsfacebookgrupper og nægtede at forholde sig til dem.

Debatten og en god tråd blev ødelagt.

Jeg er helt enig i, at der har været begået fejl i håndteringen af corona og disse er værd at diskutere - men måske en del af dem burde ske i tråden "Dansk politik". Derudover burde må skride ind mod decideret misinformation og bevidst posten af forkerte fakta - som det f.eks. er sket på Facebook og Twitter. Men er du da gal en opgave at blive sat på som frivillig moderator.

Derudover er det et emne hvor fronterne er trukket så skarpt op at det til tider ligner religion.

Håber at det værste er overstået og, at moderatorerne kan afse tid til at moderere den mest skingre misinformation. Omvendt bør selvfølgelig være plads til kritikere. Eksempelvis mener jeg til tider at Hausser er noget langt ude med sine påstande om frihedsindgreb og, at det er bedre at bo i Belarus end Australien. Hausser tager dog kritik til sig og når hans til tider vilde oplysninger bliver skudt ned tages det til efterretning. Det er ligeledes min oplevelse, at det samme gøres at modparten til Hausser når der rent faktisk kommer noget relevant derfra.

Som minimum bør man kunne kræve at der svares på kritik af påstande og dokumentation i et debatforum.

"Derudover burde må skride ind mod decideret misinformation og bevidst posten af forkerte fakta - som det f.eks. er sket på Facebook og Twitter. Men er du da gal en opgave at blive sat på som frivillig moderator."

Præcis. Jeg er heller ikke sikker på hvordan det egentlig sker på de to medier. Måske er det baseret på antal anmeldelser e.lign. Jeg har i hvert fald set eksempler hvor jeg ikke kan forstå censuren. Skulle man gøre det rigtigt, så kræver det at man tager stilling og undersøger sagen og det er ikke en opgave vi kan påtage os. Der er jo også den reelle mulighed at man ignorerer de brugere man ikke mener bidrager. Det er jo fx et råd brugeren Interforlivet har givet i andre tråde (serie A tråden), hvorfor ikke også gøre det gældende i denne tråd. Jeg tror ikke jeg forstår iveren efter at få en bruger der over 1.000 sider har vist nul interesse i at forholde sig til åbenlyse facts til pludselig at rette ind og overgive sig.

". Eksempelvis mener jeg til tider at Hausser er noget langt ude med sine påstande om frihedsindgreb og, at det er bedre at bo i Belarus end Australien. Hausser tager dog kritik til sig og når hans til tider vilde oplysninger bliver skudt ned tages det til efterretning. Det er ligeledes min oplevelse, at det samme gøres at modparten til Hausser når der rent faktisk kommer noget relevant derfra."

Hausser er også blevet krævet bannet osv utallige gange. Som du siger er det jo en debat der nærmer sig religionskrig og måske er den bare ikke passende på et fodboldforum med frivillige moderatorer. I hvert fald ikke hvis brugerne ikke selv tager et ansvar og fx selv sørger for at den dummeste del af debatten ikke konstant holdes i live.

Det var sidste indlæg fra min side og det sidste angående regler og moderation. Det kan evt tages i moderatortråden, jeg har dog ikke så meget mere at tilføje og så kan denne tråd handle om corona.

Er overbevist om at mange, især hviderussere med lang stolt hviderussisk slægt, hellere vil bo i Belarus end i Australien som ved gud bebos af nogle af klodens mest aggresssive mennesker.

Generelt: at synes det er SYND for lande, man aldrig har opholdt sig i - er ikke fan - tror ikke nogen hviderusser trøster sig ved en danskers forudindtaget medlidenhed.

Er iøvrigt helt uenig i enkeltes analyse af fx uden_benskinner - han fremstår trods vedvarende nedladende personangreb generelt værdig i tonen - kan ikke få øje på copy-paste-syndrom

@tb, jeg tror også der er mange fra Hviderusland der hellere vil bo i Hviderusland. Jeg er uenig i din analyse af ub :)

Nå - det stak helt af i dag, så jeg prøver lige igen med Berlingskes historie om dødsfald i Rusland. En historie der viser hvad der kan ske hvis man ikke vaccinerer.

Siden marts 2020 til i dag har der været en overdødelighed på 1,09 mio. i Rusland. Denne skyldes bl.a. bekræftede coronadødsfald på mellem 340 - 400.000. Dertil skal lægges et betydeligt mørketal. Endelig er der afledte effekter

Har du oplysninger omkring hvad de præcist er døde af? Havde de underliggende sygedomme? At Ruslands befolkning skrumper er ikke noget nyt, men jeg vil gerne vide hvem præcist det rammer og hvorfor?
Nu er det Rusland vi taler om, så hvem ved om man kan stole på de oplysninger?

Måske endnu vigtigere er det , at vide hvorfor folk dør herhjemme? Og hvad årsagen er? Der er næsten altid underliggende sygedomme bag , så hvorfor dør folk stadigvæk af corona(hvis det er årsagen) hvad er aldersgruppen på dem som dør?

Jeg har selv haft et familiemedlem, som døde med Covid(på papiret). Men jeg ved ,at han var enorm overvægtig(vejede over 150 kg selvom han var ca 186 cm høj) og han havde også andre alvorlige sygdomme. Så personligt synes jeg at covid har fået for meget opmærksomhed i forhold til andre sygedomme.

Så mange spørgsmål ligger ubesvaret.

Vildt at også direktøren for CEPOS har været udelukket fra LinkedIn...

Elsker at vi i Danmark har forskellige holdninger og kan diskutere på et fornuftigt niveau, men "hader" når mange eksperter og folk med andre holdninger til størstedelen her i tråden og regeringen bliver censureret og/eller kaldt sølvpapirshatte fordi man er nysgerrig og ikke falde for mainstream argumenterne.

@Common sense: Der er ikke en tendens til at kalde folk med holdninger der falder uden for den som størstedelen i tråden har, for sølvpapirshatte.

Der er derimod en tendens til at kalde dem som opfører sig som sølvpapirshatte, for sølvpapirshatte.

Står man på mål for det man skriver og er indstillet på at bruge kilder ordentligt, så er der jo ingen ko på isen.

Sjovt nok har der så bare været en tendens her i tråden til at dem som mener at vaccinerne er ubrugelige og at SSIs primære formål er at føre Danmarks befolkning bag lyset er de samme som ikke er i stand til dette (go figure).