Snak

@spurs, du forstår stadig ikke konceptet "cherry picking" - dette selv efter du har henvist til definitionen på wiki. Det som du klager over er når folk skriver uddrag fra teksten, hvor personen har skrevet noget direkte forkert, men som stadig flugter med den generelle holdning i det pågældende skriv. "Cherry picking" er når man tager et datapunkt, der understøtter ens "ofte forudindtaget" konklusion. Eksempelvis når CEPOS siger at nedlukninger ikke virker, eller når nogen påstår at vacciner ikke har nogen funktion, da man stadig kan blive smittet. Men ignorerer alt data der siger det modsatte.

@ spurs.

Benn ja.
Nogle af dine referencer er tvivlsomme.

Du må hjertens gerne debattere. Du skal bare ikke bekymre dig om trolls, når du gebærder dig på den beskrevne måde.

Er du uenig, så er du velkommen til at kontakte bold.dk.

@repos

Den gled du nemt henover. Jeg er dog nød til at spørge dig igen, om du stadig mener dette udsagn, da jeg mener det er langt over grænsen for, hvad der rimer på virkeligheden. Du finder jo ganske enkelt bare på noget og du er ikke mand/dame nok til at sige at du tog fejl. Husk på din rolle er moderator her:

Din påstand:

Du erklærer dig enig med en bruger, der linker til covid-19 som masseødelæggelsesvåben

Mit svar du belejligt undlod at svare på:

Det var da den vildeste af de påstande jeg endnu har mødt i denne tråd. Og så fra en moderator. Din temmelige alvorlige beskyldning er du nødt til at linke direkte til så alle brugere her kan se præcis hvor det er jeg skulle "erklære mig enig" med "en bruger" (igen aner jeg ikke hvem du refererer til?) Ellers må det fremstå som en form for censur/fordrejning af mine indlæg og udsagn, krydret med et personangreb, fra en moderator, uden det mindste hold i virkeligheden.

------------------

Nu spørger jeg dig så igen direkte, står du stadig ved denne absurde påstand, som jo stiller mig i et temmelig dårligt skær? Ja eller nej?

Hvis ja, hvor henne er det at jeg kommer med denne "erklæring". Det er lidt for nemt at smutte udenom, fordi dine påstande er ved at smuldre helt fra hinanden.

Og du bliver ved.

Nogle af dine referencer er tvivlsomme.

Ok, men hvor er så de "tvivlsomme referencer"? udover det indlæg, som indeholdte en tydelig understreget disclaimer. Nu må du kunne svare og linke til de indlæg du refererer til? Og du må også kunne svare mig på om du mener det er gennemgående i mine mere end 100 indlæg eller blot en smart måde at få mig til at se usaglig ud, fordi du kom til at skrive før du tænkte/læste.

Og Benn, hvorfor nævner du hende? Skal jeg forstå det sådan at du nævner hende som en del af mine "tvivlsomme referencer"? Ellers har jeg svært ved at se hvorfor du fremhæver hende i dit ellers meget korte skriv? En forsker og læge, der har arbejdet med epidemier og vacciner i mere end 30 år?

Er sandheden ikke blot, at du var lidt for hurtig til at dømme mig, fordi du kun har læst en brøkdel af mine indlæg (hvis nogen overhovedet) og måske snarere har lænet dig op af, hvad andre yderst tvivlsomme brugere har skrevet om mig. Nu da dine påstande pludselig ser lidt tåbelige ud, er du nødt til krampagtigt at holde fast for ellers kommer du til at tabe ansigt både i tråden og i forhold til moderator teamet.

Er du uenig, så er du velkommen til at kontakte bold.dk.

Du valgte selv at blive personlig og nu gemmer du dig bag bold.dk. Du er moderator her, det indebærer vel et særligt ansvar for, hvordan man taler om/til og fremstiller aktive brugere af bold.dk overfor andre brugere. Du mangler også at svare på om du, som moderator, finder det i orden med person angreb? Både på mig og andre brugere i tråden.

Prøv denne gang at svare på, hvad jeg spørger dig om, i stedet for at drible udenom.

@spurs, som repos skriver:

Debatten om moderatorrollen skal du tage ikke tage i denne tråd. Der er en særskilt tråd til det.

Du har endda selv citeret det. Er du ikke sød at holde din utilfredshed med moderatorer i den tråd?

@spurs

Den debat er lukket i denne tråd. Du bedes du respektere.

@repos

Hvilken debat? Du skal blot svare på dine egne påstande, og om du står indefor din helt egen absurde påstand, som du fandt på helt af dig selv. Helt ud af det blå.

Du erklærer dig enig med en bruger, der linker til covid-19 som masseødelæggelsesvåben

Ja eller Nej?

Hvis du ikke kan svare, står det vel rimelig klart at det var det rene påfund for at miskreditere mig. Fra en moderator.

Folk er tidligere endt med at blive bannet for at fortsætte sådan en ´diskussion´, efter at moderator har henvist til andre kanaler, så bliv endelig ved med det der Spurs.

Du ødelægger hans martyrium med den slags serviceoplysninger.

To tilfældige ting fra i dag: Dronningen har fået corona og halvdelen af mine kolleger lyder som om de har fået indsprøjet DNA fra søløver.

Ellers kunne man vel tage diskussionen i en anden tråd hvis det var. Jeg er sikker på at repos gerne vil uddybe i en tråd til formålet?

Det er den her, der kan bruges til formålet:

https://www.bold.dk/snak/index.php?action=thread&id=6475077&start=30