Snak

@ub, det var jo hele planen at komme til "business as usual" det har så taget 2 år med nedlukninger og vacciner for bare at holde os til normalen på dødelighed. I de lande hvor det ikke har været sådan er det stukket helt af (Rusland, Brasilien) eller i lande hvor det har ramt inden man var klar (Kina, Italien, Spanien). Der er mange flere eksempler, der alle peger u samme retning. Men du kan til gengæld være glad for at de ofre du føler du har lavet dig har hjulpet. Du har sikkert haft lidt ømhed i armen 2x2 dage og har måske følt dig tvunget til at se lidt mere Netflix i en periode.

biomand,

det er så din teori. jeg køber den nok ikke helt.

min teori er, at ingen rigtig ved hvad de foretog sig (panik og dumhed gik hånd i hånd), regeringen haste-godkendte nogle helt nye mrna-vacciner som verden aldrig havde set før (uden færdiggjort fase-3 forsøg osv) og man påbegyndte relativt voldsomme nedlukninger - med en hastelovgivning der fritog borgerne deres basale frihedsrettigheder. kort fortalt.

men havde myndighederne lige valgt at trække vejret lidt, så havde man ikke behøvet at tage så drastiske midler i brug: al info og data man kunne få fra kina - fra vinteren 2020 - indikerede ret entydigt at covid-19 primært ramte gamle og i forvejen svækkede mennesker (helt modsat almindelig influenza som rammer langt bredere). endvidere fortalte disse data, at dødeligheden ikke var specielt høj. men de faktiske kendsgerninger blev desværre overskygget af politisk panik og langsigtet magtudøvelse ret meget ud af proportion ift de faktiske kendsgerninger omkring den tid - og vel også nu, hvor vi her i danmark kan se det hele mere klart.

UB Strikes again! Og denne gang rammer vi direkte tilbage til bunden af debatkulturen..

"nej jeg vil ikke svare fordi, det ikke passer med mit narrativt.."

Kan vi ikke alle skrive præcis det samme spørgsmål til ham, for at det ikke er en der tildigere har anmeldt ham" eller hvad han ellers kunne finde på.

Det er simpelthen så himmelråbende dumt at påstå Vaccinerne aldrig har virker imod videre smitte.

Alternativt kunne vi alle anmelde ham og derved undgå han har nogle at debattere med:)

@ub, du har ret I at det er en teori. I dette tilfælde bliver teorien understøttet af stort set alle forskellige datapunkter der er tilgængelige, og der er ikke noget data der ser ud til at modsige teorien - hvilket gør det til en meget stærk teori.
Lidt ligesom teorien der siger at mad holder sig bedst på køl, men alligevel ikke helt så stærkt som tyngdekraften

Ub:

smartin23,

siden du er så bedrevidende, så synes egentlig bare jeg du skulle skrive hvad journalisten helt konkret spør allan randrup om den 27. december, kl. 12:05, på tv2.

sæt i gang.

Jo, det er en opgave.

smartin23,

jeg gav dig i øvrigt ingen som helst opgave... men det bliver så din dobbelte (fejl)konklusion.

Kan ikke finde andre ord end: Løgn.

@UB:

lad venligst være med at fordreje mine ord, som du har for vane. at du nu vil henlede fokus på interviewerens spørgsmål, frem for allan randrups indrømmelse, kan jeg da godt forstå, men vi bliver bare ikke enige om tolkningen af randrup´s udtalelse til michael silberbrandt der den 27. januar 2021. hvorfor vedbliver du stædigt med at koge suppe på den høne? er det fordi du ikke ønsker at gå ind i debatten om, at det nu er de fuldtud-vaccinerede som noget overraskende dominerer i smittestatistikkerne, eller hvorfor?

Jeg fordrejer ikke dine ord, så det behøver du ikke beskylde mig for.
Jeg taler om den udtalelse igen, fordi du trak din fejlfortolkning frem igen. Du har mange gange konkluderet at Allan Randrup har sagt at vaccinerne ikke virker. Hvilket han ikke har.
Og så længe, at du bliver ved med at gentage det samme vrøvl, så modsiger jeg dig.



Herunder kommer dine påstande - prøv at se forskellen på dine påstande og virkeligheden:

11. jan. 02:17 (side 1497)
"allan randrup, regeringens covid-19 ekspert, der 27 dec. 2021 fortæller hele befolkningen, at vi alle skulle lade os vaccinere for ikke at smitte andre, for at udvise nobelt "samfundssind", selv om eksperterne alle godt vidste, at vaccinen ikke virkede mod smitte overhovedet. og til trods for denne viden udskammede regeringen alligevel børn, unge og ikke-vaccinerede."

Klokkeklart fejlcitat.

11.jan 03.30 (side 1498)
"at allan randrups indrømmelse af, at eksperter godt vidste, at vacciner ikke virkede mod infektion, smitte og videresmitte"

Klokkeklar overfortolkning.

12.jan 01:34 (side 1505)
"undskyld mig, men når allan randrup direkte siger, at de hele tiden godt vidste at vaccinerne ikke virker mod infektion, smitte og videresmitte"

Klokkeklar overfortolkning.

12.jan 01:37 (side 1505)
"det er jo præcis det som allan randrup jo indrømmer: at vacciner ikke virker mod smitte og smittespredning"

Klokkeklar fejlcitat.

12. jan. 01:43 (side 1506) (her er endelig de rigtige ord fra Allan Randrup - dog kommer du så med en ny fejl - nemlig journalistens spørgsmål)
allan randrup:

"nej, altså, jeg vil sige overordnet set så fik vi nok som eksperter ikke kommunikeret klart nok ud, at vaccinerne var primært rettet mod at forhindre alvorlig sygdom hos den enkelte - og ikke i så høj grad mod smitte. så det er nok noget som vi må tage på vores kappe. for vi vidste det jo godt. vi ved at det er svært at få langvarig immunitet mod infektioner der primært udbredes og udfolder sig på vores slimhinder".

"at vaccinerne var primært rettet mod at forhindre alvorlig sygdom hos den enkelte - og ikke i så høj grad mod smitte." - så vaccinerne var rettet mod alvorlig sygdom, og ikke mod smitte betyder vel, at vaccinen slet ikke var tiltænkt at skulle gøre noget godt for infektion, smitte og videresmitte, som vel altid er en vaccines primære funktionalitet.

"vi ved at det er svært at få langvarig immunitet mod infektioner der primært udbredes og udfolder sig på vores slimhinder" - bingo, for mrna-vacciner har aldrig nogensinde vist sig at være langtidsholdbare, det har forskere vidst hele tiden, og det ved befolkningen så også nu.

hvis nogen kan få denne udtalelse til, at allan randrup siger, at vaccinerne virker, og hvis svar i øvrigt tog udgangspunkt i spørgsmålet fra journalisten "om ikke eksperterne er overraskede over at vaccinerne ikke virker"

Klokkeklar fejlcitat af spørgsmålet, som lød: "Er du forundret - er du skuffet over, at vaccinerne ikke ser ud til at være helt så effektive, som vi almindelige mennesker troede dengang"

Og i dag kl.09.09 (side 1671)
"men så gik allan randrup thomsen på tv og fortalte, at vaccinerne ikke forhindrede smitte"


Og bare lige for en god ordens skyld, så siger Allan Randrup i samme interview, som du igen og igen henviser til, at:

"Men i virkeligheden opfylder de (vaccinerne) deres mål, som det oprindeligt var"

Nis Kielgast - datajournalist hos DR gennemgår dødstallene for corona og hvem der dør AF corona og hvem der dør MED corona. Der er en klar stigning i antallet af døde MED corona konkluderes det.

Artiklen kommer frem til at ca. 70% af de officielle coronadødstilfælde er AF corona og ca. 30% MED corona. Det svarer til pt. ca. 80 dødstilfælde om ugen der dør AF corona.

Nis Kielgast skrev en lignende artikel sidste år og kom, efter gennemgang af ca. 2.000 dødsattester frem til, at ca. 90% af de officielle dødstal døde AF corona og 10% MED.

Kilde: https://www.dr.dk/nyheder/indland/ugens-coronatal-forklaret-hver-tredje-doer-af-noget-andet-end-corona

Tjaa.. Med mere udbredt smitte giver det mening.

@Jens

Det er markant at stærkmandslande som Rusland, Iran, Pakistan osv har været ude at sige at deres tal er meget undervurderede. Overdødelighed ender nok desværre med at blive brugt af anti-vax segmentet, og fra de 20 min jeg så af videoen (Hvor han primært modsagde sig selv) gør de allerede.

The Economist vurderer at overdødeligheden i verden er 18 mil siden 1/1-2020

@jenner og @hts, tak for info! Det underbygger jo ret godt ens tanker om Covid19